АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1009/2020

г. Уфа

10 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой К.В., рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Автопредприятие Пегас" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Бетонтрейдкомпани" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 350 000 руб. 00 коп., пени в размере 120 520 руб. 00 коп.

Без участия сторон.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.   

23.01.2020г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Автопредприятие Пегас" к Обществу с ограниченной ответственностью "Бетонтрейдкомпани" о взыскании задолженности в размере 350 000 руб. 00 коп., пени в размере 120 520 руб. 00 коп.

Определением суда от 30 января 2020 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Автопредприятие Пегас" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда 23.03.2020 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 13.05.2020 г.

Определением суда 13.05.2020 г. отложено предварительное судебное заседание на 15.06.2020 г.

Определением суда 15.06.2020 г. предварительное судебное заседание отложено на 24.08.2020 г.

19 июня 2020 года от истца в материалы дела поступило уточнение расчета неустойки. Уточнение приобщено к материалам дела.

29 июня 2020 года от истца в материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца. Заявление приобщено к материалам дела.

29 июня 2020 года от истца в материалы дела поступило уточнение расчета неустойки. Уточнение приобщено к материалам дела.

13 августа 2020 года от ответчика в материалы дела поступило об отложении судебного разбирательства. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Определением суда 24.08.2020 г. дело назначено к судебному разбирательству и отложено судебное разбирательство на 05.10.2020 г.

28 сентября 2020 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

05 октября 2020 года от ответчика в материалы дела поступило ходатайство, просит отложить судебное разбирательство. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Определением суда 05.10.2020 г. отложено судебное разбирательство на 19.10.2020 г.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец и следует из материалов дела, между ООО "Автопредприятие Пегас" (истец, Исполнитель) и ООО "Бетонтрейдкомпани" (ответчик, Заказчик) заключен договор на выполнение услуг от 01 июля 2019 года, Заказчик поручает, а Исполнитель оказывает транспортные услуги.

Объем и содержание Услуг, а также сроки их оказания могут быть пересмотрены Сторонами в случае существенных изменений обстоятельств, влияющих на выполнение Сторонами своих обязательств по настоящему Договору (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора, стоимость услуг автомашин (самосвалы 25 тн.), определяется в соответствии с Приложением №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Оплата Услуг производится в течение 5 календарных дней следующего месяца, после подписания Сторонами Акта приемки выполненных работ и получения полного комплекта документов (счет, счет-фактура, другие документы, подтверждающие выполнение и приемку работ в установленном порядке) (п. 2.2 договора).

Согласно Приложению №1 к договору № 7 оказания автотранспортных услуг от «01» июля 2019г. (Прейскурант цен на автотранспортные услуги), стоимость услуг составляет: Автомашина СКАНИЯ (самосвал – 25 тн) – 5 000 рублей за 1 рейс с НДС, объект выполнения услуг: Кабаково -БашСтройРесурс Дема; Автомашина ШАКМАН (самосвал - 25 тн) – 5 000 рублей за 1 рейс с НДС, объект выполнения услуг: Кабаково -БашСтройРесурс Дема.

Во исполнение условий договора, истец оказал ответчику услуги на общую сумму 670 000,00 руб., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений универсальными передаточными документами №0000165 от 01.07.2019г. на сумму 115 000 руб.; №0000164 от 18.07.2019г. на сумму 320 000 руб.; №0000170 от 31.07.2019г. на сумму 185 000 руб.; №0000197 от 08.08.2019г. на сумму 45 000 руб.; №0000207 от 15.08.2019г. на сумму 5 000 руб.; реестрами автоуслуг, оказанных с 24.04 - 30.06.2019г., с 01.07 - 15.05.2019г., с 01.07 - 15.05.2019г., с 16.07 - 31.07.2019г., с 16.07 - 31.07.2019г. Факт оказания услуг ответчиком не оспорен.

Ответчиком оплата оказанных услуг произведена частично, согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019г., задолженность ответчика составляет 350 000 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (№16 от 25.11.2019г.) с просьбой в срок до 06.12.2019г. погасить задолженность. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для предъявления настоящего иска.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме истцом не представлено.

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде определять размер заявленных им требований. В связи с чем, суд в рамках настоящего дела рассматривает исковые требования исходя из заявленной истцом суммы долга в размере 350 000 руб. 00 коп.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Истец представил в материалы дела доказательства в подтверждение своих исковых требований: универсальные передаточные документы №0000165 от 01.07.2019г. на сумму 115 000 руб.; №0000164 от 18.07.2019г. на сумму 320 000 руб.; №0000170 от 31.07.2019г. на сумму 185 000 руб.; №0000197 от 08.08.2019г. на сумму 45 000 руб.; №0000207 от 15.08.2019г. на сумму 5 000 руб.; реестрами автоуслуг, оказанных с 24.04 - 30.06.2019г., с 01.07 - 15.05.2019г., с 01.07 - 15.05.2019г., с 16.07 - 31.07.2019г., с 16.07 - 31.07.2019г., а также акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019г.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании 4 350 000 руб. 00 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец начислил ответчику неустойку по состоянию на 20.01.2020г. в размере 111 680 руб. 00 коп. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт  1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4.2 договора, в случае просрочки платежа Заказчик выплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день от стоимости выполненных работ.

Согласно п. 2.2 договора, оплата Услуг производится в течение 5 календарных дней следующего месяца, после подписания Сторонами Акта приемки выполненных работ и получения полного комплекта документов (счет, счет-фактура, другие документы, подтверждающие выполнение и приемку работ в установленном порядке).

С учетом пункта п. 2.2 договора, срок оплаты за оказанные услуги в июле 2019г. начинается с 06.08.2019г., просрочка составляет – 168 дней, в августе 2019 года – с 06.09.2019г., просрочка составляет – 137 дней.

Судом произведен перерасчет неустойки по состоянию на 20.01.2020г. по универсальным передаточным документам:

- №0000165 от 01.07.2019г.: 115 000 руб. * 168 дн. * 0,1% = 19 320 руб.;

- №0000164 от 18.07.2019г.: 320 000 руб. * 168 дн. * 0,1% = 53 760 руб.,

- №0000170 от 31.07.2019г.: 185 000 руб. * 168 дн. * 0,1% = 31 080 руб.,

- №0000197 от 08.08.2019г.: 45 000 руб. * 137 дн. * 0,1% = 6 165 руб.,

- №0000207 от 15.08.2019г.: 5 000 руб. * 137 дн. * 0,1% = 685 руб.

Согласно произведенному судом перерасчету по универсальным передаточным документам обоснованный размер неустойки составляет 111010 руб. 00 коп.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным в указанном размере.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доводов о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не приведено.

Принимая во внимание, что  при заключении договора сторонами  был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в материалах дела ходатайства о снижении неустойки и доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере – 111 010 руб. 00 коп.

При этом возражения ответчика судом отклоняются как необоснованные и документально не подтверждённые.

Довод ответчика о том, что по данным ответчика задолженность перед истцом отсутствует и имеется факт фальсификации заявленных требований, судом отклоняется.

Согласно статье 9 Федерального закона 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (часть 2 статьи 9 Федерального закона 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Предоставленные истцом универсальные передаточные документы содержат все необходимые реквизиты первичного учетного документа, подписаны со стороны ответчика без замечаний, в связи с чем, не могут быть признаны ненадлежащим доказательством по делу.

Ходатайств о фальсификации представленных доказательств ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял.

Доказательств того, что лицо, получившее услуги не являлось работником ответчика, ответчиком не приведено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено, явку своего представителя в судебное заседание ответчик не обеспечил.

Кроме того, суд отмечает, что по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бетонтрейдкомпани" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Автопредприятие Пегас" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 350 000 руб. 00 коп. долга, 111 010 руб. 00 коп. неустойки и 12 216 руб. 00 коп. расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Автопредприятие Пегас" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 176 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 15 от 20.01.2020г. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья    И. В. Перемышлев