Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47649/2017

26 октября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  23 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  26 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лилль В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Орметиз", 

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный комбинат "Муринский" 

о взыскании 1 312 792,37рублей задолженности по договору поставки

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 31.08.2017;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Орметиз" (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный комбинат "Муринский" (далее – ответчик) о взыскании 1 312 792,37рублей задолженности по договору поставки, в том числе: 1 205 514,78 рублей долга и 107 277,59 рублей неустойки.

Определением от 11.09.2017 судебное разбирательство отложено на 23.10.2017 для предоставления дополнительных доказательств в обоснование позиций.

Истец, уведомленный надлежащим образом в судебное заседание, не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Оценив доводы искового заявления в совокупности с представленными доказательствами, подтверждающими фактические обстоятельства спора, суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела 14.01.2016 между Истцом и Ответчиком заключен договор поставки № 1, предусматривающий обязанность Истца осуществить поставку адрес Ответчика товара.

Истец отгрузил Ответчику товар (металлоконструкции), что подтверждается универсальными передаточными документами и товарными накладными  на сумму 5 983 259,83рублей.

Ответчик в нарушение условий обязательства поставленный товар оплатил частично.

Согласно пункту 6.1 договора, оплата товара производится покупателем в течение 30 банковских дней со дня его передачи покупателю и подписания сторонами товарной накладной.

В соответствии с пунктом 7.2 договора, в случае нарушения срока оплаты поставленного товара, поставщик вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,1% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки. 

Направленная Истцом 07.04.2017 в адрес Ответчика претензия, с требованием погасить задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения.

Требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки в размере 107 277,59рублей, подлежит оставлению без рассмотрения, в  связи со следующим.

Согласно пункту 9.3 договора, до передачи спора на рассмотрение в суд,сторона, чье право нарушено, обязана направить другой стороне мотивированнуюпретензию, с расчетом причиненных убытков и копиями документов, подтверждающихобоснованность претензионных требований.

Истцом нарушен обусловленный договором претензионный порядок.

В частности, согласно претензии Истца в адрес Ответчика, направленной  07.04.2017, Истец требует погашения Ответчиком задолженности, в размере 1 415 514,78 рублей и 11 324,12 рублей неустойки.

Соответственно, требование истца о взыскании 1 205 514,78рублей задолженности является обоснованным условиями обязательства и положениями статей 309, 310, 314, 457 и 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика в размере, пропорциональном размеру обоснованно предъявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительный комбинат «Муринский» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орметиз» (ОГРН 

<

***>) 1 205 514,78рублей задолженности  и 25 055рублей в возмещение расходов на уплату госпошлины;

требование о взыскание договорной неустойки оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Лилль В.А.