Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                              Дело №А58-7946/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2021 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей С.И. Юдина, В.Л. Каминского, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Созвездие" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2021 года по делу № А58-7946/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Созвездие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Поселковой администрации Городского поселения "Поселок Серебряный Бор" Нерюнгринского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга,

 

при участии в судебном заседании:

 

от истца: не было;

от ответчика: не было

установил:

Истец, общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Созвездие", обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковыми заявлениями к ответчику, Поселковой администрации Городского поселения "Поселок Серебряный Бор" Нерюнгринского района о взыскании:

- в рамках дела № А58-7946/2020 в сумме 35 471 171,53 рубля, в том числе 29 494 031,80 рублей основного долга за дополнительные работы по муниципальному контракту № 0116300037716000021-0190965-01 от 16.09.2016, 5 977 139,73 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 17.10.2017 по 15.09.2020;

- в рамках дела № А58- 7949/2020 в сумме 10 520 694,34 рубля, в том числе 8 747 883,97 рублей основного долга за дополнительные работы по муниципальному контракту №0116300037715000191 от 16.12.2015, 1 772 810,37 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 17.10.2017 по 15.09.2020;

- в рамках дела № А58-7965/2020 в сумме 2 553 856,60 рублей, в том числе 2 123 513,96 рублей основного долга за дополнительные работы по муниципальному контракту № 0116300037715000197 от 17.12.2015, 430 342,64 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 17.10.2017 по 15.09.2020.

Определением суда от 29.04.2021 дела №А58-7946/2020, №А58-7949/2020, №А58- 7965/2020 объединены в одно производство с присвоением номера №А58-7946/2020.

Решением суда первой инстанции от 28.07.2021 истцу отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из недоказанности оснований для удовлетворения заявленных требований.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции неверно квалифицировал контракт. По мнению истца в данном случае договор, заключенный между сторонами относится к договору строительного подряда, регулируемого § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой работ, выполненных при наличии подписанного государственного (муниципального) контракта, но не предусмотренных данным контрактом (дополнительные работы), следует принимать во внимание, что юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания по данной категории дел, является факт необходимости выполнения работ для достижения целей государственного (муниципального) контракта.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу  ответчик  просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 08.09.2021.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установил суд первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе, между истцом (застройщик, продавец) и ответчиком (заказчик, покупатель) заключены муниципальные контракты на приобретение жилых помещений (благоустроенные квартиры) в строящихся многоквартирных домах на территории поселка Серебряный Бор в собственность МО ГП «Поселок Серебряный Бор» Нерюнгринского района РС (Я) для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах:

- № 0116300037715000191 от 16.12.2015 (т. 3, л. 25),

- № 0116300037715000197 от 17.12.2015 (т. 1, л. 20),

- № 0116300037716000021-0190965-01 от 16.092.2016 (т. 5, л. 26).

Так по контракту  № 0116300037715000191 от 16.12.2015 (т. 3, л. 25), в соответствии с пунктом 1.1 продавец обязуется передать покупателю в собственность жилые помещения, которые будут расположены в многоквартирном доме по адресу: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, поселок городского типа Серебряный Бор, - дом 89, эксплуатация жилого дома на земельном участке с кадастровыми номерами: 14:19:209002:372 площадью 2023 квадратных метров и передать покупателю в собственность 27 жилых помещений (квартир) общей площадью 1314 кв.м. которые будут расположены в трехэтажном двадцати семи квартирном доме, в порядке и на условиях контракта, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить жилые помещения (квартиры по цене и на условиях, определенных контрактами).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта общая цена квартир определена в размере 75 430 170 рублей из расчета стоимости 1 квадратного метра общей площади квартиры в размере 57 405 рублей.

Контрактом предусмотрена предоплата в размере 30% от цены контракта, 30% после возведения нулевого цикла, 30 % после возведения коробки и 10 % после подписания передаточного акта.

Оплата работ выполненных в соответствии с контрактом осуществляется в пределах цены контракта и будет произведена заказчиком поэтапно. Стоимость 1 кв.м. площади квартир является окончательной и изменению не подлежит (п.2.1).

Пунктом 2.2 контракта установлены правила, в случае увеличения общей площади квартир, относительно площади указанной в контракте ее стоимость не увеличивается; в случае уменьшения – ее стоимость уменьшается на стоимость излишне оплаченных квадратных метров.

Окончательная стоимость квартир определяется сторонами исходя из суммы площади основных и вспомогательных помещений квартир (п.2.3).

Основной обязанностью заказчика является приять квартиры и оплатить их стоимость (п.3.1).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта № 0116300037716000021-0190965-01 от 16.092.2016 (т. 5, л. 26) предметом контракта является приобретение у застройщика 244 жилых помещений (квартир) в строящийся домах по адресу: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, территория в границах части кварталов 1, 7, части квартала 2, части квартала 4 городского поселения поселок городского типа Серебряный Бор.

По контракту Застройщик обязуется передать Заказчику в собственность 244 жилых помещений (квартир) в строящийся домах по адресу Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, территория в границах части кварталов 1,7, части квартала 2, части квартала 4 городского поселения поселок городского типа Серебряный Бор, общей площадью  11 956 кв.м., а заказчик обязуется принять и оплатить за них цену в соответствии с условиями Контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта общая цена квартир определена в размере 770 396 816 рублей из расчета стоимости 1 квадратного метра в размере 64 436 рублей и подлежит оплате.

Контрактом предусмотрен аванс в размере 50%. Оплата работ выполненных в соответствии с контрактом осуществляется в пределах цены контракта и будет произведена заказчиком поэтапно.

Стоимость 1 кв.м. площади квартир является окончательной и изменению не подлежит (п.2.2).

Пунктом 2.4 контракта установлены правила, что в случае увеличения общей площади квартир, относительно площади указанной в контракте ее стоимость не увеличивается; в случае уменьшения – ее стоимость уменьшается на стоимость излишне оплаченных квадратных метров.

Окончательная стоимость квартир определяется сторонами исходя из суммы площади основных и вспомогательных помещений квартир (п.2.5).

Основной обязанностью заказчика является приять квартиры и оплатить их стоимость (п.3.2).

По контракту  № 0116300037715000197 от 17.12.2015 (т. 1, л. 20), в соответствии с пунктом 1.1 продавец обязуется передать покупателю в собственность жилые помещения, которые будут расположены в многоквартирном доме по адресу: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, поселок городского типа Серебряный Бор, - дом 92, эксплуатация жилого дома на земельном участке с кадастровыми номерами: 14:19:209002:354 площадью 1780 квадратных метров и передать покупателю в собственность 27 жилых помещений (квартир) общей площадью 1314 кв.м., которые будут расположены в трехэтажном двадцати семи квартирном доме, в порядке и на условиях контракта, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить жилые помещения (квартиры по цене и на условиях, определенных контрактами).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта общая цена квартир определена в размере 75 430 170 рублей из расчета стоимости 1 квадратного метра общей площади квартиры в размере 57 405 рублей.

Контрактом предусмотрена предоплата в размере 30% от цены контракта, 30% после возведения нулевого цикла, 30 % после возведения коробки и 10 % после подписания передаточного акта.

Оплата работ выполненных в соответствии с контрактом осуществляется в пределах цены контракта и будет произведена заказчиком поэтапно. Стоимость 1 кв.м. площади квартир является окончательной и изменению не подлежит (п.2.1).

Пунктом 2.2 контракта установлены правила, в случае увеличения общей площади квартир, относительно площади указанной в контракте ее стоимость не увеличивается; в случае уменьшения – ее стоимость уменьшается на стоимость излишне оплаченных квадратных метров.

Окончательная стоимость квартир определяется сторонами исходя из суммы площади основных и вспомогательных помещений квартир (п.2.3).

Основной обязанностью заказчика является приять квартиры и оплатить их стоимость (п.3.1).

Оценивая данные договоры, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статьей 763 Гражданского кодекса РФ установлено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (ч.1).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (ч. 2).

Вместе с тем из  указанных муниципальных контрактов следует, что ответчик по делу, выступает покупателем жилых помещений, которые строит истец.

Статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из анализа вышеуказанных контрактов следует, что ответчик, как сторона контрактов приобретал у истца жилые помещения, в жилых домах которые последний должен построить, что свидетельствует о том, что между сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Какие-либо строительные работы ответчик по названным муниципальным контрактам у истца не заказывал.

Как правильно указал суд первой инстанции, проанализировав условия муниципального контракта, учитывая разъяснения пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", между сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, к которому применяются положения Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), а также общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

Следовательно, довод апелляционной жалобы о том, что между сторонами заключен договор строительного подряда, является ошибочным.

Поскольку между сторонами заключены договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи, жилых помещений, параметры которых определены в контрактах.

Следовательно, доводы истца о том, что удорожание контрактов произошло в результате осуществления им дополнительных работ, которые принял истец, суд апелляционной инстанции оценивает критически.

Как следует из контрактов, ответчик приобретает жилые помещения, а не работы, в связи с чем никакое проведение дополнительных работ в рамках осуществления им строительства домов не может повлиять на стоимость приобретенных ответчиком квартир, стоимость которых определена в контрактах и не зависит от вида и объема строительных работ.

Статьей 5 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства (ч.1).

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч.2).

Статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлены исключения для изменения существенных условий контракта, которые допускаются по соглашению сторон.

Истец не представил в дело доказательств, свидетельствующих об указанных исключениях.

Как было указано выше, из анализа контрактов следует, что в случае увеличения общей площади квартир, относительно площади указанной в контракте ее стоимость не увеличивается; в случае уменьшения – ее стоимость уменьшается на стоимость излишне оплаченных квадратных метров (п. 2.2 контрактов от 15 и 17.12.2017).

В пункте 2.4 контракта  от 16.09.2016 (т. 5, л. 26) также установлено, что стоимость 1 кв.м. площади квартир (64 436 руб.) является окончательной и изменению не подлежит (п.2.2).

Названные контракты не предусматривают изменения существенных условий контрактов о стоимости приобретаемых жилых помещений.

Из указанного следует, что оснований для оплаты ответчиком истцу дополнительных работ, которые выполнило общество, нет, следовательно, нет оснований для удовлетворения требований истца.

То обстоятельство, что в рамках исполнения контрактов истец должен был предоставлять ответчику формы КС – 2 и КС – 3, свидетельствует о реализации покупателем жилых помещений контрольных функций в рамках муниципального контракта с целью контроля за обществом по соблюдению им норм и правил строительства и не более.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство общества о проведении  экспертизы строительной документации с целью подтверждения необходимости осуществления дополнительных строительных работ, суд апелляционной инстанции оценивает критически, а выводы суда первой инстанции правильными, поскольку, как было указано выше, ответчик не был заказчиком строительных работ, в связи с чем виды и объемы работ не входили в предмет контрактов.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

В связи с предоставленной определением суда от 08.09.2021 Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Созвездие" отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на сумму 3 000 рублей до ее рассмотрения по существу, государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «28» июля 2021 года по делу №А58-7946/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Созвездие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

 

Судьи                                                                                                           С.И. Юдин

 

В.Л. Каминский