АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-184572/23-67-1526

г. Москва

21 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 14 ноября 2023 г. Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 г. 

Арбитражный суд в составе:  

Судья В.Г. Джиоев (единолично) при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "100РА ЛТД"  (119121, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ХАМОВНИКИ, БУРДЕНКО УЛ., Д. 14, К. А, КАБИНЕТ 5, ЭТАЖ 5, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2013, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ГАЛС-МАСЛОВО" (125284, РОССИЯ,  Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БЕГОВОЙ, ЛЕНИНГРАДСКИЙ  ПР-КТ, Д. 35, СТР. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./КОМ. 5/I/84, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 27.10.2021, ИНН: 

<

***>)  

о признании недействительным решения ООО «Специализированный застройщик  «ГалсМаслово» от 03.08.2023 об одностороннем отказе от исполнения Договора  строительного подряда № 170/19/2022 от 20.09.2022 года.  

при участии: от истца: ФИО2, дов. от 11.08.2023г. от ответчика: ФИО3, дов. от 21.09.2023г. 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "100РА ЛТД"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ  ЗАСТРОЙЩИК "ГАЛС-МАСЛОВО" (далее – ответчик) о признании  недействительным решения от 03.08.2023 об одностороннем отказе от исполнения  Договора строительного подряда № 170/19/2022 от 20.09.2022 года.  

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.  

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований в полном  объеме по доводам, изложенным в отзыве.  

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые  требования не подлежащими удовлетворению, на основании следующего.  

Как усматривается из материалов дела, «20» сентября 2022 года между ООО  «100РА ЛТД» (Истец/Подрядчик) и ООО «Специализированный застройщик «Галс- Маслово» (Ответчик/Заказчик) заключен Договор строительного подряда №  170/19/2022 (далее по тексту – «Договор»).  

Согласно п. 2.1. Договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя  обязательства по выполнению Работ по строительству и передаче Результата Работ  Заказчику в соответствии с Техническим заданием, Рабочей документацией, условиями  настоящего Договора.  

В соответствии с пп. 2.1.1. п. 2.1., Работы выполняются тремя этапами. Состав  Работ согласован Сторонами в «Графике производства работ» (Приложение № 2 к  настоящему Договору).  

Этап 1. Проведение работ по 1 и 2 очередям строительства; 

Этап 2. Проведение работ по 3 очереди строительства;  Этап 3. Проведение работ по 4 очереди строительства.  

В ходе исполнения договора подрядчиком (Истцом) выявлены несоответствия  объемов работ по Смете и фактическими объемами по Рабочей документации, частично  выданной Заказчиком в производство работ, невыдача рабочей документации  Заказчиком в полном объеме, изменение проектных решений, о чем Подрядчик  неоднократно уведомлял Заказчика (Исх. № 22-170/19/22 от 11.11.2022 г., Исх. № 37170/19/2022 от 30.11.2022 г., Исх. № 52-170/19/23 от 12.01.2023 г., Исх. № 59170/19/2022 от 30.01.2023 г.; Исх. № 75-170/19/2022 от 13.02.2023 г., Исх. № 127170/19/2022 от 17.04.2023 г., Исх. № 128-170/19/2022 от 18.04.2023 г., Исх. № 156170/19/2023 г. от 30.05.2023 г., Исх. № 169-170/19/2022 от 14.06.2023 г., Исх. № 177170/19/2022 от 30.06.2023 г., Исх. № 164-170/19/2022 от 09.06.2023 г.).  

В соответствии с п. 8.42. Договора, Подрядчик обязан немедленно уведомлять  Уполномоченное лицо Заказчика и Технического заказчика о событиях и  обстоятельствах, которые могут оказать негативное влияние на ход выполнения Работ,  качество Работ, сроки завершения Работ или не способствовать достижению указанных  в технической документации характеристик и показателей.  

Согласно п. 9.6. Договора, Заказчик обязан в случае получения от Подрядчика  письменных запросов рассматривать их и направлять ответы.  

В результате оставления без рассмотрения Заказчиком обоснованной  документации, представленной Подрядчиком, письменных уведомлений, последний  был вынужден частично приостановить работы, о чем также письменно уведомлял  Заказчика 14.07.2023 г. (Исх. № 03/14-07/23 от 14.07.2023 г. ).  

Однако Заказчиком в связи с нарушении сроков выполнения работ, принято  решение от 03.08.2023 г. об одностороннем отказе от исполнения Договора.  

Односторонний отказ от исполнения Договора заявлен на основании пункта  17.1.2 Договора, статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно позиции истца, выполнение работ по Договору в установленные сроки  не представлялось возможным ввиду возникновения обстоятельств,  свидетельствующих о неисполнении своих обязательств Заказчиком (просрочка  кредитора), предоставлении документации несоответствующей Смете, изменение  проектных решений, не предоставление необходимой документации для выполнения  работ, не содействие в выполнении работ, отсутствие ответов на письменные  уведомления и требования Подрядчика в нарушение договоренностей сторон о порядке  предоставления ответов, что является основанием для признания отказа Заказчика от  Договора недействительным.  

Судом установлено, что Истец должен был выполнить работу в 3 этапа. На  

первом этапе Истец должен был построить 53 дома и 1 здание администрации в  

следующие сроки: 

Дата начала Работ 20.09.2022 Дата окончания 16.08.2023 

Сроки работы не изменялись. К Договору было заключено 3 Дополнительных  соглашения от 19.10.2022, 02.11.2022, 28.02.2023.  

Ответчик отказался от Договора в одностороннем порядке путем направления  телеграммы 03.08.2023. Договор считается расторгнутым с 07.08.2023.  

Причина отказа от Договора – неоднократное нарушение сроков (п.17.1.2  Договора) и стало очевидным - работа не будет выполнена в срок (п.2. ст.715 ГК РФ):  

Номер письма Заказчика Дата письма Просрочка 170-02-П-22/0068 08.11.2022 Устройство фундаментов – 14 дней 170-02-П-23/0007 24.01.2023 Устройство фундаментов 76 дней 170-02-П-23/0007 10.04.2023 Более 100 дней 

С 26.07.2023 по 27.07.2023 Истец и Ответчик при участии экспертов  согласованной в Договоре организации АНО «МК Эксперт» и представителей  строительного контроля и технического заказчика – ООО «Бюро Веритас Рус» провели  осмотр строительной площадки и каждого дома.  

В ходе осмотра выявлено, что не завершены фасадные, кровельные, работы,  отделка котельной, входные группы, внутренние инженерные системы, не установлены  наружные двери, не выполнено остекление.  

Указанные обстоятельства зафиксированы в Актах осмотра домов, подписанных  представителями Истца, Ответчика, АНО «МК Эксперт» и ООО «Бюро Веритас Рус».  

Таким образом, 27.07.2023 стало очевидно, что подрядчик не выполнит работы в  срок до 16.08.2023.  

Поэтому Ответчик принял правомерное решение отказаться от договора, чтобы  привлечь других подрядчиков для завершения работ.  

Заключая Договор, Истец указал, что получил всю необходимую информацию для  оценки работ и выполнения работы в срок (п.2.5 Договора).  

Ссылки Истца на письма не имеют правового значения, так как подрядчик не  воспользовался правом на приостановление работ, предусмотренным ст. 716, 719, 743  ГК РФ и продолжил работу. Если Истец считал, что работа на могла быть выполнена в  срок по вине Ответчика, то он должен был приостановить работы или отказаться от  Договора.  

Согласно пункту 17.1.2 Договора Заказчик вправе в одностороннем внесудебном  порядке отказаться от исполнения Договора и потребовать от Подрядчика возмещения  убытков в случае систематического (более 2-х раз) нарушения Подрядчиком сроков  выполнения отдельных видов/этапов/подэтапов Работ.  

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от  исполнения договора, если подрядчик не приступает своевременно к  исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что  окончание ее к сроку становится явно невозможным.  

Таким образом, вопреки доводам Истца, у Ответчика имелись законные  основания для отказа в одностороннем порядке от исполнения договора № 170/19/2022  от 20.09.2022 года.  

При таких обстоятельствах, односторонний отказ заказчика от исполнения  Договора является законным и обоснованным, в связи с чем, основания для  удовлетворения заявленных требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "100РА ЛТД" отсутствуют.  

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: В.Г. Джиоев