/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А10-4460/2016

21 сентября 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.

судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,

при участии в судебном заседании генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Тепло-Мастер» Задиран Владимира Васильевича (приказ, паспорт) и представителей публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» Анурина Максима Валерьевича (доверенность от 04.07.2017) и Сараевой Марины Леонидовны (доверенность от 02.12.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепло-Мастер» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 января 2017 года по делу № А10-4460/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Борхонова Л.В.; суд апелляционной инстанции: Барковская О.В.,  Гречаниченко А.В., Оширова Л.В.),

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее - АО «Читаэнергосбыт», ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, г. Чита) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло-Мастер» (далее - ООО «Тепло-Мастер», ОГРН 1090309000242, ИНН 0309015637, Республика Бурятия, Кабанский район, с. Кабанск) о взыскании 1 818 909 рублей 23 копеек задолженности за потребленную электроэнергию за период май 2016 года и 213 010 рублей 30 копеек пени за просрочку платежа за период с 21.06.2016 по 13.01.2017, а также пени по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, далее - ПАО «МРСК Сибири»).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 января 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2017 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Тепло-Мастер» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о несоответствии выводов судов двух инстанции фактическим обстоятельствам дела и наличию правовых оснований для удовлетворения исковых требований, полагая, что истец не доказал факт вмешательства ответчика в работу прибора учета, не доказал вину потребителя в искажении данных об объеме потребления электроэнергии, указывает на отсутствие оснований безучетного потребления ответчиком электроэнергии.

ООО «Тепло-Мастер» представлены пояснения по делу.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «МРСК Сибири» ссылается на необоснованность ее доводов, просит судебные акты оставить без изменения. Также ПАО «МРСК Сибири» представлены пояснения по делу.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои доводы и возражения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24 августа 2017 года объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 31 августа 2017 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 августа 2017 года на основании пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы ООО «Тепло-Мастер» отложено на 14 сентября 2017 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 сентября 2017 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу ООО «Тепло-Мастер», произведена замена судьи Белоножко Т.В. на судью Звечаровскую Т.А.

Судебное заседание 14.09.2017 проведено с участием тех же представителей сторон.

ПАО «МРСК Сибири» уведомлено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явилось, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, отношения между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) урегулированы договором энергоснабжения от 01.06.2014 № 322-00356.

16.05.2016 сетевой компанией - ПАО «МРСК Сибири» проведена проверка работы прибора учета и состояния схемы измерения электрической энергии ответчика, по результатам которой составлен акт № 0333102107, в котором указано о срыве пломбы с прибора учета.

16.05.2016 ПАО «МРСК Сибири» составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии № 0333100306 и произведен расчет стоимости неучтенной электроэнергии за период с 16.11.2015 по 16.05.2016, объем безучетного потребления составил 327 600 кВтч.

Неоплата ответчиком электроэнергии, потребленной с нарушением правил эксплуатации прибора учета, послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь нормами, регламентирующими порядок фиксации безучетного потребления электрической энергии и его последствия, признали требования гарантирующего поставщика обоснованными по праву и размеру. Акт от 16.05.2016 оценен судами и признан достоверным доказательством. Расчет объема и стоимости безучетного потребления электроэнергии за спорный период признан судами верным.

Суд округа, признавая верным правовую базу, используемую при разрешении спора, не может согласиться с выводами судебных инстанций исходя из следующего.

Согласно абзацу 13 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Гарантирующий поставщик возможность начисления безучетного потребления (как следует из текста искового заявления и пояснений представителя  истца, приведенных при разрешении спора) связал с несоблюдением потребителем условий пункта 2.3.3 договора в части необеспечения сохранности и целостности пломб и (или) знаков визуального контроля с учетом, того, что обнаружено повреждение пломбы (в акте от 16.05.2016 указано, что пломба сорвана).

Бремя представления доказательств подтверждающих данные обстоятельства, возложено исключительно на истца.

Согласно положениям предусмотренным статьями 10, 71, 162, 168, 170, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при разбирательстве дела обязан указать в судебном акте мотивы, по которым отклонил те или иные доказательства, исследовать и дать правовую оценку совокупности всех доказательств, представленных сторонами.

Как следует из материалов дела (л.д. 35 том 1), в акте, составленном 16.05.2016, указано, что при проверке обнаружено, что сорвана пломба МРСК с прибора учета и потребитель обвинен в том, что вовремя не сообщил о данном факте ресурсоснабжающей организации о ее случайном повреждении. Далее указано, что государственная пломба в наличии, следов вмешательства в расчетную схему прибора не обнаружено, прибор учета может эксплуатироваться как расчетный.

В ходе судебного разбирательства ответчик обращал внимание судов на данные обстоятельства с целью получения правовых выводов о наличии в его действиях иной ответственности не связанной с несвоевременным сообщением ресурсоснабжающей организации об отклеивании установленной пломбы – наклейки.

Кроме того, ответчик обращал внимание судов, что прибор учета был оклеен специальной пломбой-наклейкой у которой, при попытке умышленного снятия с поверхности пломбирования, происходит необратимое расслоение материала клеевого слоя наклейки и на поверхности наклейки образуется надпись «OPEN» (вскрыто) на всей площади ее оклеивания.

Факт необходимости установления наличия такой контрольной надписи не отрицал в ходе судебного разбирательства и представитель истца.

Вместе с тем, данные обстоятельства не были включены судами в предмет исследования по делу.

В частности не допрашивались лица, участвовавшие в проверке и составлении акта от 16.05.2016, с целью выяснения как выглядела пломба-наклейка, не выяснялось, почему ее состояние не было зафиксировано в акте, почему сама пломба-наклейка не приобщена к протоколу.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

С учетом изложенного при новом рассмотрении дела суду необходимо с участием специалиста выяснить, в силу каких обстоятельств возможно нарушение целостности пломбы-наклейки без воздействия  на нее со стороны потребителя и исходя из пояснений лиц, участвовавших в проверке, пояснений специалиста решить вопрос о признании акта от 16.05.2016 относимым и допустимым доказательством по делу, с учетом требований, предусмотренных в части содержания акта о неучтенном потреблении электрической энергии (пункты 192, 193 Основных положений № 442).

Помимо этого суду необходимо исследовать в качестве дополнительных доказательств по делу сведения о расходе электроэнергии в спорном периоде, с целью проверки утверждений ответчика об отсутствии факта вмешательства в работу прибора учета.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается. В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 января 2017 года по делу № А10-4460/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2017 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,                  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном             статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                 А.И. Скубаев

Судьи                                                                                               Т.А. Звечаровская

М.А. Клепикова