ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-8527/2017

28 августа 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  23 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 августа 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смольниковой М.В.

судей  Семёновой Т.П., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Запорожец А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10511/2017) общества с ограниченной ответственностью «ЛесТрейд» на определение Арбитражного суда Омской области от 11 июля 2017 года по делу № А46-8527/2017 (судья Захарцева С.Г.) о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ЛесТрейд» (ИНН 1435236740) к индивидуальному предпринимателю Болдырь Антону Борисовичу (ИНН 553902508869) о взыскании 36 838 490,22 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛесТрейд» (далее – ООО «ЛесТрейд», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании 36 838 490 руб. 22 коп., в том числе: 31 808 605 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, 3 573 944 руб. 88 коп. процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2016 по 30.06.2017, 1 442 639 руб. 43 коп. неосновательного обогащения, 13 299 руб. 95 коп. процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2017 по 30.06.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 31 808 605 руб. 96 коп., начиная с 31.05.2017, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 9,25% годовых до момента фактического возврата основной суммы неосновательного обогащения; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 1 442 639 руб. 43 коп., начиная с 31.05.2017, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 9,25% годовых до момента фактического возврата основной суммы неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.06.2017 исковое заявление ООО «ЛесТрейд» оставлено без движения в связи с нарушения ООО «ЛесТрейд» при его подаче пунктов 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), выразившегося в неприложении к исковому заявлению документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 1 статьи 126 АПК РФ).

Судом первой инстанции установлен срок для исправления недостатков до 10.07.2017.

21.06.2017 в канцелярию Арбитражного суда Омской области от ООО «ЛесТрейд» поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, мотивированное тяжелым имущественным положением.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.07.2017 по делу № А46-8527/2017 ходатайство ООО «ЛесТрейд» об отсрочке уплаты государственной пошлины оставлено без удовлетворения, заявление общества возвращено истцу.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «ЛесТрейд» (далее – заявитель) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, вопрос о принятии искового заявления направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что полагает необоснованными выводы суда первой инстанции о неактуальности представленных в обоснование отсутствия финансовой возможности оплатить государственную пошлину документов и о недоказанности невозможности уплаты государственной пошлины при обращении с настоящим заявлением в арбитражный суд. По мнению заявителя, совокупность представленных истцом документов позволяет определить отсутствие возможности ООО «ЛесТрейд» на этапе обращения в арбитражный суд исполнить обязанность по оплате госпошлины. 

В письменных пояснениях ООО «ЛесТрейд» ссылается на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 по делу № А46-8525/2017, принятое по аналогичному делу.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит определение Арбитражного суда Омской области от 08.06.2017 по настоящему делу подлежащим отмене.

Частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

В силу статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев.

Из содержания указанных норм НК РФ следует, что единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд.

Необходимость документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины согласуется с требованием части 5 статьи 64 НК РФ.

Поэтому налогоплательщик, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности уплатить государственную пошлину.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» (далее – Постановление № 6), к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Согласно абзацу 7 пункта 4 Постановления № 6 ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины истцом представлены: справка Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) об открытых (закрытых) расчетных счетах по состоянию на 30.05.2017; справка филиала Банка ВТБ (ПАО) в г. Хабаровске № 781/702787 от 05.06.2017 об отсутствии денежных средств на расчетном счете ООО «ЛесТрейд» (л.д. 136 - 138).

Таким образом, все необходимые документы, устанавливающие имущественное положение заявителя, приложены истцом к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Согласно абзацу 6 пункта 4 Постановления № 6 представления документов, подтверждающих обращение истца (заявителя) к банкам и иным организациям за получением заемных средств, а также свидетельствующих об отсутствии у них ликвидного имущества, за счет реализации которого могла быть получена денежная сумма, необходимая для уплаты государственной пошлины, не требуется.

Суд первой инстанции отказал истцу в предоставлении отсрочки, мотивируя отказ тем, что ООО «ЛесТрейд» не представлены документы о наличии расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов.

Суд апелляционной инстанции считает, что отсутствие сведений о наличии расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины. Такие сведения могут быть представлены в отношении счета клиента банка лишь в случае наличия такой задолженности и помещения банком в картотеку соответствующих исполнительных листов и платежных документов.

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства (абзац 8 пункта 4 Постановления № 6).

Представив подтвержденные налоговым органом сведения о единственном открытом расчетном счете и справку банка об отсутствии на этом расчетном счете денежных средств, истец тем самым подтвердил невозможность уплаты государственной пошлины в определенном НК РФ размере, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отклонения ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и, следовательно, основания для возвращения искового заявления ООО «ЛесТрейд».

В соответствии с пунктом 4 части 1 и части 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Поскольку исковое заявление ООО «ЛесТрейд» к ИП ФИО1 судом первой инстанции фактически не рассматривалось, в связи с чем суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ, коллегия полагает указанное заявление подлежащим направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба ООО «ЛесТрейд» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 и частью 2 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10511/2017) общества с ограниченной ответственностью «ЛесТрейд» удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Омской области от 11 июля 2017 года по делу № А46-8527/2017 отменить.

Направить вопрос о принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ЛесТрейд» (ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>) на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Т.П. Семёнова

 Н.А. Шарова