ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А83-23200/2022

11 октября 2023 года

город Севастополь

  Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2023.

  Постановление изготовлено в полном объеме 11.10.2023.

 

Двадцать       первый      арбитражный      апелляционный        суд        в       составе: председательствующего Сикорской Н.И., судей Евдокимова И.В., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Массандра» на решение Арбитражного суда Республики Крым от  06 июня 2023 года по делу № А83-23200/2022,

по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым (ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Массандра» (ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по г. Ялте ГУФССП России по Республике Крым заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Ялте ГУФССП России по Республике Крым ФИО2,

о расторжении договора аренды, 

      

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым (далее – истец, обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Массандра» (далее – ответчик, ООО «ТД «Массандра», общество), в котором просила суд расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером 90:25:010107:1253, площадью 0,0648 га, расположенного по адресу: 

<

...>, заключенный между Ялтинским городским советом и Частным Акционерным обществом «Торговый дом «Массандра» 11.02.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.06.2023 исковые требования удовлетворены, расторгнут договор аренды земельного участка с кадастровым номером 90:25:010107:1253, площадью 0,0648 га, расположенного по адресу: 

<

...>, заключенный между Ялтинским городским советом и Частным Акционерным обществом «Торговый дом «Массандра» 11.02.2013. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Массандра» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000,00 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ООО «ТД «Массандра» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обществом были предприняты все возможные меры по освоению земельного участка. Также общество указало на пропуск истцом срока исковой давности.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

В судебное заседание 05.10.2023 лица, участвующие в деле, не явился, надлежащим  образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем,  на основании  ст. ст. 121, 123, 156, 266  АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, Частное акционерное общество «Торговый дом Массандра» зарегистрировано на территории Российской Федерации 27.11.2014 под наименованием Акционерное общество Торговый дом «Массандра» (ОГРН 

<

***>), что следует из выписки из ЕГРЮЛ с указанием регистрационного номера на день принятия в Российскую Федерацию 24040228.

Согласно п. 1.1. устава ООО «Торговый дом «Массандра» создано на основании решения о создании Общества (протокол общего собрания акционеров №01-2015 от 29.06.2015) путем преобразования из Акционерного общества «Торговый дом «Массандра» (ОГРН 

<

***>), с сохранением полной правопреемственности прав и обязанностей преобразованного акционерного общества.

11.02.2013 между Ялтинским городским советом и Частным Акционерным обществом «Торговый дом «Массандра» заключен договор аренды земельного участка площадью 0,0648 га, расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 90:25:010107:1253), зарегистрированный в установленном порядке 09.08.2013 №2056360, (далее - Договор).

Согласно п.1 Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок (согласно Классификатору видов целевого назначения земель - КВЦНЗ) «Для строительства и обслуживания многоквартирного жилого дома», код -02.03. расположенный по адресу; 

<

...>. 34. кадастровый номер 0111900000:016007:0176.

Договор был зарегистрирован 09.08.2013, о чем в государственном реестре была произведена запись № 2056360.

Согласно п. 2 Договора в аренду передается земельный участок общей площадью 0.0648 га, в том числе по составу и виду угодий: «застроенные земли», в том числе, «жилая трех и более этажная застройка» (графы 34,36 формы 6-зем.)

Земельный участок передан арендатору 11.02.2013 на основании акта приема-передачи.

Согласно п.14 земельный участок передан в аренду для строительства и обслуживания многоквартирного жилого дома.

Целевое назначение земельного участка - для строительства и обслуживания многоквартирного жилого дома (п.15 Договора).

В соответствии с п.27 Договора Арендодатель вправе требовать от Арендатора использования арендованного земельного участка в соответствии с целевым назначением, определенном в пункте 15 Договора, придерживаясь при этом требований действующего земельного и экологического законодательства, государственных и местных стандартов, норм и правил по использованию земли.

В соответствии с п. 30 Договора Арендатор обязан использовать земельный участок по целевому назначению, определенном условиями Договора.

Согласно п. 19 Договора срок освоения земельного участка 2 года с момента заключения договора и его государственной регистрации. В случае если Арендатор не приступил к использованию земельного участка в указанные сроки или будет его использовать не по целевому назначению, договор расторгается в порядке, установленном п.36 Договора.

В соответствии с п.36 Договора его действие прекращается путем расторжения по:

- взаимному согласию сторон;

- путем одностороннего отказа Арендодателя от настоящего Договора, в случае нарушения Арендатором пункта 19, абзацев 3-6 пункта 30 Договора.

- по решению суда, в том числе в случае несоблюдения сторонами условий Договора.

В случае нарушения норм Договора Арендодатель, в установленном законодательством порядке, рассматривает вопрос об одностороннем отказе от настоящего Договора.

Решение Арендодателя об одностороннем отказе от настоящего Договора направляется органу, уполномоченному на осуществление действий по регистрации договоров аренды земли для проведения государственной регистрации прекращения Договора.

Арендованный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый номер 90:25:010107:1253.

Согласно Акту осмотра земельного участка б/н от 08.07.2021 по объекту с кадастровым номером 90:25:010107:1253 , расположенному по адресу: 

<

...>, составленному должностными лицами Департамента муниципального контроля Администрации города Ялта, на земельном участке находится объект незавершенного строительства с кадастровым номером 90:25:010107:504, обшей площадью 3 017,2 кв.м. Визуально осмотром установлено, что на земельном участке расположено одноэтажное капитальное строение, имеющее вид незаконченного строительства и представляющее собой железо-бетонные колонны и перекрытие с выпуском арматуры для строительства второго этажа. Территория земельного участка ограждена, доступ третьим лицам ограничен. На момент осмотра строительные работы не велись, строительные механизмы и техника отсутствовали.

Поскольку Арендатор не выполнил обязательства, определенные условиями Договора, ДИЗО обратился к ответчику с предупреждением о необходимости исполнения обязательства по договору аренды земельного участка и предложением о расторжении договора аренды земельного участка от 01.09.2022г. за № 6488/02.1-25.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, ДИЗО Администрации г. Ялта обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Изучив материалы дела по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, рассмотрев требования истца, коллегия судей полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 619 ГК РФ, регулирующие спорные правоотношения, по требованию арендодателя договор аренды земельного участка может быть расторгнут судом, в частности если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.

Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Таким образом, по смыслу приведенного, арендодатель, установивший факт неисполнения арендатором обязанности в части своевременного использования земельного участка для строительства объекта, вправе требовать в судебном порядке расторжения договора аренды земельного участка. При этом существенность подобного нарушения со стороны арендатора оценивается судом по правилам процессуального законодательства в каждом конкретном случае.

По своей правовой природе расторжение договора аренды земельного участка представляет собой санкцию, применяемую к тем арендаторам, которые не принимают никаких разумных мер для застройки земельного участка, поскольку государственные органы, органы местного самоуправления, распоряжаясь публичной (коммунальной) собственностью, в том числе передавая в аренду земельные участки, преследуют не только цель пополнения бюджета, но и преследуют публичные интересы в долгосрочной перспективе.

В предмет доказывания по данному спору входит установление наличия или отсутствие оснований для досрочного расторжения договора аренды.

Обращаясь в суд с иском, Департамент обосновывает заявленные требования ст. 45,46 ЗК РФ, ст. 619, ч. 2 ст. 450 ГК РФ и указывает на существенное нарушение ответчиком условий договора аренды, которое выразилось в том, что арендатор не приступил к использованию земельного участка в течение 10 лет после передачи его в аренду, а также отсутствием доказательств существования объективных причин, которые бы исключили возможность строительства объекта на земельном участке.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступить к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.

Установленное статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации основание расторжения договора аренды в виде неосвоения земельного участка, направлено на защиту публичных интересов при использовании в публичной собственности земель (обеспечение эффективной планировки).

В силу статей 42, 46 ЗК РФ землепользователи обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами. Такие сроки могут быть установлены в договоре и в законе. Если в соответствующем договоре срок не установлен, то применяются сроки, установленные законом. Аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 46 ЗК РФ, наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 кодекса.

Одним из таких оснований, указанных в п. п. 1 п. 2 ст. 45 ЗК РФ, является неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Таким образом, срок для строительства на земельном участке, в указанном случае прямо установлен положениями законодательства Российской Федерации.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, длительное непринятие арендатором должных мер к скорейшему началу запланированного строительства само по себе не может свидетельствовать о совершении им гражданско-правового нарушения (Определение от 06.10.2015 № 2317-О). Однако бездействие арендатора приводит к неиспользованию представляющих для городов повышенную ценность площадей, нарушению эстетического облика города и уменьшению объема городской застройки, потребность в которой опосредована предоставлением земельного участка в аренду, а потому не может рассматриваться как безупречное.

Таким образом, федеральный законодатель, предусматривая в Земельном кодексе Российской Федерации право публичного собственника земельных участков на досрочное расторжение договора аренды земельных участков, предоставленных в целях строительства объектов недвижимого имущества, учитывал необходимость защиты общественных интересов, в частности потребность в эффективном использовании указанных земельных участков.

В свою очередь, относя неиспользование находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трех лет к основаниям расторжения договора аренды, федеральный законодатель исходил из необходимости конкретизации применительно к особенностям данного вида договоров положения пункта 2 статьи 450 ГК Российской Федерации, согласно которому существенным признается нарушение договора одной из сторон, влекущее для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Стороны же договора аренды земельного участка, которые при его заключении исходят из добросовестности участников гражданского оборота, при выполнении взятых на себя по договору обязательств, несут связанные с не достижением ожидаемого экономического эффекта риски.

При этом предусмотренный абзацем шестым подпункта 1 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ трехлетний срок для начала использования земельного участка в указанных целях не может рассматриваться как необоснованный, что предопределяет возможность введения данного законодательного требования в отношении заключенных до его вступления в силу долгосрочных договоров аренды, призванных изначально обеспечить взаимные интересы арендаторов и арендодателей в наиболее эффективном использовании земельных участков, предоставленных для строительства, в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием.

В то же время неиспользование земельного участка арендатором, действующим добросовестно, разумно и осмотрительно, в течение трех лет со дня заключения им в целях строительства объекта недвижимого имущества договора аренды земельного участка может быть вызвано не только его собственными действиями (бездействием), оно может предопределяться обстоятельствами непреодолимой силы либо действиями (бездействием) арендодателя, уполномоченных органов публичной власти, подведомственных организаций, должностных лиц.

В этих случаях применение последствий в виде одностороннего досрочного расторжения договора аренды земельного участка не отвечало бы вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, нарушало бы баланс конституционно защищаемых прав и законных интересов, позволяя одной стороне договора - арендодателю, наделенному властными полномочиями, получать необоснованное преимущество в отношениях с другой стороной - арендатором (Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2019 № 2485-О).

Судом апелляционной инстанции установлено, что договором предусмотрен срок строительства объекта - 2 года с момента заключения договора и его государственной регистрации, следовательно, согласованный сторонами в договоре срок строительства истек в 2015 году.

Договор аренды заключен сторонами сроком до 11.02.2062, вид разрешенного использования – для строительства и обслуживания многоквартирного жилого дома, код 02.03.

08.07.2021 Департаментом муниципального контроля Администрации города Ялты проведен осмотр спорного земельного участка, по результатам которого составлен Акт осмотра территории по адресу: 

<

...>, КН 90:25:010107:1253.

На момент осмотра на земельном участке находится объект незавершенного строительства с кадастровым номером 90:25:010107:504, обшей площадью 3 017,2 кв.м. Визуально осмотром установлено, что на земельном участке расположено одноэтажное капитальное строение, имеющее вид незаконченного строительства и представляющее собой железо-бетонные колонны и перекрытие с выпуском арматуры для строительства второго этажа. Территория земельного участка ограждена, доступ третьим лицам ограничен. На момент осмотра строительные работы не велись, строительные механизмы и техника отсутствовал.

Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции и не оспаривалось участниками процесса, в производстве Арбитражного суда Республики Крым находилось дело №А83-13364/2017 по исковому заявлению Администрации города Ялты Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Массандра» с требованиями об обязании общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Массандра» привести земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние, путем сноса монолитного железобетонного каркаса, состоящего из железобетонных колонн и перекрытия первого этажа ориентировочной площадью 455 кв.м.

В рамках указанного дела судом установлено, что спорный объект возведен с нарушением разрешительных документов, без соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, без согласования Рабочего проекта на строительство 7-ми этажного жилого дома по адресу: 

<

...> №34, а также с существенными нарушениями противопожарных норм и правил, которые являются неустранимыми, при этом существует угроза жизни или здоровью граждан, в связи с чем спорный объект подлежит сносу.

Решением суда от 02.09.2019 исковое заявление удовлетворено, на общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Массандра» возложена обязанность привести земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние, путем сноса монолитного железобетонного каркаса, состоящего из железобетонных колонн и перекрытия первого этажа ориентировочной площадью 455 кв.м. (оставлено без изменений судами вышестоящих инстанций).

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 27.03.2023, приобщенному в материалы дела, составленному заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Ялте ГУФССП России по Республике Крым ФИО2 выходом по адресу: РК, 

<

...> произведен снос монолитного железобетонного каркаса, состоящего из железобетонных колонн и перекрытия первого этажа, на земельном участке осталась плита,  твердое покрытие из бетона (фундамент). Указанные обстоятельства подтверждены приставом в судебном заседании суда первой инстанции.

При этом, как следует из акта обследования земельного участка от 27.03.2023, составленного должностными лицами Департамента муниципального контроля Администрации города Ялта РК, в ходе визуального осмотра установлено, что земельный участок с кадастровым номером 90:25:010107:1253 огорожен некапитальным металлическим ограждением, доступ третьим лицам на земельный участок ограничен. Согласно сведений публичной кадастровой карты (https://roscadastr.com), находящейся в общественном доступе в сети «internet», на вышеуказанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства площадью 3017.2 кв.м, с кадастровым номером 90:25:010107:504. Фактически вышеуказанное строение на участке с кадастровым номером 90:25:010107:1253 отсутствует. Так же на вышеуказанном земельном участке расположен возводящийся объект незавершенного строительства ориентировочной площадью 30 кв.м.

14.04.2023 от истца поступил акта осмотра от 14.04.2023, из которого следует, что на вышеуказанном земельном участке расположен возводящийся объект незавершенного строительства ориентировочной площадью 30 кв.м.

12.05.2023 заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Ялте ГУФССП России по Республике Крым ФИО2 составлен акт, согласно которому произведен осмотр спорного земельного участка, в ходе которого установлено, что на указанном земельном участке расположенное одноэтажное капитальное строение. В судебном заседании пристав пояснил, что данное строение возведено именно на бетонном покрытии (фундаменте), которое осталось после сноса металлического каркаса во исполнение решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка. Так, на стадии подготовки арендованного земельного участка к строительству застройщик должен осуществить инженерные изыскания для подготовки проектной документации, подготовить проектную документацию на планируемый к строительству объект, провести необходимые согласования строительства объекта с заинтересованными лицами, оформить градостроительный план земельного участка и получить в компетентном органе местного самоуправления разрешение на строительство.

В соответствии с нормами статьи 51 ГрК РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории.

Таким образом, после предоставления арендатору испрашиваемого земельного участка в аренду данное лицо обязано было осуществить комплекс мероприятий по подготовке строительства объекта капитального строительства, предусмотренных главой 6 Градостроительного кодекса РФ, и приступить к строительству указанного объекта.

Вместе с тем, указанные меры арендатором предприняты не были, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие совершение необходимых действий для строительства и исполнения существенного условия договора аренды земельного участка. Также в материалы дела не представлено доказательств, указывающих на наличие объективных причин, препятствовавших совершению в указанный период действий по реальному строительству заявленного объекта на спорном земельном участке.

Доводы ответчика о том, что он осваивает земельный участок и использует его по целевому назначению, коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Так, ответчик в обоснование принятия мер по освоению земельного участка указывает на получение Градостроительных условий и ограничений согласно решению Ялтинского горсовета №999 от 14.11.2013, регистрацию Инспекцией ГАСК в АРК Декларации о начале строительных работ от 04.02.2014 №КР083140350164, а также на согласование Государственным комитетом по охране культурного наследия Республики Крым проекта строительства многоквартирного жилого дома.

Указанные доказательства свидетельствует о том, что ответчик после получения участка в аренду предпринял только несколько действий по подготовке арендованного земельного участка к строительству.

При этом, доказательств совершения иных действий, предусмотренных законом по подготовке арендованного земельного участка к строительству, а также строительства в установленный договором срок на арендованном земельном участке заявленного объекта недвижимости общество не представило.

Ответчик на протяжении более 9 лет с момента регистрации договора аренды не только не приступил к строительным работам, но и не приступил к разработке и согласованию проектной документации, необходимой для получения разрешения на строительство.

Таким образом, совершение арендатором отдельных действий не свидетельствует о своевременном принятии арендатором исчерпывающих мер и достижения им необходимого результата по получению всей документации, без которой осуществить строительство не предоставляется возможным.

Коллегия судей полагает, что в рассматриваемом случае расторжение договора аренды земельного участка в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору (по строительству объекта) представляет собой меру ответственности, применяемую к тем арендаторам, которые не принимают никаких разумных и адекватных действий для освоения земельного участка.

Никаких доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности освоения земельного участка, ответчиком не представлено.

Апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что поведение ответчика привело к невозможности достижения публичных целей. Темпы освоения земельного участка влекут невозможность достижения целей заключения договора, учитывая, что по состоянию на 2023 год строительство объекта недвижимости не начато.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, возведение объекта на бетонном основании, оставшемся после сноса монолитного железобетонного каркаса, не является освоением земельного участка в соответствии с условиями договора аренды.

Вышеизложенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 18.02.2019 № 310-ЭС18-25381 и от 9.04.2020 № 310-ЭС20-3863, а также правовой позицией Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлениях от 24 октября 2018 г. по делу № А84-3196/2017, от 30 июня 2020 г. по делу № А83-7157/2019, от 11 декабря 2019 г. по делу № А83-16117/2018.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с настоящим иском в суд, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно им отклонены исходя из следующего.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Вместе с тем, договор аренды земельного участка носит длящийся характер, в силу чего срок исковой давности к требованиям о расторжении договора аренды не применим.

Действующее законодательство не ограничивает право арендодателя на заявление притязаний по вопросу расторжения договора аренды земельного участка по причине существенного нарушения арендатором условий договора аренды сроками выявления таких нарушений.

Для целей исследования оснований для расторжения договора аренды является само наличие подобных нарушений, независимо от даты их совершения.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 20.03.2019 № Ф10-554/2018 по делу № А84-589/2017.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

 

                                                                   п о с т а н о в и л:

           решение Арбитражного суда Республики Крым от  06 июня 2023 года по делу               №А83-23200/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Массандра» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                   Н.И. Сикорская

Судьи                                                                                                   И.В. Евдокимов

                                                                                                                 А.А. Тарасенко