РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-25962/21-110-183

г. Москва

01 декабря 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 года 

Решение в полном объеме изготовлено 01 декабря 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Милкиной К.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (119021, МОСКВА ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 18СТР3, ОГРН: 1097746390224) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АНТРОМ" (143403, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД КРАСНОГОРСК, УЛИЦА РЕЧНАЯ, ДОМ 25А, ЭТАЖ/ПОМ ЦОКОЛЬ/3, ОГРН: 1117746078867) о взыскании 633 932 723,02 рублей,

третье лицо- Министерство обороны Российской Федерации

третье лицо- Шаврин  Владимир  Сергеевич,

при участии:

от истца –Костомаров А.Ю. по дов.  от 07.12.2020

от ответчика-Волчков Ф.Ю. по дов.  от  14.04.2021

от третьего лица-не явился,

от третьего лица- не явился,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АНТРОМ", при участии третьих лиц Министерства обороны Российской Федерации, Шаврина  Владимира  Сергеевича о взыскании 69 310 941,40 руб. неосновательного обогащения по Договору №1516187388562090942000000/2015/2-688 от 15.10.2015, 525 915 750,80 руб. неустойки, 38 528 965,98 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 177 064,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму 69 310 941,40 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды с 16.01.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд   рассмотрел спор в их отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, при  этом заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между АО «ГУОВ» (далее - Истец, Генподрядчик) и ООО «СК АНТРОМ» (далее -Ответчик, Подрядчик) был заключен договор № 1516187388562090942000000/2015/2-688 от 15.10.2015 на полный комплекс работ по объекту «Жилая застройка на 636 квартир в г. Калининграде Калининградской области» (шифр объекта 3-31/15-27), (далее - Договор).

Цена Договора, установленная в п. 3.1. Договора, составляет 998 125 473,42 рублей.

В соответствии с п. 5.2 Договора работы, предусмотренные Договором, выполняются в следующие сроки:

№ п/п

Наименование Этапа работ

Дата завершения Этапа работ

1.

Инженерные изыскания, обследования, обмеры

«1» декабря 2015 г.

2.

Разработка Проектной документации, градостроительной документации

«20» февраля 2015 г.

3.

Получение положительного заключения Государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации

«20» апреля 2016 г.

4.

Разработка Рабочей документации

«30» июня 2016 г.

5.

Выполнение строительно-монтажных работ

«1» декабря 2016 г.

6.

Подписание итогового акта приемки выполненных работ

«9» декабря 2016 г.

Во исполнение обязательств по Договору, Генподрядчик перечислил Подрядчику денежные средства в сумме 92 307 987 рублей платежным поручением № 22903 от 04.12.2015.

Подрядчиком выполнены, а Генподрядчиком приняты работы стоимостью 24 207 416,42 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справкой о стоимость выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 01.11.2017. Генподрядчиком также оказаны Подрядчику предусмотренные Договором услуги генподряда стоимостью 1 210 370,82 рублей, что подтверждается актом, актом зачета взаимных требований № 5101 от 09.01.2018.

В связи с   нарушением сроков выполнения работ Генподрядчик письмом от 08.12.2020 № исх-12936 уведомил Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора, потребовав вернуть сумму авнаса по Договору. Уведомление получено Ответчиком 16.12.2020, соответственно, Договор считается расторгнутым с этой даты.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 19.5 Договора в случае расторжения Договора в одностороннем порядке по инициативе Генподрядчика аванс (или его соответствующая часть) подлежит возврату Генподрядчику в течение 5 рабочих дней с момента получения Подрядчиком от Генподрядчика уведомления об одностороннем расторжении Договора. Следовательно, срок возврата неотработанного аванса истек 23.12.2020.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по расчету истца  составила:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

69 310 941,4 р.

24.12.2020

15.01.2021

22

4,25

69 310 941,4x 22 х 4.25% /366

177 064,84 руб.

Сумма процентов: 177 064,84 руб.

В связи с нарушением Подрядчиком сроков выполнения работ по Договору, истцом также заявлено о взыскании  неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом.

В случае нарушения Подрядчиком сроков окончания работ Подрядчик обязан уплатить Генподрядчику неустойку в размере 0,05% от цены Договора за каждый день просрочки исполнения обязательств (п. 17.3 Договора).

Размер неустойки за нарушение срока окончания работ по Договору  по расчету  Истца  составляет:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

973 918 057

01.01.2018

16.12.2020

1080

973 918 057 х 1080 х 0.05%

525 915 750,08.

Итого: 525 915 750,8руб.

В соответствии с п. 4.16 Договора в случае неисполнения Подрядчиком обязательств, установленных п. 5.3, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу применяются правила ст. 823 ГК РФ о коммерческом кредите.

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса, по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса за каждый день пользования авансом как коммерческим кредитом.

Размер процентов за пользование коммерческим кредитом по расчету  Истца составил 38 528 965,98 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 19.4 Договора, Генподрядчик в одностороннем внесудебном порядке имеет право в порядке ст. 715 ГК РФ отказаться от исполнения Договора, направив Подрядчику соответствующее уведомление, в случае существенного нарушения Подрядчиком условий Договора. Существенным условием, в том числе является отставание от сроков, установленных Договором на срок более чем 20 (двадцать) дней.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Генподрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

С момента прекращения действия договора строительного подряда денежные средства, полученные по нему Ответчиком в качестве неотработанного аванса, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату Истцу в соответствии со ст. 1102 ГК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования споров Истец направил Ответчику претензии № исх-2758/сп от 28.10.2020, № исх-3182/сп от 11.12.2020, которые оставлены без ответа.

Между тем, в рамках подготовки к расторжению государственного контракта № 1516187388562090942000000/ДС-3-31/15-27 от 27.08.2015, заключенного межу Министерством обороны Российской Федерации и АО «ГУОВ» (далее- Госконтракт), была проведена инвентаризация, по результатам которого составлен Акт № 1-3-31/15-27 от 18.07.2018, акт контрольного обмера № 1-3-31/15-27 от 18.07.2018 с ведомостью перерасчета стоимости работ.

В соответствии с данными документами стоимость выполненных работ составила 24 207 416,43 рублей. Впоследствии (акцепт от 05.09.2018) были приняты работы стоимостью 3 090 175,50 рублей, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 31.05.2018. Всего по Госконтракту выполнено и принято работ на сумму 27 297 591,93 рублей.

Однако Госконтракт был расторгнут 14.10.2020, следовательно, информацией о принятых решениях по продолжению строительства спорного объекта Истец до этого времени не располагал.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2021 по делу № А40-159440/21 с Истца в пользу Министерства обороны Российской Федерации взыскан неотработанный аванс по Госконтракту в размере 473 266 838,07 рублей, при этом суд установил, что в рамках Госконтракта выполнены и приняты работы стоимостью 27 297 591,93 рублей.

Таким образом,  сумма неотработанного аванса составляет 66 220 765 руб. 89  коп.,  соответственно проценты- 169 170 руб. 54  коп.

При указанных обстоятельствах иск в этой части  подлежит удовлетворению в указанном размере 

Ответчик сослался на то,  что  что им дополнительно выполнены проектно-изыскательские работы на сумму 17 307 504,86 рублей, а также дополнительные, не предусмотренные Договором, работы на сумму 19 435 654,12 рублей.

Между тем данные работы не были приняты Истцом в рамках Договора и, соответственно, не были приняты госзаказчиком в рамках Госконтракта.

Дополнительные работы, не предусмотренные Договором, Ответчиком Истцу не предъявлялись.

Проектно-изыскательские работы не соответствовали условиям Договора. Ответчику направлялись мотивированные отказы в приемке денных работ (письма №№ исх-3418 от 24.03.2020, исх-3573 от 26.03.2020, исх-10219 от 30.09.2020).

До окончания действия Договора Ответчиком не были устранены замечания к выполненным работам, следовательно, работы не могут считаться выполненными и принятыми. Также в связи с расторжением Госконтракта эти работы не могут быть приняты государственным заказчиком.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Первым этапом выполнения ООО «СК АНТРОМ» работ должно было стать (инженерные изыскания, обследования, обмеры).

Согласно п.6.3.10., 6.3.11. Договора АО «ГУОВ» обязано, своевременно передать ООО «СК АНТРОМ» исходные данные и документы, необходимые для выполнения им принятых по контракту обязательств.

В силу п.3 ст.47 ГрК РФ лицами, выполняющими инженерные изыскания, могут являться застройщик, лицо, получившее в соответствии с Земельным кодексом РФ разрешение на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для выполнения инженерных изысканий, либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившее договор подряда на выполнение инженерных изысканий.

Согласно своду правил проведения инженерных изысканий СНиП 11 -02-96, утвержденному Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30.12.2016№ 1033/пр Заказчик прилагает к договору (контракту) задание на выполнение инженерных изысканий, материалы и документы, необходимые для выполнения работ - исходные данные, которые включают в себя правоустанавливающие документы (заверенные заказчиком копии) на земельный участок (объект недвижимости) или иные документы, подтверждающие право заказчика выполнять инженерные изыскания на территории данного объекта недвижимости, сведения о землепользовании и землевладельцах.

Правоустанавливающие документы на земельный участок и иные документы, подтверждающие право заказчика выполнять инженерные изыскания на территории данного объекта недвижимости, сведения о землепользовании и землевладельцах Ответчику переданы не своевременно.

Учитывая изложенное, усматривается, что обязательным условием выполнения изыскательских работ является сам земельный участок и правоустанавливающие документы на него, которые должны быть заблаговременно переданы лицу, выполняющему соответствующие работы.

Земельный участок, необходимый для выполнения работ по Контракту был передан в безвозмездное пользование Заказчику (ФКП «УЗКС МО РФ») лишь 31.12.2015г. то есть за пределами срока выполнения инженерных изысканий.

Задание на проведение инженерных изысканий было утверждено Заказчиком лишь в 2017 году.

Вторым этапом выполнения ООО «СК АНТРОМ» работ должно было стать (Разработка Проектной документации, градостроительной документации)

Проектная документация является основой архитектурно-строительного проектирования, и в соответствии с п.2 ст. 48 ГрК РФ представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей капитального ремонта.

В соответствии с п.7 ст. 48 ГрК РФ технические условия, предоставляются организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, по запросам федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков. Согласно указанной норме технические условия должен был получить заказчик (ФКП «УЗКС МО РФ»).

Учитывая изложенное к числу исходных данных необходимых для разработки Проектной документации относится, в том числе, задание на проектирование, правоустанавливающие документы на земельный участок и технические условия на подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

В нарушении принятых на себя обязательств, АО «ГУОВ» несвоевременно предоставил исходные данные для разработки Проектной документации.

Решение о списании объектов недвижимости, попадающих в пятно застройки, было принято Заказчиком строительства лишь 06.09.2016 (просрочка составила 377 дней).

Кроме этого, Технические условия на водоснабжение и водоотведения были получены Заказчиком строительства 03.03.2016 - просрочка составила 189 дней.

Технические условия на газоснабжение были получены Заказчиком строительства 19.07.2016 - просрочка составила 327 дней.

Технические условия на энергоснабжение были получены Заказчиком лишь 05.06.2017 - просрочка составила 648 дней.

Согласно ст.740 ГК РФ в обязанности заказчика входит создание подрядчику необходимых условий для выполнения работ.

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренном договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В силу статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а так же иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Из подпункта 3 п. 6 ст. 48 ГрК РФ следует, что технические условия относятся к числу исходных данных, которые обязан предоставить заказчик подрядчику.

В силу ст.ст. 1, 8 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными Проставлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83 Субъектами права по «определению и предоставлению технических условий подключения    строящихся,    реконструируемых    или    построенных,    но    не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (технические условия) включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а так же критерии определения возможности подключения являются организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения и орган местного самоуправления либо правообладатель земельных участков.

Данная норма устанавливает исчерпывающий перечень лиц, которым могут предоставляться технические условия.

Ответчик к данным лицам не относится, поскольку не является ни органом государственной власти или местного самоуправления, ни правообладателем земельного участка.

Правообладателем земельного участка являлось ФКП «УЗКС МО РФ», следовательно, что они выдаются именно правообладателю земельного участка -ФКП «УЗКС МО РФ»

Более того, 28.03.2011 Первым заместителем Министра обороны Российской Федерации был утвержден Регламент подготовки и реализации организациями Министерства обороны Российской Федерации инвестиционных проектов по созданию (модернизации) объектов специального назначения.

Согласно п. 15 Регламента «орган военного управления организует работу по разработке и сбору исходных данных, необходимых для разработки проектной документации». Согласованные исходные данные представляются государственному заказчику, после чего государственный заказчик заключает государственный контракт.

В соответствии с п. 17 Регламента в состав таких исходных данных входят: кадастровый план земельного участка; свидетельство о праве собственности на земельный участок; технические условия на присоединение объекта строительства к инженерным сетям.

Таким образом, к моменту заключения Договора, истец должен был предоставить ответчику исходные данные и технические условия, однако, свою обязанность не исполнил.

Учитывая последовательность выполнения работ по Договору и принимая во внимание тот факт, что разработать Рабочую документацию и приступить к строительно-монтажным работам невозможно в отсутствие проектной документации, усматривается, что привлечение Ответчика к имущественной ответственности за нарушение сроков выполнения работ по разработке рабочей документации и СМР - неправомерно.

Кроме этого сам истец, АО «ГУОВ» 04.10.2017 исх-17632 направил в адрес Заказчика строительства, уведомление о приостановке работ, поскольку истцу стало очевидно, что в результате бездействия Заказчика нарушены сроки выполнения работ по Договору и цель Договора не будет достигнута в оговоренные сторонами сроки.

Каких либо соглашений о продлении сроков выполнения работ сторонами не заключалось, данное обстоятельство является существенным условием Договора и которое запрещено императивными нормами Федеральных законов от 21.07.2005г. № 94-ФЗ и от 05.04.2013г. № 44-ФЗ.

Ответчик выполнил, а АО «ГУОВ» приняло работы по сносу зданий, сооружений на сумму 24 207 416 руб. 42 коп., что подтверждается КС-2, КС-3 от 01.11.2017

Кроме этого ООО «СК АНТРОМ» направило в адрес АО «ГУОВ» 07.11.2018 акты КС-2 КС-3 подтверждающие выполнение работ еще на сумму 3 090 175 руб., 50 коп.

Истец от подписания названных актов на сумму 3 090 175 руб. 50 коп. уклонился. При этом эти же самые работы АО «ГУОВ» предъявил заказчику строительства ФКП «УЗКС МО РФ» который, в последствии принял и подписал выполненные работы.

Установленная п.4.16 заключенного договора мера ответственности, по своей правовой природе не является платой за пользование коммерческим кредитом, а представляет собой «повторную» неустойку, а значит двойную ответственность за нарушение одного и того же обязательства.

ГК РФ не предусматривает применение двух мер ответственности за одно нарушение, в то время как в рассматриваемом случае, пунктом 4.16. договора по существу установлена дополнительная ответственность за нарушение срока исполнения обязательства подрядчиком.

Ответчик также  сослался на решение по делу №А40-290103/18, в рамках которого Министерство обороны РФ предъявляло требования о взыскании неустойки с АО «ГУОВ» по спорному государственному контракту («Жилая застройка на 636 квартир в г.Калининграде»).

По результатам рассмотрения данного дела во взыскании неустойки было отказано.

Суд пришел к выводу о том, что со стороны кредитора (МО РФ) была допущена просрочка в передаче исходных данных для проектирования (стр.7 указанного решения), в результате чего АО «ГУОВ» не смогло приступить к работам по изысканиям, проектированию, прохождению госэкспертизы.

Учитывая, что перечень работ и сроки их выполнения в государственном контракте между МО РФ и АО «ГУОВ» полностью идентичны с перечнем и сроками, отраженными в договоре, заключенном между АО «ГУОВ» и ООО «СК АНТРОМ» следует, что просрочка возникла и на стороне АО «ГУОВ» по спорному договору.

Иными словами, если государственный заказчик (МО РФ) допустил просрочку исполнения своих обязательств в отношении с генеральным подрядчиком по государственному контракту, то и генеральный подрядчик не смог передать в адрес подрядчика необходимые для изыскания и проектирования исходные документы.

Что касается просрочки выполнения строительно-монтажных работ, то согласно ч.2 ст.51 ГРК РФ, их осуществление возможно только на основании разрешения на строительство.

Согласно п. 16.3 заключенного договора, генподрядчик обязан оказать содействие подрядчику в получении разрешения на право производства работ.

Фактически, генподрядчик должен самостоятельно получить разрешение на строительство и передать его подрядчику, поскольку разрешение на строительство выдается только лицу, обладающему правом собственности или пользования на земельный участок.

ООО «СК АНТРОМ» заявил, что генподрядчик (АО «ГУОВ») не оформлял и не передавал в адрес ответчика вышеуказанный документ относительно объекта строительства Жилая застройка на 636 квартир в г.Калининграде».

Доказательств иного, истец в материалы дела не предоставил.

Единственный документ, разрешающий производство работ, переданный от «АО «ГУОВ» в адрес ООО «СК АНТРОМ» - это разрешение на работы подготовительного периода сроком действия с 23.08.2017г. по 23.02.2018г.

На основании данного документа ответчику разрешалось выполнять такие работы, как снятие плодородного слоя почв, разбивка осей зданий, расчистка территорий (демонтаж существующих зданий), устройство временных дорог и крановых путей, ограждения и электроснабжения строительной площадки и т.д.

Разрешение на строительство (на выполнение СМР), ответчику со стороны истца не передавалось. Строительная площадка с кадастровым номером 39:15:131913:44 была передана ответчику 28.03.2018г.

Более того, в 2018 году Министерство обороны РФ пересмотрело свои планы и приняло решение построить на месте планируемой жилой застройки филиал Нахимовского морского училища, предоставив под строительство земельный участок с кадастровым номером 39:15:131913:44.

По информации, взятой из открытых источников и в сети «Интернет» известно, что 13 августа 2019 года состоялась закладка памятного камня с участием Министра обороны и губернатора Калининградской области, при этом в прессе нашло отражение перечисление архитектурно-строительных показателей будущего строения (столовая на 620 мест, учебный, административный и спальный корпуса, медпункт и т.д.), соответственно к указанной дате была уже разработана проектная документация на строящееся учебное заведение.

Открытие Нахимовского училища состоялось 01 сентября 2020 года.

Частью 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд» установлено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. Предусмотренные Контрактом работы не могли быть выполнены Генподрядчиком в установленные Контрактом сроки ввиду многочисленных нарушений со стороны Генерального подрядчика (АО «ГУОВ») и Заказчика (МО РФ). Поскольку своевременность предоставления земельного участка (строительной площадки) и исходных данных (необходимых для выполнения проектных работ), то начало производства работ полностью зависела от действий Заказчика и Генерального подрядчика усматривается, что срок выполнения работ был нарушен по вине Истца (присутствует просрочка Кредитора).

Невыполнение Истцом взятых на себя обязательств, неоказание содействия Подрядчику в ходе выполнения им работ не только нарушает условия Контракта, но и противоречит положениям статей 718, 759, 762 ГК РФ. Кредитор, при таких условиях, в силу ст. 406 ГК РФ считается просрочившим, а Должник на основании ст. 405 ГК РФ таковым не считается.

Истец не предоставил в материалы дела доказательства своевременного предоставления ответчику исходных данных для проектирования (задание на проектирование, градостроительный план земельного участка, правоустанавливающие документы на земельный участок, технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, разрешение на строительство и строительную площадку для производства строительно-монтажных работ).

Соответственно иск в части   взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом  и неустойки не подлежит удовлетворению.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст.   110, 123, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АНТРОМ"  в пользу  акционерного общества "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" сумму неосновательного обогащения в размере 66 220 765 руб. 89  коп.,  169 170 руб. 54  коп. процентов, проценты на сумму  66 220 765 руб. 89  коп. , исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды,  с 16.01.2021 по день фактической оплаты, 20 945 руб.  в возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части  иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

 

Судья:

А.В. Мищенко