АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1891/2019

05 июня 2019 года

г. Челябинск

 

            Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2019 года

            Решение в полном объеме изготовлено  05 июня 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод мобильных энергоустановок и конструкций», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к Товариществу с ограниченной ответственностью «АРИОН сервис», БИН 07640001267, г. Астана Республики Казахстан,

о  взыскании 140 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.01.2019, личность удостоверена паспортом, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Челябинский завод мобильных энергоустановок и конструкций», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск  (далее – истец, ООО «ЧЗМЭК»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Товариществу с ограниченной ответственностью «АРИОН сервис», БИН 07640001267, г. Астана Республики Казахстан (далее – ответчик, ТОО «АРИОН Сервис»), с требованием о взыскании задолженности по договору поставки  №№29 от 13.09.2017 в сумме 140 000 руб., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 200 руб.

В качестве нормативного обоснования ссылается на ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 65).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск в материалы дела не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовыми уведомлениями (л.д. 64, 74) подтверждается получение истцом и ответчиком определения суда о начавшемся судебном разбирательстве.

С учетом указанного следует признать, что судом приняты надлежащие меры по извещению участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве.

Неявка или уклонение ответчика от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Выслушав истца, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как   видно   из   материалов   дела,   между ООО «ЧЗМЭК» (Поставщик) и ТОО «Индустиарильная компания» (Покупатель) 13.09.2017 заключен договор  поставки № 29 (л.д. 14).

Согласно условиям договора,  Поставщик обязуется передавать в собственность покупателя товары, указанные в спецификациях  настоящему договору, а покупатель обязуется своевременно оплачивать и принимать эти товары (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора наименование, стоимость, порядок оплаты, способ и срок поставки определяются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Оплата товара производится путем перечисления денежных средств в рублях на расчетный счет поставщика по реквизитам, указанным в счете на оплату продукции по соответствующей спецификации (п. 3.5 договора).

Договором предусмотрено условие об ответственности сторон за нарушение обязательств по договору поставки. За несвоевременную оплату товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от стоимости продукции, подлежащей поставке за каждый день просрочки (п. 9.2 договора).

В соответствии с п. 12.2 договора в случае невозможности достижения согласия, спор передается на разрешение в Арбитражный суд Челябинской области с обязательным соблюдением претензионного порядка рассмотрения спора. Срок рассмотрения претензии 10 рабочих дней.

Спецификацией к  указанному договору №1 установлены  существенные условия договора поставки – ассортимент, количество, цена и стоимость подлежащего поставке товара, сроки поставки  и оплаты (л.д. 22). 

В соответствии с условиями спецификации №1 стоимость продукции составляет 5 551 000 руб., стоимость пуско-наладочных работ составляет 200 000 руб.

Оплата продукции  производится в следующем порядке: 30% в размере 1 665 000 руб., в том числе НДС, в течение 5 календарных дней с момента подписания договора и выставления счета на оплату, 70 % в размере 3 885 700 руб., в том числе. НДС, в течение 5 календарных дней с момента уведомления о готовности продукции к отгрузке.

Оплата пуско-наладочных работ  производится в следующем порядке: 100% в течение 5 календарных дней после подписания актов проведения пуско-наладочных работ, но не позднее 60 календарных дней с момента поставки товара покупателю.

Поставщиком в соответствии с условиями договора поставки и спецификацией №1 на основании  счета-фактуры №Ч-71 от 03.04.2018,  товарной накладной  №ЦБ-71 от 03.04.2018 . товарно-транспортной накладной  №ЦБ-1 от 03.04.2018 поставлена насосная станция стоимостью 5 551 000 руб. (л.д. 24-26).

Продукция от имени ответчика получена уполномоченным лицом.

Актом от    01.07.2018 (л.д. 28) удостоверено принятие ответчиком пуско-наладочных работ, выполненных истцом, без замечаний к их качеству, объему, срокам.

На оплату пуско-наладочных работ истцом в адрес ответчика выставлен счет №ЦБ-254 от 12.07.2018 (л.д. 29).

Поставленный товар и пуско-наладочные работы оплачены ответчиком частично в общейс сумме 5 611 000 руб. платежными поручениями №21 от   26.09.2017 на сумму 1 665 300 руб., №15 от 27.02.2018 на сумму 2 885 700 руб., №16 от 13.03.2018 на сумму 1 060 000 руб.  (л.д. 31-33).

Таким образом, ответчиком не выполнены обязательства по оплате пуско-наладочных работ в сумме 140 000 руб.

Претензией исх. №ИД-3531/18 от 01.11.2018, полученной ответчиком 05.11.2018, истец потребовал от ответчика оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 140 000 руб.  в течение 3 дней после получения данной претензии (л.д.  9-12).

Нарушение покупателем обязательств по  договору поставки и явилось основанием для обращения в суд.

Из справок Министерства юстиции Республики Казахстан от 29.11.2018, 14.01.2019 (л.д. 34-37) усматривается, что ТОО «Индустриальная компания» БИН 07640001267, изменило свое наименование на ТОО «АРИОН-сервис», сохранив  БИН 070640001267.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Представленные доказательства (договор, первичные документы) в   совокупности позволяют определить, что  сторонами была заключена сделка по поставке товара. Поэтому к заключенному договору применяются нормы параграфа  № 3 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки,  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, условиями обязательства и иных правовых актов. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Таким образом, требование истца о взыскании в соответствии с условиями договора задолженности по оплате  пуско-наладочных работ  в сумме  140 000 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 291 руб., что подтверждается платежным поручением № 398 от 21.02.2019 (л.д. 6).

Вопрос о судебных расходах,   понесенных заявителями и заинтересованными лицами,  разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в  отношении  сторон  по  делам искового производства.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  при цене иска 660 646 руб. 97 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 16 213 руб. 

Истцом при подаче иска платежным поручением № 655 от 21.01.2019 (л.д. 8) уплачена государственная пошлина в размере 5 200 руб.  возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167,168,176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Системы промышленной комплектации», г. Челябинск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Томир», г. Челябинск, задолженность в сумме 660 646 руб. 97 коп, в том числе, основной долг в сумме 629 113 руб., неустойку за период с 07.12.2018 по 22.01.2019 в сумме 31 533 руб. 97 коп, а также 16 213 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Томир», г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 78 руб., уплаченную платежным поручением № 398 от 21.02.2019.

 

 Судья             А. В. Ефимов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru.