ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

11.03.2021                                                                              Дело № А40-263505/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2021

Полный текст постановления изготовлен 11.03.2021

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Травертино» – ФИО1 (представителя по доверенности от 20.04.2020),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве – ФИО2 (представителя по доверенности от 15.02.2021), ФИО3 (представителя по доверенности от 24.02.2021),

от общества с ограниченной ответственностью «БЛиКК» – извещено, представитель не явился,

от ФИО4 – извещена, не явилась, представителя не направила,

от ФИО5 – извещена, не явилась, представителя не направила,

от общества с ограниченной ответственностью «Аукционы Федерации» – извещено, представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «Апсис Юг» – ФИО6 (представителя по доверенности от 26.02.2021),

рассмотрев 25.02.2021 – 03.03.2021 (объявлялся перерыв) в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Травертино»

на решение от 20.07.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 02.11.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-263505/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Травертино»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

об оспаривании решения, предписания,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «БЛиКК», ФИО4, ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Аукционы Федерации», общество с ограниченной ответственностью «Апсис Юг»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Травертино» (далее – ООО «Травертино», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по города Москве (далее – управление) от 27.08.2019 по делу № 077/07/00-8255/2019.

В качестве третьих лиц в деле участвуют общество с ограниченной ответственностью «БЛиКК», ФИО4, ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Аукционы Федерации», общество с ограниченной ответственностью «Апсис Юг» (далее – ООО «Апсис Юг»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Травертино» просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное их исследование.

В судебном заседании представители ООО «Травертино» и ООО «Апсис Юг» поддержали доводы и требования кассационной жалобы, представитель управления возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, участвующие в деле граждане также не явились, что с учетом норм части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ООО «Травертино», управления, ООО «Апсис Юг», обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что решением управления от 27.08.2019 по делу № 077/07/00-8255/2019 признана обоснованной жалоба ФИО4 в части нарушения порядка проведения обществом торгов, а именно: в части не проведения обязательных этапов проведения торгов (первичных, повторных торгов), предусмотренных пунктами 3-19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, статьей 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); неразмещения информации о порядке реализации дебиторской задолженности в нарушение пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве. В целях устранения выявленных нарушений обществу выдано предписание от 27.08.2019 по делу № 077/07/00-8255/2019.

Не согласившись с управлением, ООО «Травертино» оспорило данные акты управления (решение и предписание) в судебном порядке.

В силу части 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Признавая заявление общества не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 110 - 111, 139 Закона о банкротстве, пунктами 1, 2 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, исходил из доказанности факта нарушения обществом порядка организации и проведения торгов, поскольку обязательные этапы проведения торгов (первоначальные и повторные торги) не проводились на основании соответствующего решения собрания кредиторов должника; время подачи заявки было необоснованно сокращено до четырех дней (с 11.07.2019 до 00:00 15.07.2019), в связи с чем пришли к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание соответствуют действующему законодательству, установив также, что жалоба ФИО4 отвечала требованиям части 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2012 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

При этом суды отметили, что решение собрания кредиторов должника по вопросу, прямо не отнесенному Законом о банкротстве к его компетенции не должно препятствовать осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей, вторгаться в сферу компетенции иных лиц. Применительно к процедуре реализации имущества должника собрание кредиторов правомочно утверждать порядок, сроки и условия продажи имущества. Собрание кредиторов не вправе вмешиваться в ход проведения торгов, в частности возлагать на организатора торгов обязанность не принимать во внимание этапы проведения торгов, законодательно предусмотренные Законом о банкротстве.

В связи с не проведением первичных и повторных торгов, правовых оснований для проведения публичных торгов не имелось. Фактически были проведены первичные торги, поэтому должны были соблюдаться требования к первичным торгам, в том числе, в части 30-дневного срока публикации информации о продаже имущества до начала проведения торгов.

Вопреки доводам кассационной жалобы ООО «Травертино», выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 по делу № А40-263505/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судьяЕ.Е. Шевченко

СудьиВ.В. Кузнецов

Р.Р. Латыпова