Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-32052/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 14 августа 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                  Куклевой Е.А.,

судей                                                                  Кадниковой О.В.,

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.03.2023 (судья Суворова О.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 (судьи Сухотина В.М., Ваганова Р.А., ФИО3) по делу № А45-32052/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Бест Ботлинг» (ОГРН 

<

***>) к ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (ОГРН 

<

***>) о взыскании компенсационной выплаты в сумме 7 925 113,82 руб.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, акционерное общество «Акционерная страховая компания «Инвестстрах», общество с ограниченной ответственностью «РИКС» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», общество с ограниченной ответственностью «Содействие» (до переименования общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Помощь»).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бест Ботлинг» (далее – общество) в лице конкурсного управляющего ФИО4 (далее – конкурсный управляющий) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (далее – ассоциация, ответчик) о взыскании компенсационной выплаты в сумме 7 925 113,82 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.03.2023 (в редакции определения об исправлении опечатки от 14.03.2023), оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023, иск удовлетворён частично, с ассоциации в пользу общества взыскано 7 065 052,13 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, арбитражный управляющий ФИО2 (далее – арбитражный управляющий) обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование кассационной жалобы её податель приводит обстоятельства возбуждения, объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство, наличие разночтений в части отражения на сайте службы судебных приставов общей суммы взыскания; указывает на представление в суд апелляционной инстанции выписки по лицевому счёту по вкладу, согласно сведениям которой 15.04.2022 произведено списание денежных средств в сумме 58 992 руб., что не учтено при рассмотрении иска общества, а также отсутствие возможности в самостоятельном прядке получить информацию в рамках сводного исполнительного производства и необходимости её истребования судом первой и апелляционной инстанций.

Поступивший 04.08.2023 отзыв общества на кассационную жалобу не приобщён к материалам дела по причине несоблюдения требований о заблаговременном направлении участвующим в деле лицам (статья 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ в пределах доводов кассационной жлобы законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2015 по делу № А60-741/2015 общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён член ассоциации ФИО2

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2017 ФИО2 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В дальнейшем определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2019 конкурсным управляющим обществjv утверждён ФИО4

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2019 по делу № А60-741/2015 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Продукт-Ленд», с ФИО2 в пользу общества взыскано 3 275 036,86 руб. в возмещение убытков.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 по делу № А60-741/2015, признан недействительным зачёт от 20.03.2020, произведённый между обществом и ФИО2, восстановлена задолженность последнего перед обществом в размере 3 275 036,83 руб.; восстановлена задолженность общества перед арбитражным управляющим, установленная определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2019 по делу № А60-741/2015 в сумме 3 753 526,19 руб.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2022 по делу № А60-741/2015 с ФИО2 в пользу общества взыскано 5 860 061,69 руб. в возмещение убытков.

Ответственность арбитражного управляющего в спорный период застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь» (далее – общество «СО «Помощь»), которое с 12.08.2020 передало страховой портфель по страхованию ответственности арбитражных управляющих обществу с ограниченной ответственностью «РИКС» (далее – общество «РИКС»), а также в акционерном обществе АСК «Инвестстрах» (далее – общество «Инвестстрах», совместно указанные юридические лица – страховые компании).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 по делу № А40-60322/2021 общество «РИКС» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2018 по делу № А40-178142/2017 общество «Инвестстрах» признано несостоятельным (банкротом).

В рамках указанных дел конкурсным управляющим заявлены требования о включении требований общества в реестр требований кредиторов страховых компаний.

В дальнейшем конкурсным управляющим ФИО4 произведен зачёт взаимных требований в размере 1 209 984,70 руб.

Размер невозмещенных убытков составил 2 065 052,13 руб. (определение суда от 02.12.2019 по делу № А60-741/2015) и 5 860 061,69 руб. (постановление суда округа от 21.04.2022 по делу № А60-741/2015).

Конкурсный управляющий направил требования ФИО2 о возмещении убытков, ответ на требование не поступил.

В связи с невозможностью получения возмещения убытков в разумные сроки от страховых компаний, ФИО2, конкурсным управляющим 28.07.2022 направлено ассоциации требование о компенсационной выплате с приложением пакета документов, которое получено последней 08.09.2022 (срок для компенсационной выплаты истёк 08.11.2022).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, неисполнение обязанности по выплате компенсационного возмещения, общество обратилось в суд с указанным иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия необходимых условий, предусмотренных законом для взыскания компенсационной выплаты, в пределах лимита ответственности ассоциации.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Отклоняя ходатайство арбитражного управляющего об истребовании доказательств, суд апелляционной инстанции отметил, что не представлено доказательств самостоятельного получения истребуемых доказательств, учитывая, что ФИО2 является непосредственным должником по сводному исполнительному производству № 305083/22/6603-СД и должен располагать всей необходимой информацией о ходе исполнительного производства, в том числе, и в части произведенных взысканий с него.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причинённых лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве формируется компенсационный фонд саморегулируемой организации арбитражных управляющих. Саморегулируемая организация отвечает за действия арбитражного управляющего, совершенные им в период членства в упомянутой организации.

Из пункта 6 статьи 25.1 Закона о банкротстве следует, что саморегулируемая организация арбитражных управляющих или национальное объединение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих обязаны осуществить компенсационную выплату в течение шестидесяти календарных дней с даты получения соответствующего требования или выдать лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, мотивированный отказ в её выплате.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий:

1) недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков;

2) отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

Указанной нормой Закона о банкротстве определён механизм, позволяющий обеспечить реальное возмещение причинённых виновным арбитражным управляющим (ответственность которого обязательно застрахована, что при установлении факта нарушения управляющим прав кредиторов должно влечь осуществление страховой выплаты) убытков в разумные сроки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание вступившие в законную силу судебные акты, установив соблюдение условий для обращения с иском к ассоциации о взыскании компенсационной выплаты; на дату совершения действий, повлекших причинение обществу убытков, ФИО2 являлся членом ассоциации, пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части.

Как верно отмечено судами, в материалы дела не представлено документального подтверждения исполнения обязанности по возмещению обществу убытков арбитражным управляющим, страховыми компаниями в установленный Законом о банкротстве срок.

Утверждения кассатора о погашении задолженности в рамках исполнительного производства в сумме 58 992 руб. не влияет на существо принятых судебных актов, поскольку компенсационная выплата взыскана в пределах лимита ответственности ассоциации, размер убытков составил 7 925 113,82 руб.

Суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства установлены судами двух инстанций в результате полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие ее заявителя с выводами судов об оценке исследованных ими доказательств и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.03.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по делу № А45-32052/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                Е.А. Куклева

 

Судьи                                                                                              О.В. Кадникова

 

ФИО1