Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А81-12263/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена   11 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме   19 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Донцовой А.Ю.,

судей                                                         Демидовой Е.Ю.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств веб-конференции помощником судьи Авериной Я.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение от 15.12.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Антонова Е.В.) и постановление от 26.04.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Краецкая Е.Б. Бацман Н.В., Воронов Т.А.) по делу № А81-12263/2022 по иску департамента имущественных отношений администрации города Ноябрьска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 629802, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании освободить земельный участок и присуждении судебной неустойки; по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к департаменту имущественных отношений администрации города Ноябрьска о признании незаконным решения департамента имущественных отношений администрации города Ноябрьска об отказе в заключении договора и возложении обязанности по заключению договора на предоставление права на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрация города Ноябрьска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 629807, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>), муниципальное учреждение «Дирекция муниципального заказа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 629805, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>).

В судебном заседании посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» принял участие представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 03.03.2024.

Суд установил:

департамент имущественных отношений администрации города Ноябрьска (далее – департамент, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее –  ИП ФИО2, предприниматель, ответчик), в котором просил:

- обязать освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 89:12:110604:42, имеющий адресный ориентир: г. Ноябрьск, мкр. «В», ул. Энтузиастов; земельный участок общего пользования, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 89:12:000000:9776, площадью 10 кв. м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 89:12:110604:42, от движимого имущества – торгового павильона, последствий его демонтажа (строительного и иного мусора), с возложением обязанности передачи освобожденных земельных участков в пригодном для использования состоянии департаменту по акту приема-передачи;

- взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 2 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда с даты, следующей за датой вступления в законную силу решения суда по день его фактического исполнения.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к производству суда принято встречное исковое заявление, в котором ИП ФИО2 просила:

- признать незаконным решение департамента от 03.08.2023 об отказе в заключении договора на предоставление права на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта (далее – НТО) без проведения аукциона;

- возложить на департамент обязанность по заключению с предпринимателем договора на предоставление права на размещение и эксплуатацию НТО без проведения аукциона.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Ноябрьска (далее – администрация), муниципальное учреждение «Дирекция муниципального заказа».

Решением от 15.12.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 26.04.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования департамента удовлетворены. На предпринимателя возложена обязанность освободить земельные участки с кадастровыми номерами 89:12:110604:42, 89:12:000000:9776 от движимого имущества – торгового павильона, последствий его демонтажа (строительного и иного мусора) и передать освобожденные земельные участки в пригодном для использования состоянии департаменту по акту приема-передачи. С ИП ФИО2 в пользу департамента в случае неисполнения судебного акта взыскана судебная неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с даты вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения, распределены расходы по уплате госпошлины. В удовлетворении встречных исковых требований ИП ФИО2  отказано.

ИП ФИО2 обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильное применение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, которым департаменту в удовлетворении исковых требований отказать, встречный иск предпринимателя удовлетворить.

В обоснование кассационной жалобы предприниматель приводит следующие доводы: право департамента на односторонний отказ от договора аренды не оспаривалось, однако последующий отказ департамента от заключения договора на предоставление права на размещение НТО напрямую связан с действиями департамента по незаконному исключению места размещения НТО из территориальной схемы, что установлено  решением от 09.03.2023 Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № 2а-569/2023 и не подлежало повторному доказыванию в рамках настоящего дела в силу части 2 статьи 69 АПК ПФ;  договор аренды земельного участка заключен до 01.03.2015, предприниматель, добросовестно исполняя обязанности по нему, сохраняла возможность  размещения на данном земельном участке торгового объекта той же площади путем заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов, однако  в связи с незаконным исключением  НТО из схемы и последующим оспариванием в период с 15.07.2022 по 26.06.2023  такого исключения ИП ФИО2, фактическая возможность реализации предпринимателем права на обращение в департамент с заявлением о заключении договора на предоставление права на размещение нестационарного торгового объекта на территории  муниципального образования город Ноябрьск появилась у ответчика не ранее даты вступления в законную силу решения от 09.03.2023 Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу №2а-569/2023; полагает, что  технические характеристики НТО соответствуют данным, содержащимися в техническом паспорте на торговый павильон  (площадь торговой площади НТО - 34.9 кв. м, площадь подсобного помещения – 10,3 кв. м, НТО - 45.2 кв. м, ); эксплуатация НТО предпринимателем с уже имеющимися техническими характеристиками была начата до утверждения схемы, в связи с чем выводы суда апелляционной инстанции о несоответствии площади нестационарного торгового объекта, требованиям схемы сделаны без учета указанных обстоятельств, а потому не могут быть признаны обоснованными; со ссылкой на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указывает на недобросовестное поведение департамента.

Департамент в представленных письменных возражениях на кассационную жалобу указывает на отсутствие оснований для отмены законных и обоснованных судебных актов, полагает, что доводы кассатора сводятся лишь к несогласию с обжалуемыми судебными актами, являлись предметом рассмотрения  судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно ими отклонены.

В судебном заседании представитель предпринимателя  поддержал свои доводы и возражения, указав, что ИП ФИО2  торговый павильон не перемещала, каких-либо претензий  со стороны  департамента и иных контрольных органов по вопросу  размещения в ее адрес не поступало, о нарушении границ расположения торгового павильона ей стало известно из искового заявления департамента и акта обследования земельного участка от 22.11.2023; в случае  заключения с ней договора на предоставление права на размещение и эксплуатацию  НТО предприниматель обязуется  принять меры к  размещению  торгового павильона в границах земельного участка с кадастровым номером 89:12:110604:42 в соответствии со схемой.

Проверив законность судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.06.2010 между Ноябрьским городским департаментом по имуществу (арендодатель, департамент) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее – ИП ФИО4, арендатор) заключен договор № 265-10 аренды земельного участка, находящийся в государственной собственности (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 89:12:110604:42, имеющий адресные ориентиры: ЯНАО, г. Ноябрьск, микрорайон «В», ул. Энтузиастов, район магазина «Мегабайт» (далее – участок), для эксплуатации торгового павильона (движимое имущество), в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 54 кв. м (пункт 1.1).

Срок действия договора аренды определен до 06.05.2015 (пункт 2.1 договора).

Департамент указал, что после истечения срока договора ИП ФИО4 продолжила пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя в связи с чем договор аренды земельного участка возобновился на неопределенный срок.

В письме от 19.09.2017 № 3616/105-100 департамент по результатам рассмотрения заявления о продлении договора аренды указал, что до проведения процедуры торгов использование земельного участка с кадастровым номером 89:12:110604:42 будет осуществляться в соответствии со статьями 610, 621 ГК РФ.

На основании соглашения о разделе наследственного имущества от 15.11.2017 серии 89 АА № 0831123 права и обязанности по договору аренды перешли к ИП ФИО2, о чем предприниматель 13.02.2018 уведомил департамент.

Уведомлением от 15.07.2022 № 02-21/13962 департамент сообщил ИП ФИО2 об отказе от договора.

Ссылаясь на то, что земельный участок в связи с прекращением договора аренды не возвращен, департамент обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Предприниматель обратилась к департаменту со встречным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Постановлением администрации от 14.06.2022 № П-1016 из схемы размещения НТО торговый павильон под № 18, расположенный по адресу: г. Ноябрьск, мкр. В, ул. Энтузиастов, район дома 22 (район магазина «Мегабайт») был исключен.

В последующем, постановление администрации от 14.06.2022 № П-1076 было признано утратившим силу постановлением администрации от 20.02.2023 № П-232.

В рамках дела № 2а-569/2023 решением от 09.03.2023 Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения апелляционным определением от 26.06.2023 суда Ямало-Ненецкого автономного округа, постановление администрации от 14.06.2022 № П-1076 в части исключения НТО ИП ФИО2 из схемы размещения НТО признано недействующим со дня принятия до 24.02.2023.

19.07.2023 ИП ФИО2 обратилась в департамент с заявлением о заключении договора на предоставление права на размещение НТО на территории муниципального образования город Ноябрьск без проведения аукциона.

Письмом от 03.08.20023 департамент в заключении договора на предоставление права на размещение и эксплуатацию НТО без проведения аукциона отказал.

По мнению предпринимателя, основанием для одностороннего отказа от договора аренды стало исключение НТО из схемы, в свою очередь, фактическая возможность реализации права на обращение с заявлением о заключении договора на предоставление права на размещение НТО появилась у предпринимателя только с 26.06.2023, соответственно, действия по обращению в департамент с соответствующим заявлением совершены в пределах установленного трехмесячного срока, в связи с чем решение департамента, изложенное в вышеуказанном письме, является незаконным, необоснованным, нарушает права и законные интересы ответчика в сфере предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 153, 224, 308.3, 309, 310, 450, 450.1, 606, 607, 610, 622, 655 ГК РФ, статьями 3, 6, 22, 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), учитывая правовые позиции, изложенные в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив, что департаментом обоснованно заявлен отказ от договора, поскольку ограничение права арендодателя на отказ от договора недопустимо, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований департамента и отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, исходил из следующего.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (статья 46 ЗК РФ). Правовое регулирование использования земельного участка по истечении срока действия договора аренды осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 621 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Как указано в пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 01.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Установив, что договор аренды от 10.06.2010 № 265-10, срок действия которого определен до 06.05.2015 (пункт 2.1 договора), был возобновлен на неопределенный срок, путем направления уведомления от 15.07.2022 № 02-21/13962, полученного предпринимателем 20.07.2022, департамент реализовал  свое право  на отказ от договора, в связи с чем апелляционный суд посчитал договор аренды прекратившим свое действие   с 20.10.2020 и пришел к выводу о правомерности удовлетворения судом первой инстанции исковых требований департамента.

Оценивая доводы предпринимателя о наличии у нее права на заключение договора без проведения аукциона с сохранением прежней площади НТО, суд апелляционной инстанции правильно исходил из необходимости применения к спорным правоотношениям Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Ноябрьск, утвержденного  постановлением администрации города Ноябрьска от 24.07.2020 № П-1078  (далее – Порядок), устанавливающего особенности заключения договора без проведения аукциона.

Согласно пункту 4.1 Порядка таким правом обладают, в том числе лица, имеющие заключенные до 01.03.2015 договоры аренды земельных участков, нестационарные торговые объекты которых включены в схему, обратившиеся в уполномоченный орган в течение 3-х месяцев со дня получения уведомления об отказе от договора аренды земельного участка.

Для заключения договора лицо, указанное в пункте 4.1 настоящего Порядка, подает в уполномоченный орган заявление и документы, предусмотренные пунктом 4.3 настоящего Порядка; поданное заявление рассматривается уполномоченным органом в срок не более 30 календарных дней со дня регистрации; по итогам рассмотрения заявления принимается решение о заключении договора или об отказе в заключении договора. Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении договора, в том числе в случае если с заявлением о заключении договора обратилось лицо, не имеющее права на заключение договора без проведения аукциона в соответствии с пунктом 4.1 настоящего Порядка (пункты 4.2, 4.6, 4.7, 4.8).

Полагая, что срок на обращение с заявлением о заключении договора, установленный подпунктом 2 пункта 4.1 Порядка предпринимателем пропущен, апелляционный суд посчитал отказ департамента от заключения договора, выраженный в письме от 03.08.2023, соответствующим требованиям закона.

Данные выводы суда апелляционной инстанции не могут быть признаны судом округа законными и обоснованными

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

При этом, в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Исходя из содержания статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ) размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, НТО, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации. Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Во исполнение данного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов.

С 01.03.2015 главой V.6 ЗК РФ закреплены положения, касающиеся размещения НТО на условиях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ основанием для такого размещения НТО на землях или земельных участках, находящихся в публичной собственности, является схема размещения НТО в соответствии с Законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ.

Наличие информации об НТО в схеме размещения НТО, утвержденной в установленном порядке, является достаточным основанием для размещения такого НТО на земельном участке, находящемся в публичной собственности.

При этом утверждение схемы размещения НТО, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (часть 6 статьи 10 Закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ).

В Определении от 29.01.2015 № 225-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил направленность последнего нормативного положения на обеспечение стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг. При изменении схемы в каждом конкретном случае должен достигаться баланс интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, изначально НТО ответчика было внесено в схему размещения НТО на территории муниципального образования город Ноябрьск, утвержденную постановлением администрации от 30.10.2014 № П-1117, под номером 76; в целях приведения муниципальных правовых актов в соответствие с действующим законодательством, постановлением администрации от 14.11.2019 № П-856 утверждена схема размещения НТО на территории муниципального образования город Ноябрьск, согласно которой НТО ответчика внесено под номером 18.

Постановлением администрации от 14.06.2022 № П-1076 в постановление администрации от 14.11.2019 № П-856 внесены изменения, согласно которым НТО ответчика под номером 18 было исключено из схемы размещения НТО.

В письме от 12.08.2022 № 89-178-1/109-04-06/2929 администрации сообщила ИП ФИО2 о том, что постановлением от 14.06.2022 № П-1016 размещение торгового павильона, расположенного по адресу: г. Ноябрьск, мкр. В, ул. Энтузиастов, район дома 22 (район магазина «Мегабайт»), в границах земельного участка с кадастровым номером 89:12:110604:42 более не предусмотрено, в связи с чем договор может быть заключен только по результатам проведения аукциона.

Письмом от 24.08.2022 ИП ФИО2 обратилась к администрации с прошением включить торговый павильон в схему и продлить договор аренды либо рассмотреть вопрос о предоставлении другого аналогичного земельного участка для размещения торгового павильона (движимого имущества).

Письмом от 13.09.2022 № 89-178-1/109-04-01/3254 администрация сообщила предпринимателю, что комиссией по разработке схемы размещения НТО на территории города Ноябрьска принято решение об отказе во включении в схему размещения НТО торгового павильона; основания для заключения дополнительного соглашения к договору аренды отсутствуют.

Вступившим в законную силу решением от 09.03.2023 Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № 2а-569/2023 постановление администрации от 14.06.2022 № П-1076 в части исключения НТО ИП ФИО2 из схемы размещения НТО признано недействующим, при этом судом установлено, что основанием для отказа департамента от договора аренды земельного участка послужило именно исключение принадлежащего предпринимателю НТО из схемы, поскольку ни о каких иных причинах в ответ на многочисленные обращения департамент не сообщал.

В настоящее время НТО ответчика включен в схему, что следует из действующей редакции постановления от 14.11.2019 № П-856 (ред. от 20.02.2023 № П-3232).

Таким образом, на дату отказа департамента от договора аренды, изложенного в письме от 15.07.2022, и в течение трех последующих месяцев, установленных пунктом 4.1 Порядка для реализации предпринимателем своего права на заключение договора без проведения аукциона с сохранением прежней площади НТО, вплоть до вступления в законную силу решения от 09.03.2023 Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № 2а-569/2023 – 26.06.2023, отсутствовало одно из обязательных условий  – НТО ответчика не было включено в схему.

Невозможность при таких обстоятельствах реализовать свое право на заключение договора без проведения аукциона, которого предприниматель был лишен вынесением  незаконного постановления администрации от 14.06.2022 № П-1076, для ИП ФИО2 являлась очевидной, что подтверждается ее обращением в августе 2022 года к администрации с прошением включить торговый павильон в схему и продлить договор аренды либо рассмотреть вопрос о предоставлении другого аналогичного земельного участка для размещения торгового павильона (движимого имущества), а также  принятыми мерами по оспариванию указанного акта.

Данное обстоятельство не получило надлежащей правовой оценки со стороны судов первой и апелляционной инстанций, несмотря на то, что такое утверждение предпринимателя было подкреплено ссылкой на соответствующие доказательства и не было опровергнуто противоположной стороной.

Поддерживая выводы суда первой инстанции о наличии оснований для освобождения предпринимателем земельного участка, апелляционный суд указал на подтвержденный документально факт несоответствия площади и размера торговой площади спорного НТО требованиям, указанным в схеме размещения НТО, утвержденной Постановлением № П-856, а также размещение части торгового павильона за границами предоставленного земельного участка.

Между тем, суды первой и апелляционной инстанций не исследовали вопрос о законности включения НТО ответчика с его техническими характеристиками в схему размещения НТО, равно как и не проверили возможность устранения допущенных недостатков, в случае их наличия.

Доводы ответчика о соответствии технических характеристик НТО данным, содержащимся в техническом паспорте на торговый павильон (площадь торговой площади НТО - 34.9 кв. м, площадь подсобного помещения – 10,3 кв. м, НТО - 45.2 кв. м) и начале эксплуатации НТО с уже имеющимися техническими характеристиками до утверждения схемы, надлежащей оценки судов также не получили.

В соответствии с частью 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Суд округа считает, что принятые по делу судебные акты не соответствуют указанным требованиям, выводы судов о наличии оснований для удовлетворения требований департамента и отказа в удовлетворении встречных требований предпринимателя, сделаны без установления всех имеющих значение для правильного рассмотрения спора обстоятельств и правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

С учетом того, что для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо устранить отмеченные недостатки, дать мотивированную оценку доводам и возражениям сторон, в том числе доводам предпринимателя о наличии в действиях департамента злоупотребления правом, установить наличие правовых оснований для сохранения правоотношений сторон по использованию спорного земельного участка, после чего принять законное и обоснованное решение, правильно применив нормы материального и процессуального права, разрешив вопрос о распределении судебных расходов, в том числе с учетом состоявшегося апелляционного и кассационного рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ,

постановил:

решение от 15.12.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 26.04.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-12263/2022 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий                                                      А.Ю. Донцова

 

Судьи                                                                                    Е.Ю. Демидова

 

ФИО1