АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-7025/2020

«13» августа 2020 года

         Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  12.08.2020.

Решение  в полном объеме изготовлено 13.08.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломаш Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Закрытого акционерного общества «Высокотехнологичные материалы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Локотех-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 642150 руб. 43 коп.,

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО1 – доверенность № 14-2020/ВС от 01.01.2020, паспорт, диплом,

установил:

Закрытое акционерное общества «Высокотехнологичные материалы» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛОКОТЕХ-СЕРВИС» о взыскании 583 773,12  руб. задолженности за поставленный товар, 58 377, 31 руб. – пени, а также 15843  руб. судебные расходы на оплату государственной пошлины. 

Истец в судебное заседание не явился, представил 14.07.2020 заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 583 773, 12 руб., в связи с оплатой ответчиком задолженности, просит в указанной части производство прекратить. В представленных 10.08.2020 пояснениях по иску, указал, что с позицией ответчика по расчету пени согласен, считает, что расчет, произведенный ООО «ЛОКОТЕХ-СЕРВИС» верный. 

Ответчик в судебном заседании подтвердил оплату основного долга по договору поставки, так же сообщил, что по расчету пени, за ООО «ЛОКОТЕХ-СЕРВИС» числиться задолженность по пени в размере 291,88 руб., расчет ответчиком произведен  в соответствии с п.6.2 договора - пеня взымается  в размере 0,5% от стоимости товара, в отношении которого нарушены указанные сроки, но не более 10% от просроченной суммы.

В судебном заседании 11.08.2020 в порядке ст. 163АПКРФ объявлен перерыв до 11 час. 45 мин. 12.08.2020. После окончания перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствие сторон. 

В соответствии пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец вправе  при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции  до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела  в суде соответствующей инстанции отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят Арбитражным судом (пункт 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Рассмотрев материалы дела, суд полагает возможным принять частичный отказ от иска, так как он не противоречит закону, не нарушает права и интересы третьих лиц. 

Суд рассматривает иск о взыскании пени в размере 58 377, 31 руб., а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 15843  руб. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика (до объявления перерыва), суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договор поставки №21/14-Н от 26.05.2014,  согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (далее - товар), наименование, количество, цена, сроки поставки которой согласовываются в спецификациях по форме приложения № 1 к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (далее – спецификация) (п. 1.1. договоров).

Цена товара определяется в соответствии со спецификациями. Общая сумма настоящего договора складывается из суммы всех спецификаций. Стоимость товара, указанная в товарной накладной, должна соответствовать цене, указанной в спецификации к договору. В случае отличия цены товара указанной в товарной накладной от цены товара, указанной в спецификации, покупатель вправе отказаться от приемки такого товара или принять товар по цене, указанной в спецификации (п. 2.1. договоров).

Согласно п. 2.5. договоров, если иное не предусмотрено в спецификации, покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящих договорах, в течение 30 календарных дней с даты поставки. 

Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Согласно п. 6.2. договоров за нарушение сроков оплаты товара покупатель по требованию поставщика уплачивает пеню в размере 0,05% от стоимости товара, в отношении которого нарушены указанные сроки, но не более 10% от просроченной суммы.

Во исполнение условий договоров истец поставил ответчику товар (рельсовую смазку марки СР-КУМ) на сумму 583 773,12 руб., что подтверждается товарными накладными № 20 от 18.06.2019,  на сумму 281 613, 12 руб., №23 от 02.08.2019 на сумму 302 160 руб.

Претензией № 75 от 12.02.2020  истец обратился к ответчику с требованием уплатить задолженность за поставленный товар, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела ответчик добровольно оплатил основной долг в размере 583773,12 руб., в связи, с чем истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от взыскания основного долга отказался.

Таким образом, предметом спора является требование истца о взыскании пени в сумме 58377,31 руб.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор  № 14-2020/ВС от 01.01.2020 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров. 

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из содержания договора № 14-2020/ВС от 01.01.2020 и приложения к нему следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным. 

Согласно п. 6.2. договоров за нарушение сроков оплаты товара покупатель по требованию поставщика уплачивает пеню в размере 0,05% от стоимости товара, в отношении которого нарушены указанные сроки, но не более 10% от просроченной суммы.

В связи с нарушением сроков оплаты истец начислил ответчику неустойку в размере 58377, 31 руб.  за период с 19.09.2019 по 22.04.2020.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Из статьи 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пунктом  6.2 договоров предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара покупатель по требованию поставщика уплачивает пеню в размере 0,05% от стоимости товара, в отношении которого нарушены указанные сроки, но не более 10% от просроченной суммы.

Таким образом, соглашением о пени сторонами определено разовое  начисление.

Проверив представленный истцом расчет, суд, признает его неверным, не соответствующим условиям договору поставки  № 14-2020/ВС от 01.01.2020.

Ответчиком представлен контррасчет пени с учетом частичных оплат задолженности, а также согласно  п. 6.2. договоров.

Контррасчет пени соответствует условиям договора, судом проверен, признан арифметически верным. 

В представленных 10.08.2020 пояснениях по иску, истец указал, что с позицией ответчика по расчету пени согласен, считает, что расчет, произведенный ООО «ЛОКОТЕХ-СЕРВИС» верный. Однако истец требования о взыскании пени не уточнил.

Доказательств оплаты ответчиком неустойки в размере 291, 88 руб. в материалы дела не представлено. 

Принимая во внимание, что ответчиком задолженность по договору поставки оплачена ответчиком 28.04.2020, учитывая просрочку оплаты товара, сумма пени, подлежащей взысканию с ответчика, составит 291,88 руб. 

На основании изложенного, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению  в размере 291,88 руб. (пени),  в остальной части иск о взыскании пени в размере 58085, 43 руб. не подлежит удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №  46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Таким образом, если ответчик после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковые требования истца добровольно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

В данном случае, основой долг в размере ответчиком уплачен 28.04.2020, после обращения истца в суд с иском. 

При таких обстоятельствах оплата ответчиком в добровольном порядке части долга после обращения истца с иском в суд, по смыслу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ и пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ N 46 не может являться основанием для возврата истцу уплаченной государственной пошлины из бюджета этой части, поскольку требования истца удовлетворены ответчиком после возникновения судебного спора.

Принимая во внимание погашения ответчиком суммы основного долга в размере 583773,12 руб. в ходе рассмотрения дела в суде, и прекращения в данной части производства, государственная пошлина в данной части составляет 14403 руб. 

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сумма удовлетворенных требований составляет 291, 88 руб., государственная пошлина в данной части  - 7, 19 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14410, 19 руб.

Руководствуясь статьями  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

отказ от иска в части взыскания основного долга в сумме 583 773, 12 руб. принять, производство по делу в данной части прекратить. 

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛОКОТЕХ-СЕРВИС» в пользу Закрытого акционерного общества «Высокотехнологичные материалы» 291, 887 руб. - пени, 14410, 19 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части  иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                      О.Л.    Зволейко