АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

29 марта 2021 года

Дело № А33-35609/2020

Красноярск

       Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.03.2021.

       В полном объёме решение изготовлено 29.03.2021.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Деревягина М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия электрических сетей (ИНН 2446001206, ОГРН 1022401253544, Красноярский край, г. Дивногорск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дом» (ИНН 

<

***>,                     ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Дивногорск)

о взыскании задолженности,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне: муниципального образования город Дивногорск в лице Администрации города Дивногорска (ИНН 2446002640, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Дивногорск)

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2021, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

Муниципальное унитарное предприятие электрических сетей (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дом»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячей воды от 24.09.2015 № 119 за период сентябрь 2020 года в размере 2 794 112,51 руб.

Определением арбитражного суда от 09.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено муниципальное образование город Дивногорск в лице Администрации города Дивногорска; судебное разбирательство по делу отложено на 22.03.2021.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования оспорил по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо отзыв на исковое заявление в материалы дела не представило.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что между МУПЭС (теплоснабжающая организация, ТСО) и ООО «Дом» (потребитель) подписан договор теплоснабжения и поставки горячей воды        № 119 от 24.09.2015 (с учетом протоколов разногласий, согласования разногласий, урегулирования разногласий), согласно которому теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а потребитель - принять и оплачивать принятый ресурс.

Права и обязанности теплоснабжающей организации и потребителя согласованы сторонами в разделах 2, 3 договора; количество и режим подачи ресурса – в разделе 4 договора. 

Согласно пункту 4.4 договора договорный объем ресурса или ориентировочное годовое количество (расчетное) подаваемого (отпускаемого) ТСО потребителю (с учетом его субпотребителей) ресурса с разбивкой по месяцам устанавливается Приложением № 1 к договору.

Порядок учета ресурса определен сторонами в разделе 5 договора.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом на объекты ответчика (многоквартирные жилые дома) ресурсов в заявленный в иске период по договору теплоснабжения и поставки горячей воды  № 119 от 24.09.2015.

Согласно пункту 7.4 договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 119 от 24.09.2015 (с учетом протокола согласования разногласий к протоколу разногласий от 13.01.2016) платежи осуществляются потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за потребление ресурса в сумме, указанной в счете-фактуре, путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

На оплату поставленной тепловой энергии и горячей воды истцом выставлены ответчику счета-фактуры за спорный период.

Согласно расчету истца ответчиком произведена частичная оплата в сумме         113 306,04 руб., задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период тепловую энергию и горячую воду составляет 2 794 112,51 руб. (2 907 418,55 руб. - 113 306,04 руб.).

Стоимость потребленных ресурсов рассчитана истцом, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии, по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год, в соответствии с пунктом 25(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 1498 от 26.12.2016), по тарифам на тепловую энергию, горячую воду, утвержденным Приказами тарифной политики Красноярского края от 18.12.2019 №/№ 499-п, 501-п. 

Факт поставки истцом тепловой энергии, теплоносителя по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 119 от 24.09.2015 и наличия непогашенной задолженности в общей сумме 2 794 112,51 руб. подтверждается материалами дела. 

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на следующее:

- исходя из пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, при наличии коллективного (общедомового) прибора учета истец в расчетах должен использовать исключительно показания ИПУ;

- при общим учете (тепло + ГВС) ГВС рассчитывается следующим образом: норматив на подогрев (утвержденный) умножается на количество - объем (кубы) ГВС, потребленные в жилых + нежилых помещениях, и на общедомовые нужды (сейчас - по нормативу на СОИ), чего не делает истец, который берет кубы с общего прибора и умножает на утвержденный норматив на подогрев; с учетом этого из задолженности подлежит исключению           31 503,81 руб.;

- в управлении ООО «Дом» находится два многоквартирных дома по адресу: 

<

...> признанные аварийными и подлежащими сносу. Согласно актам приема-передачи квартиры, расположенные в указанных домах, переданы муниципальному образованию город Дивногорск в лице Администрации города Дивногорска. Ответчик считает необоснованным предъявление к оплате стоимости коммунальных ресурсов, поданных в спорный период в неотключенные от сети многоквартирные дома по адресу: 

<

...>

Истец считает необоснованными данные доводы ответчика по следующим основаниям:

- МУПЭС определяло величину тепловой энергии, используемую на подогрев воды, умножая показания ОДПУ, измеряющего объем потребленной воды в куб. м, на норматив на расход тепловой энергии (Гкал/куб. м), используемый на подогрев воды (0,0689 Гкал на 1 куб. м), и на тариф, утвержденный РЭК Красноярского края.

По результатам оценки разногласий сторон суд считает позицию истца правомерной, основанной на обстоятельствах настоящего дела и требованиях действующего законодательства. 

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1075 от 22.10.2012, двухкомпонентный тариф на горячую воду в системе горячего водоснабжения устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием системы горячего водоснабжения, и состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. 

Так, в соответствии с пунктом 26 данного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. 

Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение Qiодн в формуле 24 того же приложения.

С учетом изложенного, Правилами № 354 предусмотрено, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Данный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

В соответствии с абзацем 5 пункта 42(1) Правил № 354 при выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода при открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) в случае, если узел учета тепловой энергии многоквартирного дома оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, учитывающим общий объем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с положениями абзацев третьего и четвертого настоящего пункта объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления, в течение отопительного периода определяется как разность объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, и произведения объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенного исходя из норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и объема (количества) горячей воды, потребленной в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома и на общедомовые нужды.

При таких обстоятельствах, поскольку факт поставки тепловой энергии в спорные многоквартирные жилые дома подтвержден материалами дела, расчет объема и стоимости коммунального ресурса, произведенный истцом, соответствует требованиям действующего законодательства и является арифметически верным, основания для признания верным контррасчета ответчика у суда отсутствуют.

Ссылка ответчика на то, что для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению объем потребленной горячей воды должен определяться не по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а по ИПУ и нормативу потребления, также является несостоятельной.

Порядок расчетов между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг предусмотрен Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Подпунктом «а» пункта 21 Правил № 124 предусмотрен порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в МКД, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета: на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом МКД по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В отсутствие коллективного (общедомового) прибора учета объем потребления поставляемого за расчетный период по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом коммунального ресурса подлежит определению по формуле (подпункт «в» пункта 21 Правил № 124), учитывающей, в том числе, показания индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии - нормативы потребления коммунальной услуги.

При применении двухкомпонентного тарифа на горячее водоснабжение учету подлежит как компонент «теплоноситель», измеряемый в м3, так и компонент «тепловая энергия на нагрев теплоносителя», измеряемый в Гкал.

Согласно пунктам 5.10.1, 5.10.2 договора теплоснабжения и поставки горячей воды                          № 119 от 24.09.2015 в случае установки общедомового прибора учета, допущенного к коммерческому учету ресурса, расчет объема поставленного потребителю ресурса производится на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период за вычетом объемов поставки ресурсов собственникам и пользователям нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам теплоснабжения, заключенным или непосредственно с ТСО (в случае, если объемы ресурса таким владельцам нежилых помещений фиксируются данным прибором учета). При любом положительном значении объемов (массы) теплоносителя, зафиксированных приборами учета, потребитель  оплачивает стоимость ресурса с учетом потерь энергии и теплоносителя на сетях потребителя в границах балансовой принадлежности до места установки прибора учета.

В пункте 5.10.2 сторонами согласован порядок расчета объема ресурса в случае отсутствия общедомового прибора учета.

Из материалов дела пояснений МУПЭС следует, что величина тепловой энергии, используемой на подогрев воды, определена истцом путем умножения показаний ОДПУ, измеряющего объем потребленной воды в куб. м, на норматив на расход тепловой энергии (Гкал/куб. м), используемый на подогрев воды (0,0689 Гкал на 1 куб. м.), и на утвержденный тариф. Данная методика согласована сторонами в пунктах 5.10.1, 5.10.2 договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 119 от 24.09.2015.

При этом суд учитывает, что по многоквартирным домам, оборудованным коллективными (общедомовыми) приборами учета, сведения о показаниях индивидуальных приборов учета ответчиком истцу не представлены, что следует из пояснений истца, и не оспаривается ответчиком. Показания индивидуальных приборов учета ГВС используются ответчиком в расчетах с собственниками и пользователями помещений в МКД.  Доказательства обратного ответчиком в материалы дела на дату вынесения решения не представлены.

Следовательно, расчет задолженности за заявленный в иске период произведен истцом верно, исходя из согласованных сторонами условий договоров, в соответствии с действующим законодательством.

Данный подход соответствует сложившейся судебной практике по спорному вопросу (дела №/№ А33-14879/2020, А33-4222/2020, А33-36296/2019, А33-33666/2019,                              А33-25762/2019, А33-10228/2018, А33-20193/2018). 

Ссылка ответчика на судебную практику по делу № А76-12009/2016 является необоснованной, поскольку судебные акты по указанному делу основаны на иных фактических обстоятельствах дела, отличных от настоящего спора.

Так, предмет иска по делу № А76-12009/2016 - оспаривание предписания Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», которое вынесено по фактам нарушения требований жилищного законодательства в части корректировки размера платы за отопление по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии потребителям в многоквартирных домах.

Довод ответчика о необоснованном предъявлении к оплате стоимости коммунальных ресурсов, поданных в спорный период в неотключенные от сети многоквартирные дома по адресу: 

<

...> признанные аварийными и подлежащими сносу, отклоняется судом.

Само по себе признание домов аварийными не опровергает факт поставки коммунальных ресурсов в спорный период, и соответственно, и не освобождает от оплаты фактически поставленных коммунальных ресурсов.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в сумме 2 794 112,51 руб. в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика данной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина, рассчитанная от суммы иска по настоящему делу, составляет 36 971 руб. Указанная сумма уплачена истцом в доход федерального бюджета на основании платежного поручения от 01.12.2020 № 1927.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 36 971 руб.  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дом" (ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия электрических сетей (ИНН 2446001206) 2 794 112,51 руб. долга, а также 36 971 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.В. Деревягин