Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза                    Дело №А49-8053/2022

Полный текст решения изготовлен                 24.10.2022г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Респект» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 270 900 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Респект» о взыскании с него на основании подпункта "к" пункта 1 статьи 14  Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ ООб обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО)  суммы страховой выплаты - 270 900 руб., выплаченной  в погашение обязательств ответчика о возмещении причинённого ущерба на основании договора ОСАГО. 

Как указал истец, 31.01.2022г. произошло ДТП в результате которого в результате столкновения с автомобилем «Датсун» рег.знак 

<

***> были причинены механические повреждения транспортному средству «Лексус» рег.знак 

<

***>.

Согласно справке о ДТП виновным признан водитель автомобиля  «Датсун» рег.знак 

<

***> ФИО1 

На момент ДТП собственником автомобиля «Датсун» рег.знак 

<

***> являлось ООО «Респект». 

Гражданская ответственность владельца  автомобиля «Датсун»  застрахована в СПАО «Ингосстрах» согласно полису ОСАГО РРР5052651726, гражданская ответственность потерпевшего застрахована по полису ОСАГО ХХХ0210862727 в ООО «СК «Согласие».

Истец в счет возмещения вреда, причиненного в ДТП, выплатило страховщику ОСАГО пострадавшей стороны  - ООО «СК «Согласие»  страховое возмещение  в размере 270 900 руб.

Впоследствии истцом установлено, что в момент заключения договора страхования с ответчиком последним истцу были представлены недостоверные сведения, касающиеся заявленного характера использования транспортного средства и приведшие к занижению размера положенной к уплате страховой премии. 

Ответчик скрыл, что автомобиль используется в качестве такси.

Истец считает, что поскольку страховщику представлены недостоверные сведения о целях использования транспортного средства, то он имеет право на основании подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предъявить регрессное требование и  взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение  в размере 270 900 руб.

Поскольку досудебная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В составе судебных расходов  помимо расходов по государственной пошлине истец просил взыскать расходы на оплату услуг юридических услуг в сумме  4 000 руб.

Определением суда от 16.08.2022г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Ответчиком (18.08.2021г.) предоставлен отзыв на иск, в котором он исковые требования не признал.

Ответчик указал, что истец при заключении договора ОСАГА обязан проверить содержащиеся сведения в заявлении о заключении договора страхования.

Кроме того ответчик указал, что факт использования транспортного средства для регулярных пассажирских перевозок не влияет и не может повлиять на решение страховщика о заключении договора ОСАГО, а влияет лишь на размер страховой премии. 

Автомобиль «Датсун» рег.знак 

<

***> был передан по договору аренды №73 от 2.12.2021г. во временное владение и пользование ФИО1

Ответчик указал, что ФИО1 не числится в штате работников ответчика и факт выполнения лицом работ не является основанием для признания отношений между работодателем и работником.

13.10.2022г. Арбитражным судом Пензенской области по делу вынесена резолютивная часть решения, в соответствии с которой исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены, судебные расходы отнесены на ответчика.

Ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения (17.10.2022г.), в связи с чем судом изготовлен его полный текст.

Принимая решение об удовлетворении требований истца, суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, 14.01.2022 года в 12час. 00 мин. на ул. Суворова, д. 144А, г. Пенза произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Лексус» рег.знак 

<

***> и «Датсун» рег.знак 

<

***> под управлением водителя ФИО1 

Согласно протоколу об административном правонарушении водителем  транспортного средства «Датсун» рег.знак 

<

***> являлся ФИО1

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Лексус» рег.знак 

<

***> согласно договору ОСАГО серии ХХХ0210862727 застрахована  ООО «СК «Согласие».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Датсун» рег.знак 

<

***> согласно договору ОСАГО серии  РРР5052651726 застрахована  СПАО «Ингосстрах».

Согласно экспертному заключению №4185/02/22, составленному ООО «Областная коллегия оценщиков» стоимость восстановительных работ транспортного средства LEXUS RX350 с учетом износа составит 279 900 руб.

ООО «СК Согласие», выплатив по прямому возмещению убытков страховой возмещение пострадавшей стороне, обратилось  за возмещением выплаты к страховщику ОСАГО причинителя вреда - СПАО «Ингосстрах» 

Платёжным поручением №13976 от 29.03.2022г.                                               СПАО «Ингосстрах» перечислило ООО «СК Согласие» сумму 270 900 руб. 

Как указал истец, что при заключении  с ним договора ОСАГО ответчиком намеренно скрыта цель использования транспортного средства, что привело к необоснованному занижению  размера страховой премии, подлежащей уплате.

Истец просит взыскать сумму выплаченного страхование возмещения в размере 270 900 руб., ссылаясь на пп. «к» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Истцом  направлена претензия №75-35854/22 о возмещении убытков в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО, которая оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя иск, суд исходил из следующего.

Правоотношения сторон подпадают по правовое регулирование нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации  и Закона о ОСАГО.  

В силу ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают в силу договора и должны исполняться надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Закона об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Частью 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ).

В соответствии подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Судом установлено, что автомобиль «Датсун» рег. знак 

<

***> принадлежит на праве собственности ООО «Респект», что ответчиком не оспаривается.

При заключении договора ОСАГО серии РРР5052651726, страхователь - ООО «Респект» предоставил страховщику сведения о целях использования транспортного средства. Так, согласно заявлению о заключении договора ОСАГО в графе «цели использования ТС» указано – «личные».

Ссылаясь на недопустимость  принятия доводов истца, ответчик указывает, что  транспортное средство «Датсун» рег. знак 

<

***> на момент ДТП находилось во владении виновного в ДТП водителя  ФИО1 согласно  договору аренды автомобиля №73 от 2.12.2021г.

Таким образом, как указывает ответчик, заключая договор  ОСАГО, он не сообщал истцу каких-либо недостоверных сведений. 

Как полагает ответчик, в связи с изменением степени риска после заключения договора страхования, страховщик вправе требовать лишь доплаты страховой премии до увеличенного тарифа.  

Однако согласно информации электронного ресурса «Автокод» (л.д.47)  на транспортное средство «Датсун» рег. знак 

<

***> выдана лицензия такси №0014125 со сроком действия с 19.02.2021г. до 18.02.2026г.

Таким образом, на момент заключения договора ОСАГО использования автомобиля сфере перевозок такси предполагалось.

Довод о невозможности применения подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона  и обязанности страховщика проверить сведения истца о целях использования транспортного средства не основан на законе. 

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307, 309, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности   владельцев   транспортных   средств",   арбитражный суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в сумме 270 900 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в общей сумме 12 418 руб., в т.ч. расходы по государственной пошлине – 8 418 руб., расходы на оплату услуг представителя – 4 000 руб.

В силу ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из расходов по государственной пошлине и судебных издержек.

В силу положений ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 15.05.2017г. между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Экспертный совет» заключен договор №5515287/17 об оказании автоэкспертных услуг.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель принимает на себя обязанность оказывать услуги по технической экспертизе транспортных средств, которая включает в себя осмотр, определение характера повреждений и их причин, технологии, методов, стоимости ремонта (определение размера ущерба причиненного ТС), определение величины утраты товарной стоимости ТС, остаточной стоимости ТС, ответы на другие поставленные вопросы, находящиеся в компетенции исполнителя. Результат выполнения услуг исполнитель оформляет соответствующим экспертным заключением и/или актом осмотра с приложением всех необходимых материалов Ингосстрах после приема результатов оплачивает выполненную услугу.

Согласно п. 1.2 договора оказания экспертных услуг в соответствии с компетенцией исполнителя, осуществляется на основании дополнительного соглашения сторон.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг, предоставляемых исполнителем по договору определяется в соответствии с приложением №1, которое является неотъемлемой частью договора.

1.09.2018г. между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Экспертный совет» заключено дополнительное соглашение №2 к договору №№5515287/17.

Согласно п. 1.1 дополнительного соглашения исполнитель оказывает юридические услуги, направленные на урегулирование суброгационных и регрессных требований (исков) заказчика к лицам, ответственным за причинение убытков, вытекающие из договоров страхования. В объем оказываемых юридических услуг включается:

- судебное урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика в части подготовке, формированию и подачи исковых требований в суд.

- представление интересов заказчика в исполнительном производстве

- отражения хода оказания юридических услуг в автоматизированной информационной системе заказчика. 

14.04.2022г. между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Экспертный совет» заключено дополнительное соглашение №11 к договору №№5515287/17, согласно которому по делам, переданным по акту приема-передачи с 14.04.2022г. производится оплата в размере 4 000 руб. за подготовку и направление искового заявления в суд с отслеживанием информации о присвоении номера судебного дела. Оплат производится в течении 5 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки дел и документов.

26.05.2022г. СПАО «Ингосстрах» и ООО «Экспертный совет» подписан акт приема-передачи дел и документов.

Оплата оказанных услуг произведена в составе платежного поручения №596373 от 30.05.2022г. на сумму 1 028 000 руб.

Согласно ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя взыскиваются со стороны в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Представленные в материалы дела документы подтверждают факт возникновения у истца затрат в связи с рассмотрением дела в суде.

Должник возражений относительно факта оплаты и размера, предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя, не заявил, доказательств неразумности заявленных судебных расходов не представил.

Суд признает право заявителя на возмещение судебных издержек в заявленном размере, поскольку названные расходы соответствуют степени сложности дела, объему обстоятельств, подлежащих доказыванию суду.

Руководствуясь ст.ст. 101,102, 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>) удовлетворить, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Респект» (ОГРН 

<

***>) в страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>) сумму убытков в размере 270 900 руб., а также судебные издержки в общей сумме 12 418 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного  решения по заявлению стороны  -  со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.П.Телегин