Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-21843/2019

25 апреля 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года 

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2022 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Волковой И.А., Первушиной М.А., 

при участии в судебном заседании представителя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 16.02.2021, паспорт), 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 9 декабря 2020 года по делу № А19-21843/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2022  года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 февраля 2020 года ФИО3 (далее – должник,  ФИО3) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий ФИО4 (далее - финансовый управляющий ФИО4).

ФИО1 (далее - ФИО1) 30.06.2020 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 требования в размере 4 288 321 рубль 9 копеек. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 9 декабря 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 года определение суда первой инстанции отменено. По делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 октября 2021 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 года отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд, с указанием на то,  что выводы суда апелляционной инстанции о заключенности договоров займа, обоснованные доказательствами финансовой возможности предоставления займов, следует признать преждевременными, поскольку не дана оценка  наличию достоверных доказательств получения денежных средств должником, а также сведений об использования и расходования денежных средств должником.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, материалами дела подтверждено наличие у ФИО1 финансовой возможности выдачи заемных денежных средств и реальность заемных отношений с должником. Долг перед ФИО1 являлся основанием для признания должника банкротом. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru). 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 09.01.2016 и 01.05.2016 между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключены договоры займа, в соответствии с которыми займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 1 450 000 рублей и 2 050 000 рублей (пункты  1 договоров).

На сумму займа начисляются проценты в размере 18% годовых (пункты  2 договоров).

Заемщик обязан возвратить сумму займа не позднее 01.01.2018 (пункты 3 договоров).

25.08.2018 между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа.

Договор заключен в соответствии со статьей 414 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях упорядочения ранее возникших отношений между кредитором и заемщиком (пункт 1.1. договора).

Согласно договору  на момент заключения договора кредитором предоставлен заемщику денежный заем на общую сумму 3 500 000 рублей и сумма долга заемщика перед кредитором составляет 3 500 000 рублей.

В соответствии с условиями договора, заемщик обязуется вернуть полученную сумму займа и уплатить проценты в обусловленный договором срок (пункт 1.2. договора).

За пользование суммой займа Заемщик вносит плату в размере 10% годовых (пункт 2.1 договора). Возврат займа осуществляется не позднее 31.12.2018 (пункт 2.6. договора).            В случае непогашения или несвоевременного погашения заемщиком суммы основного долга, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый календарный день просрочки (пункт 4.1договора). В случае невыполнения заемщиком обязательств по уплате процентов или нарушении сроков уплаты процентов за пользование займом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки (пункт 4.2. договора).

Поскольку ФИО3 обязательства по возврату суммы задолженности по договору займа от 25.08.2018 не исполнил, задолженность ФИО3 перед ФИО1 составляет 4 288 321 рубль 9 копеек, в том числе: 3 500 000 рублей - основной долг, 509 078 рублей 52 копейки - проценты за пользование денежными средствами, исчисленные по правилам статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, 279 242 рубля 57 копеек - проценты за пользование денежными средствами, исчисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 обратилась в суд с требованием о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов ФИО3

Арбитражный суд  первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из недоказанности реальности договора займа.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктами 4, 5 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд при установлении размера требований кредиторов проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

Исходя из соответствующих разъяснений, предметом доказывания по обособленному спору о включении задолженности по договору займа в реестр требований кредиторов должника является факт предоставления заемщику денежных средств в соответствии с условиями заключенной сторонами сделки, при этом заявитель обязан подтвердить не только возможность предоставления денежных средств с учетом его финансового положения на момент, когда договор займа считается заключенным, но и фактическую передачу денежных средств (статьи 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При наличии сомнений в реальности договора займа суд может потребовать и от заемщика представления документов, подтверждающих реальность получения денежных средств, в том числе в части операций с этими денежными средствами и их расходования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиции их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, установив, отсутствие денежных средств в заявленном размере для их предоставления должнику, недоказанность фактической передачи денежных средств должнику, их расходование должником, суды обоснованно пришли к выводу о недоказанности заявителем наличия финансовой возможности предоставить сумму займа, ее фактическую передачу должнику и отказали в удовлетворении требований ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов  ФИО3

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, о нарушении судами норм права не свидетельствуют, и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).                

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 9 декабря 2020 года  по делу  № А19-21843/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

И.А. Бронникова 

И.А. Волкова 

М.А. Первушина