/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-23355/2017

11 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     04 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Казначеевым В. О., 

при участии:  

от истца Главный лесничий Рощинского лесничества ЛОГКУ "Ленобллес": Коляда Н. М., по доверенности от 09.01.2018; 

от истца ЛОГКУ "Ленобллес": Коляда Н. М., по доверенности от 26.12.2017; 

от ответчика: Васинюк Г. О., по доверенности от 22.12.2017;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33393/2017)  ЛОГКУ «Управление лесами Ленинградской области» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2017 (резолютивная часть решения от 08.11.2017) по делу № А56- 23355/2017 (судья Анисимова О.В.), 

принятое по иску главного лесничего Рощинского лесничества ЛОГКУ " Управление лесами Ленинградской области» и ЛОГКУ «Управление лесами Ленинградской области» к ПАО "Ленэнерго" о взыскании, 

 

установил:

Ленинградское областное Государственное казенное учреждение «Управление лесами Ленинградской области» (далее – ЛОГКУ «Ленобллес») и главный лесничий Рощинского лесничества ЛОГКУ «Ленобллес» обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к публичному акционерному обществу энергетики и электрофикации «Ленэнерго» о взыскании 36 500 руб. ущерба, нанесенного лесному хозяйству. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2017 резолютивная часть решения от 08.11.2017) в удовлетворении иска отказано.

ЛОГКУ «Управление лесами Ленинградской области» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, удовлетворить иск в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, исковые требования обоснованны, оснований для отказа в их удовлетворении не имеется.

Истец полагал, что факт вмененного ПАО "Ленэнерго" лесонарушения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: актом о нарушении лесного законодательства, постановлением Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области от 18.04.2017 о назначении административного наказания.

ПАО "Ленэнерго" в порядке статьи 262 АПК РФ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило несогласие с ее доводами.

Определением апелляционного суда от 15.02.2018 производство по апелляционной жалобе ЛОГКУ «Управление лесами Ленинградской области» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2017 (резолютивная часть решения от 08.11.2017) по делу № А56- 23355/2017  приостанавливалось до рассмотрения кассационной жалобы Главного лесничего Рощинского лесничества – филиала Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 по делу № А56-42943/2017.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.03.2018 производство по кассационной жалобе Главного лесничего Рощинского лесничества – филиала Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 по делу № А56- 42943/2017 прекращено.

Определением апелляционного суда от 01.06.2018 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истцов доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 13.02.2017 лесничим Полянского участкового лесничества Рощинского лесничества – филиала ЛОГКУ «Ленобллес» Костяевым М.Г., при патрулировании территории Полянского участкового лесничества выявлен факт самовольного занятия лесного участка в квартале 50 выдел 30 на площади 0,05 га. На месте лесонарушения проводились работы по укладке кабеля в грунт, на осматриваемой территории лесного фонда рабочие отсутствовали.

Лесничим Полянского участкового лесничества Рощинского лесничества Костяевым М.Г. составлен акт о лесонарушении от 13.02.2017 № 25 по факту самовольного использования лесного участка,  а также справка от 13.02.2017 о расчете ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства. 

Материалы лесонарушения направлены в 89 отдел полиции по Выборгскому району Ленинградской области (КУСП-610) с целью установления лиц, совершивших данное лесонарушение.

В Рощинское лесничество - филиала ЛОГКУ «Ленобллес» из 89 отдел полиции по Выборгскому району Ленинградской области по результатам проверки по материалам дела КУСП-610 поступило постановление об отказе в возбуждении уголовного дела № 610/174 от 22.02.2017, в котором полицией установлено, что работы на участке лесного фонда по прокладке кабеля с целью строительства линий электропередач проводились ПАО «Ленэнерго» по Федеральной программе для подключения заявителей. Разрешительных документов (проект освоения лесов, лесная декларация, договор аренды) на проведение работ на участке лесного фонда ПАО «Ленэнерго» не предоставило.

По факту выявленного нарушения лесного законодательства Рощинским лесничеством – филиалом ЛОГКУ «Ленобллес»  в отношении ПАО «Ленэнерго» в присутствии его представителя составлен протокол от 16.03.2017 №2/8-009 об административном нарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), по результатам рассмотрения которого Комитетом государственного экологического надзора Ленинградской области вынесено постановление от 13.04.2017 о назначении ПАО «Ленэнерго» административного наказания №40363-17/ДЛ за самовольное занятие лесных участков в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Согласно справке о размере ущерба к акту о лесонарушении от 13.02.2017 № 25 ущерб, причинённый государственному лесному фонду РФ, составил 36 500 рублей.

Претензионным письмом от 17.03.2017 № 436 Рощинское лесничество – филиал ЛОГКУ «Ленобллес» потребовало от Общества выплатить сумму указанного ущерба в добровольном порядке.

Оставление названного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения истцов в арбитражный суд с настоящими требованиями.   

Суд первой инстанции отказал в иске исходя из того, что истцами не указаны сведения о причиненном ответчиком вреде и реальном ущербе лесному участку, не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истцов убытков.

Апелляционная инстанция не согласна с выводами суда первой инстанции на основании следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) вред, причиненный лесам, возмещается добровольно или в судебном порядке лицами, его причинившими.

Имущественная ответственность за лесонарушения регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания суммы вреда, причиненного лесам, необходимо наличие вреда, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.

В соответствии с частью 1 статьи 25 ЛК РФ строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов является одним из видов использования лесов.

В силу части 1 статьи 45 ЛК РФ использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 ЛК РФ.

Согласно части 5 статьи 21 ЛК РФ на землях лесного фонда в целях использования линий электропередач и других линейных объектов допускается вырубка деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов.

Как предусмотрено частью 6 статьи 21 ЛК РФ, земли, которые использовались для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, подлежат рекультивации.

В соответствии с частью 4 статьи 45 ЛК РФ в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.06.2011 N 223 утверждены Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (далее - Правила).

В силу пункта 8 Правил в целях использования линейных объектов, обеспечения их безаварийного функционирования и эксплуатации, обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ), гражданами, юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении линейные объекты, осуществляются: а) прокладка и содержание в безлесном состоянии просек вдоль и по периметру линейных объектов; б) обрезка крон, вырубка и опиловка деревьев, высота которых превышает расстояние по прямой от дерева до крайней точки линейного объекта, сооружения, являющегося его неотъемлемой технологической частью, или крайней точки его вертикальной проекции, увеличенное на 2 м; в) вырубка сильноослабленных, усыхающих, сухостойных, ветровальных и буреломных деревьев, угрожающих падением на линейные объекты.

В пункте 9 Правил указано, что в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков.

При проведении рубок лесных насаждений, указанных в пункте 8 и абзаце первом пункта 9 Правил, проект освоения лесов не составляется.

В целях использования линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ) допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов (пункт 11 Правил).

В соответствии с пунктом 15 Правил при использовании лесов в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов не допускается повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв за пределами предоставленного лесного участка и соответствующей охранной зоны.

Нарушенные или загрязненные при использовании лесов для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов земли подлежат рекультивации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 17 Правил).

Таким образом, фактически вред, причиненный лесу в ходе строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, подлежит возмещению в натуре.

Порядок проведения рекультивации и ее этапы определены Основными положениями о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденными приказом Минприроды России от 22.12.1995 N 525.

Согласно пункту 7 указанных Основных положений затраты на рекультивацию земель включают в себя, в частности, расходы на ликвидацию промышленных площадок, транспортных коммуникаций, электрических сетей и других объектов, надобность в которых миновала; приобретение и посадку саженцев; восстановление плодородия рекультивированных земель, передаваемых в сельскохозяйственное, лесохозяйственное и иное использование.

Вместе с тем в данном случае судом первой инстанции установлено, что Общество самовольно использовало лесной участок в квартале 50 выдел 30 на площади 0,05 га, осуществляя работы по укладке кабеля в грунт.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

В соответствии с частью 4 статьи 100 ЛК РФ особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 (далее - Постановление N 273).

В силу пункта 4 Приложения N 4 к Постановлению N 273 за лесонарушение в виде самовольного использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов размер ущерба, причиненного лесам, составляет 5-кратный размер годовой арендной платы, исчисленной по ставке платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при соответствующем виде использования и размер затрат, связанных с очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

В связи с этим самовольное использование Обществом указанного лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов само по себе является достаточным основанием для взыскания ущерба.

Расчет ущерба, выполненный в соответствии с Постановлением N 273, содержится в справке об ущербе от 13.02.2017 (л.д. 8), соответствует характеру выявленного нарушения и не оспорен ответчиком.

Принимая во внимание изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Выводы суда первой инстанции о том, что истцами не указаны сведения о причиненном Обществом вреде и реальном ущербе лесному участку и не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между его действиями и возникновением убытков являются ошибочными и основаны на неправильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба ЛОГКУ «Управление лесами Ленинградской области» подлежит удовлетворению, с ПАО "Ленэнерго" подлежит взысканию 36 500 рублей ущерба, для перечисления по реквизитам: 

Получатель: УФК по Ленинградской области (комитет по природным ресурсам ЛО), 

ИНН: 7842354966 

КПП: 781401001 

ОКТМО: 41615158 

Отделение по ЛО Северо-Западного управления ЦБ РФ (отделение Ленинградское) 

БИК 044106001 

На счет № 401 018 102 000 000 10022 

КБК 053 116 25071 01 6000140 «денежные взыскания (штрафы) за нарушение лесного законодательства на участках в федеральной собственности».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2017 по делу № А56-23355/2017 отменить. 

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» в пользу ЛОГКУ «Ленобллес» 36 500 рублей ущерба.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Жиляева

 

Судьи

 

В.И. Желтянников

 

 И.А. Тимухина