Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов                                                                                          Дело № А64-866/2020

«10» июня 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена «03» июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме «10» июня 2020 года

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Плахотникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой Т.С.

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-866/2020 по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Жупиков» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), п. Строитель, Тамбовский район, Тамбовская область

к старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО1, г. Тамбов

взыскатель: Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области, г. Тамбов 

о признании незаконным постановления № 68012/20/1947 от 17.01.2020

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от взыскателя: ФИО2, доверенность от 09.01.2020 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жупиков», п. Строитель, Тамбовский район, Тамбовская область обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО1 о признании незаконным постановления № 68012/20/1947 от 17.01.2020.

Одновременно общество с ограниченной ответственностью «Жупиков» обратилось с ходатайством о приостановлении исполнительного производства № 31515/19/68012-ИП от 10.12.2019.

Определениями от 13.02.2020 указанные заявление и ходатайство приняты к производству Арбитражного суда Тамбовской области, возбуждено производство по делу № А64-866/2020.

В судебное заседание стороны не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании представитель взыскателя оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.05.2018 по делу № А64-1465/2018 на Общество с ограниченной ответственностью «Жупиков», пос.Строитель Тамбовского района Тамбовской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возложена обязанность освободить земельный участок примерной площадью 24 кв.м. в районе ул.Свободной, 4, корп.6 города Тамбова от торгового павильона, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тамбовской области от 17.05.2018 по делу № А64-1465/2018 выдан исполнительный лист от 08.11.2019 ФС № 007424867.

На основании указанного выше исполнительного документа 18.11.2019 судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 104636/19/68023-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области от 28.11.2019 № 68023/19/369595 исполнительное производство № 104636/19/68023 от 18.11.2019 передано в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области (далее -МОСП по ИОИП УФССП России по Тамбовской области).

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Тамбовской области материалы исполнительного производства приняты к производству № 31515/19/68012-ИП от 18.11.2019. В рамках указанного исполнительного производства 10.12.2019 судебным приставом-исполнителем с участием представителя взыскателя по исполнительному производству установлено факт исполнения решения суда, о чем составлен акт от 10.12.2019 о совершении исполнительных действий.

В связи с исполнением требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Тамбовской области ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 10.12.2019 № 31515/19/68012-ИП.

20.12.2019 Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова в адрес МОСП по ИОИП УФССП Росси по Тамбовской области направлено заявление о возобновлении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 007424867 в связи с тем, что 12.12.2019 по адресу ул. Свободная, 4 г. Тамбова вновь размещен торговый павильон ООО «Жупиков», что подтверждается актом осмотра земельного участка от 12.12.2019, составленным в составе начальника отдела по контролю за использованием земельных ресурсов комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова и главного специалиста отдела по контролю за использованием земельных ресурсов комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова, а также фототаблицей, приложенной к акту.

На основании указанного заявления начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП по ИОИП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 17.01.2020 отменено постановление об окончании исполнительного производства № 31515/19/68012-ИП от 10.12.2019, исполнительное производство № 31515/19/68012-ИП возобновлено.

Полагая постановление от 17.01.2020 № 68012/20/1947 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству незаконным и необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением и ходатайством о приостановлении исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса

В силу пункта 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (пункт 3 статьи 201 АПК РФ).

Из системного толкования указанных норм АПК РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 13 Федерального Закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007  №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ), федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина.

Из системного толкования норм Закона об исполнительном производстве  следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В силу статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Окончание исполнительного производства не препятствует повторному его возобновлению и осуществлению. Положения части 9 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ предусматривают возможность отмены старшим судебным приставом или его заместителем постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в случае необходимости повторного совершения исполнительских действий.

Материалами дела установлено, что в рамках исполнительного производства № 31515/19/68012-ИП от 18.11.2019, возбужденного на основании исполнительного листа от 08.11.2019 ФС № 007424867, выданного на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 17.05.2018 по делу № А64-1465/2018, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Тамбовской области с участием представителя взыскателя по исполнительному производству установлен факт исполнения указанного выше решения суда, о чем составлен акт от 10.12.2019 о совершении исполнительных действий, на основании которого судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Тамбовской области ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 10.12.2019 № 31515/19/68012-ИП.

Актом осмотра земельного участка от 12.12.2019, составленным в составе начальника отдела по контролю за использованием земельных ресурсов комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова и главного специалиста отдела по контролю за использованием земельных ресурсов комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова, установлено наличие на земельном участке по ул. Свободной, д. 4, корп. 6 г. Тамбова торгового павильона ООО «Жупиков». Указанное обстоятельство также подтверждается фотоматериалами представленными в рамках указанного выше исполнительного производства.

На основании заявления взыскателя (от 20.12.2019) по исполнительному производству № 31515/19/68012-ИП, начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП по ИОИП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 17.01.2020 отменено постановление об окончании исполнительного производства № 31515/19/68012-ИП от 10.12.2019, исполнительное производство № 31515/19/68012-ИП возобновлено.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Основанием для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем является в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как указано выше в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Таким образом, оконченное исполнительное производство не препятствует повторному его осуществлению. Положения части 9 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ предусматривают возможность отмены старшим судебным приставом или его заместителем постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в случае необходимости повторного совершения исполнительских действий.

Материалами дела установлен факт нахождения торгового павильона ООО «Жупиков» на земельном участке по ул. Свободной, 4, корп. 6 г. Тамбов, что подтверждается актом осмотра от 12.12.2019 и фототаблицей, представленной в рамках исполнительного производства 31515/19/68012-ИП, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ доказательств обратного обществом не представлено.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат, поскольку оспариваемое постановление вынесено в полном соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Жупиков» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), п. Строитель, Тамбовский район, Тамбовская область о признании незаконным постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 от 17.01.2020 № 68012/20/1947 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

 

Судья                                                                                                          М.А. Плахотников