АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-14674/2017

ФИО1

19 января 2018 года                                 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Серегина Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соболевой М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Чимбулатский карьер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613370, Россия, ФИО1ская область, с.Колянур, Советский район)

к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-дор» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610001, Россия, 

<

...>, оф.(кв.) 1010)

о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 1 054 900 рублей 85 копеек и неустойки в сумме 121 662 рублей 67 копеек, 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Чимбулатский карьер» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-дор» (далее – ответчик) о взыскании 1 176 563 рубля 52 копейки, в том числе: задолженность по оплате товара, поставленного по договору от 17.05.2016 № 102,  в размере 1 054 900 рублей 85 копеек и неустойки в размере 121 662 рубля 67 копеек. 

Ответчик в  письменном отзыве подтвердил наличие задолженности перед истцом по оплате поставленного товара в размере 1 054 900 рублей 85 копеек.                                      

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания путем размещения судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел»), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 16.01.2018 до 13 час. 30 мин. 18.01.2018.

17.01.2018 в суд поступило ходатайство представителя ответчика об отложении рассмотрения настоящего дела, назначенного 18.01.2018  на 13:30 час. в связи с тем, что представитель ФИО2 не может присутствовать в судебном заседании по причине необходимости её участия в другом судебном заседании Арбитражного суда Кировской области с использованием системы видеоконференцсвязи по делу № А28-5004/2017, назначенном на 18.01.2018 на 13:00 час.

Между тем, согласно информации, размещенной в информационной системе «Картотека арбитражных дел», судебное заседание по делу № А28-5004/2017 закончилось в 13:17 час.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, суд считает, что основания для отложения разбирательства по настоящему делу отсутствуют, и отклоняет ходатайство представителя ответчика, как недостаточно обоснованное.

Вместе с тем, с целью обеспечения представителю ответчика возможности принять участие в судебном разбирательстве  суд на основании статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 19.01.2018.

Стороны извещены надлежащим образом об объявлении перерыва, месте и времени продолжения судебного заседания после перерыва. Информация о времени и месте продолжения судебного разбирательства размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет».

После перерыва стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие суду не заявили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующие фактические обстоятельства.

17.05.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 102 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять,  а покупатель принимать и оплачивать товар (щебень, другие строительные материалы) в количестве, номенклатуре и по ценам, указанным в Приложении (Спецификации), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1, 1.2 договора). 

Поставка товара осуществляется партиями на основании заявок по приложениям (Спецификациям) и оформляется на каждую партию товара соответствующими накладными (пункт 2.1 договора). Факт приемки товара подтверждается отметкой в накладной, которая оформляется при передаче товара (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора цена за товар, сроки оплаты и порядок расчетов указываются в Приложениях (Спецификациях) на каждую партию товара.

За несвоевременную оплату поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы поставки за каждый день просрочки оплаты. Поставкой считается товар, полученный по каждой накладной (пункт 5.1 договора).

В силу дополнительного соглашения от 17.05.2016 поставщик обязуется продать, а покупатель принять и оплатить товар: порошок минеральный неактивированный ГОСТ Р 52129-2003 для приготовления асфальтобетонных и строительных смесей в количестве 1 тонны на условиях самовывоза по заявкам покупателя по предоплате.

В рамках договора истцом ответчику поставлен порошок минеральный неактивированный, который ответчиком принят, в подтверждение чего в материалы дела представлены следующие товарные накладные,  подписанные ответчиком без замечаний и возражений и заверенные его печатью: 

от 16.08.2016 № 3400 на сумму 419 333,06 рубля;

от 21.08.2016 № 3506 на сумму 138 428,16 рубля;

от 26.08.2016 № 3598 на сумму 33 608,76 рубля;

от 26.08.2016 № 3599 на сумму 105 152,16 рубля;

от 31.08.2016 № 3679 на сумму 206 144,82 рубля;

от 06.09.2016 № 3810 на сумму 103 654,74 рубля;

от 11.09.2016 № 3945 на сумму 134 102,28 рубля;

от 16.09.2016 № 4051 на сумму 133 603,14 рубля;

от 21.09.2016 № 4232 на сумму 69 380,46 рубля.

Для оплаты поставленного товара истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры, которые ответчиком своевременно не оплачены.

Ответчиком обязательства по оплате полученного товара в полном объеме не исполнены. По состоянию на 31.10.2016 задолженность составляла 1 704 900 рублей 85 копеек, на 22.09.2016 – 1 671 292 рубля 09 копеек, что подтверждается подписанными стонами актами сверки взаимных расчетов, копии которых представлены в материалы дела.

Полагая, что ответчик уклоняется от исполнения обязанности по оплате поставленного товара, истец направлял ответчику предарбитражные предупреждения от 02.02.2017 № 116 и от 09.03.2017 № 311 (получены ответчиком 10.02.2017 и 24.03.2017 соответственно).

23.09.2016 сторонами договора подписано соглашение о рассрочке погашения задолженности, согласно которому ответчик обязался перечислить на расчетный счет истца задолженность в размере 1 671 292 рубля 09 копеек, в том числе: 

до 31.05.2017 – 100 000 рублей,

до 30.06.2017 – 200 000 рублей, 

до 31.07.2017 – 200 000 рублей,

до 31.08.2017 – 200 000 рублей,

до 30.09.2017 – 200 000 рублей,

до 31.10.2017 – 171 292,09 рублей.

Невыполнение ответчиком условий заключенного соглашения о рассрочке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора, односторонний отказ от исполнения договора допускается только в случаях, установленных законом или договором. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступлений последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что истец в рамках договора от 17.05.2016 №102 поставил ответчику товар, который последним получен. При этом документов, подтверждающих оплату поставленного товара в полном объеме, материалы дела не содержат. На момент рассмотрения дела судом задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара составляет 1 054 900 рублей 85 копеек, что не оспорено ответчиком. Доказательства обратного сторонами в материалы дела не представлены.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, срок оплаты поставленного товара,  установленный соглашением о рассрочке от 23.09.2016, ответчиком пропущен,  доказательства погашения долга в заявленном размере сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании долга в сумме составляет 1 054 900 рублей 85 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В связи просрочкой ответчиком оплаты принятого товара истцом в соответствии с пунктом 5.1 договора начислены пени на сумму задолженности. Сумма пеней рассчитана в соответствии со сроками платежей, указанными  в  соглашении о рассрочке, и за период с 01.06.2017 по 15.12.2017 составила 121 662 рубля 67 копеек. 

Данный расчет судом проверен,  является верным.  Возражений по расчету пени у ответчика не имеется, контррасчет не представлен.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании пени в сумме 121 662 рубля 67 копеек подлежит удовлетворению.

Истом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

При цене иска 1 176 563 рубля 52 копейки размер государственной пошлины по делу составляет 24 766 рублей. При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 24 307 рублей по платежному поручению от 03.11.2017 № 1626. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 307 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 459  рублей относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования акционерного общества «Чимбулатский карьер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал-дор» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610001, Россия, 

<

...>, оф.(кв.) 1010) в пользу акционерного общества «Чимбулатский карьер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613370, Россия, ФИО1ская область, с.Колянур, Советский район) 1 176 563 (один миллион сто семьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 52 копейки, в том числе: 1 054 900 (один миллион пятьдесят четыре тысяч девятьсот) рублей 85 копеек задолженности за поставленный товар, 121 662 (сто двадцать одну тысячу шестьсот шестьдесят два) рубля 67 копейки пеней.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал-дор» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610001, Россия, 

<

...>, оф.(кв.) 1010) в пользу акционерного общества «Чимбулатский карьер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613370, Россия, ФИО1ская область, с.Колянур, Советский район) 24 307 (двадцать четыре тысяч триста семь) рублей 00 копеек судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал-дор» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610001, Россия, 

<

...>, оф.(кв.) 1010) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 459 (четыреста пятьдесят девять) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист о взыскании государственной пошлины выдавать по истечении десяти дней после вступления в законную силу решения суда и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                              В. Серегин