ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-8868/2018

г. Саратов

31 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Землянниковой В.В., Кузьмичева С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области 

на решение Арбитражного суда Астраханской области  от 25 января 2019 года по делу №А06-8868/2018 (судья Колмакова Н.Н.) 

по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 416450, Астраханская обл., р-он Приволжский, 

<

...>)

о признании незаконным решения, обязании устранить допущенные нарушения, третье лицо:  Администрация муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области (Астраханская обл., р-он Приволжский, 

<

...>),

при участии в судебном заседании представителей:

Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области - ФИО3, действующей на основании доверенности от 05.07.18 №4729, ФИО4, действующей на основании доверенности от 22.01.19 №270, 

Индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО5, действующая на основании доверенности от 09.01.19, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель, предприниматель) с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области (далее – Комитет) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 1 900 кв.м. с кадастровым номером 30:09:050601:6, выразившегося в письме от 06.06.2018 № 3991, обязании устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области.

Решением от 25 января 2019 года Арбитражный суд Астраханской области признал незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом Муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 1900 кв.м. с кадастровым номером 30:09:050601:6, выразившееся в письме от 06.06.2018 № 3991.

Кроме того, суд обязал Комитет по управлению муниципальным имуществом Муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области в установленном законом порядке в течение одного месяца со дня принятия настоящего решения, издать распорядительный акт о предоставлении ИП ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 30:09:050601:6 площадью 1 900 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, подготовить проект соответствующего договора купли-продажи и направить его в адрес ИП ФИО2 вместе с предложением о заключении договора.

Суд также взыскал с Комитета по управлению муниципальным имуществом Муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области в пользу ИП ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

ИП ФИО2 представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором предприниматель просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 01.05.2019, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав участников процесса, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 30:09:050601:6, по адресу: 

<

...>., площадью 1 900 кв.м. находится в муниципальной собственности, предоставлен ИП ФИО2 в аренду для строительства автозаправочной станции стационарного типа по договору аренды от 20.06.2002 №63 (л.д. 63-71).

Заявитель является собственником объектов недвижимости: здания операторской АЗС с 08.02.2010 (свидетельство 30-АА 443821), сооружения, назначение нежилое с 15.04.2014 (свидетельство 30-АА 999883), расположенных на данном земельном участке.

В связи с реконструкцией существующей автозаправочной станции (АЗС) в многотопливную авто-газозаправочную станцию (МТАЗС) по заявлению ФИО2 разработан градостроительный план испрашиваемого земельного участка.

Постановлением Администрации МО «Приволжский район» № 1044 от 03.08.2017 градостроительный план данного земельного участка утвержден, ему присвоен регистрационный номер RU 30509000-545.

Согласно пункту 2.1 градостроительного плана установлен условно разрешенный вид использования земельного участка - автозаправочные станции.

ИП ФИО2 на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ, Кодекс) обратился в административный орган с заявкой на выкуп земельного участка, находящегося в муниципальной собственности (приватизацию), с кадастровым номером 30:09:050601:6, площадью 1 900 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...>.

Письмом от 06.06.2018 №3991 Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области отказал заявителю в предоставлении земельного участка на основании того, что границы объектов недвижимости, расположенных на вышеуказанном земельном участке, не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Не согласившись с указанным отказом, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что указанное основание для отказа в предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов не предусмотрено статьей 39.16 ЗК РФ, в связи с чем противоречит действующим нормам материального права и нарушает права заявителя.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина и юридического лица. При недоказанности хотя бы одного из названных в статье 198 АПК РФ условий заявление не может быть удовлетворено.

Подпунктами 1, 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Указанная норма права, предусматривающая возможность приобретения прав на такой участок, ограничивает допустимость раздельного оборота земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости, обеспечивает соединение прав на эти объекты за одним собственником и направлена на создание собственникам недвижимости условий для нормального владения и пользования своими объектами недвижимости, что соответствует принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 1152/14 по делу № А10-78/2013)

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, приведен в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из оспариваемого письма Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области, предпринимателю отказано в предоставлении в собственность земельного участка, на том основании, что  границы объектов недвижимости, расположенных на вышеуказанном земельном участке, не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Как верно указал суд первой инстанции, указанное основание для отказа в предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов не предусмотрено статьей 39.16 ЗК РФ, в связи с чем противоречит действующим нормам материального права и нарушает права заявителя.

В силу позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 01.03.2011 № 13535/10, судам при рассмотрении вопроса о приобретении собственником объекта недвижимости, земельного участка, на котором расположен этот объект (здание, строение, сооружение), необходимо исследовать вопрос о соразмерности объекта недвижимости площади испрашиваемого земельного участка, а также собственнику объекта необходимо представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, в том числе, в заявленных целях.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Таким образом, при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости.

Суды установили, что на испрашиваемом земельном участке расположена автозаправочная станция. Заявитель является собственником объектов недвижимости: здания операторской АЗС с 08.02.2010 (свидетельство 30-АА 443821), сооружения, назначение нежилое с 15.04.2014 (свидетельство 30-АА 999883), расположенных на данном земельном участке.

Как было указано выше, спорный земельный участок площадью 1900 га, на котором располагается АЗС, с 2002 г. был предоставлен заявителю на праве аренды, что подтверждается договором аренды от 20.06.2002 №63.

Во исполнение определения апелляционного суда от 04.04.2019  Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области представлен акт осмотра спорного земельного участка от 09.04.2019 с приложением фототаблиц, согласно которому границы земельного участка частично огорожены, доступ не ограничен, на территории земельного участка присутствует строение (АЗС с навесом), осуществляется деятельность по продаже горюче-смазочных материалов, так же на момент осмотра с колонки со сжиженным углеводородным газом (СУГ), производилась заправка легкового автомобиля.

Таким образом, на спорном земельном участке располагается действующая АЗС.

Приказом Минэнерго Российской Федерации от 17.06.2003 N 226 утверждены Правила технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01) (далее по тексту - Правила РД 153-39.2-080-01).

Пунктом 1.1 Правил РД 153-39.2-080-01 установлены требования к эксплуатации автозаправочной станции (далее - АЗС), ее территории, зданиям, сооружениям и оборудованию, инженерным коммуникациям, порядку приема, хранения, выдачи и учета нефтепродуктов, метрологическому обеспечению, экологической и пожарной безопасности, охране труда, обслуживающему персоналу и его профессиональной подготовке.

Пунктом 1.2 Правил РД 153-39.2-080-01 определено, что положения и требования настоящего РД распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые АЗС, которые осуществляют обеспечение нефтепродуктами владельцев транспортных средств, водителей специального автотранспорта и автотранспорта специального назначения, а также для удовлетворения собственных нужд организаций и индивидуальных предпринимателей.

Требования РД обязательны для применения на всей территории России для организаций всех форм собственности независимо от ведомственной принадлежности и индивидуальных предпринимателей (в дальнейшем - организации), осуществляющих деятельность по эксплуатации АЗС (пункт 1.3 Правил РД 153-39.2-080-01).

В соответствии с Правилами РД 153-39.2-080-01 на АЗС осуществляются следующие технологические процессы: прием, хранение, выдача (отпуск) и учет количества нефтепродуктов. Дополнительно на АЗС реализуют смазки, специальные жидкости, запасные части к автомобилям и другим транспортным средствам, а также оказываются услуги владельцам и пассажирам транспортных средств. Управление процессом отпуска с топливораздаточных колонок осуществляется контрольно-кассовой машиной через контроллер управления ТРК или компьютерно-кассовой системой (в состав которой входят компьютер и фискальный регистратор) через контроллер управления ТРК. Здания, сооружения, технологическое и энергетическое оборудование, а также вспомогательные устройства и оборудование АЗС эксплуатируются в соответствии с разработанной на них проектно-эксплуатационной документацией. Проезжая часть территории АЗС должна иметь твердое покрытие и быть в исправном состоянии, обеспечивать свободный подъезд автотранспорта к каждой топливораздаточной колонке, сливным устройствам, пожарным водоемам, местам выгрузки тарных грузов.

АЗС представляет собой комплекс объектов, связанных собой единым предназначением, территорией, ранее предоставленных под указанные цели по договору аренды.

Предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 № 12955/11 по делу № А74-2987/2010 площадь испрашиваемого земельного участка, занятого объектами недвижимости и необходимая для их использования, должна определяться с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Заявителем представлен расчет-обоснование нормативной площади земельного участка, согласно которому площадь испрашиваемого земельного участка является необходимой и достаточной для обслуживания и использования расположенных на них зданий, принадлежащих заявителю (т.2 л.д. 25-32).

Возражений относительно данного расчета и несоразмерности земельного участка Комитет судам не представил.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 № 717 «О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса» утверждено приложение № 17 «Нормы отвода земель, необходимых для размещения производственных объектов, отдельных элементов обустройства автомобильных дорог и объектов дорожного сервиса», согласно которому площадь земельного участка, необходимого для размещения автозаправочной станции (здание с помещением для оператора, торговым павильоном, туалетом, раздаточными колонками, внутренние проезды, площадка, стоянка, подземные резервуары) составляет 0,4 Га, т.е. 4000 кв. м.

Размер испрашиваемого Обществом земельного участка составляет 1900 кв.м, что не превышает установленного норматива.

На основании изложенного, учитывая, что испрашиваемый заявителем земельный участок фактически используется для эксплуатации автозаправочной станции, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что площадь испрашиваемого земельного участка соответствует фактическому ранее сложившемуся землепользованию и с учетом функционального назначения   объектов   недвижимости,   принадлежащих  заявителю,   вида   деятельности, осуществляемой на спорном земельном участке, является достаточной для размещения и эксплуатации данных объектов недвижимости.

В апелляционной жалобе Комитет указывает, что поскольку предпринимателем получено разрешение от 03.11.2017 г. на реконструкцию АЗС с перепрофилированием в МТАЗС, однако ввода в эксплуатацию реконструированного объекта не было, решение об отказе в предоставление в собственность земельного участка является правомерным.

Как указано выше, заявитель просил предоставить земельный участок под зарегистрированными объектами недвижимости: здания операторской АЗС и сооружения, назначение нежилое, расположенных на испрашиваемом земельном участке.

Разрешения на реконструкцию данных объектов не выдавалось; доводов о том, что в результате реконструкции АЗС с перепрофилированием в МТАЗС изменятся указанные выше объекты недвижимости, а так же площадь земельного участка в меньшую сторону, Комитетом не представлено. В разрешении на реконструкцию АЗС указана площадь земельного участка – 1900 кв.м., как и в положительном заключении негосударственной экспертизы на объект - реконструкция  АЗС в многотопливную АЗС (МТАЗС).

При таких обстоятельствах у Администрации отсутствовали основания для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду.

Доводы апелляционной жалобы не подтверждают неправильного применения судом первой инстанции норм материального или процессуального права, а основаны на ошибочном понимании действующего законодательства, направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции  законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба Комитета удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области  от 25 января 2019 года по делу №А06-8868/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                     Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                 В.В. Землянникова

С.А. Кузьмичев