АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14867/2021

18 января 2022 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Новацентр К»

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Керчькапстрой»

о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 118 897,40 рублей,

с участием представителей сторон:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новацентр К» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Керчькапстрой» (далее – ответчик), в котором просит суд взыскать с ответчика:

- задолженность по Договору №20/СФ-20/О купли-продажи (поставки) товара с отсрочкой платежа от 20.01.2020 в размере 74 897,59 рублей;

- неустойку в размере 40 550,75 рублей;

- неустойку за период с 02.07.2021 по день вынесения судом решения – исчисленную из расчета 0,2% суммы задолженности за каждый день просрочки;

- неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленную из расчета 0,2% суммы задолженности за каждый день просрочки;

- штраф за нарушение обязательств в размере 7 489,76 рублей;

- упущенную выгоду в размере 7 489,76 рублей;

- судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 913,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.07.2021 суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 29.11.2021 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее– АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству. 

До судебного заседания в адрес суда от представителя истца поступило о рассмотрении дела в отсутствие представителя и заявление об уточнении исковых требований, согласно которого истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по Договору №20/СФ-20/О купли-продажи (поставки) товара с отсрочкой платежа от 20.01.2020г. в размере 74 897,59 рублей, неустойку по состоянию на 07.07.2021г. в размере 36 510,05 рублей, с последующим начислением неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности 74 897,59 рублей за каждый день просрочки за период с 08.07.2021г. по день фактической оплаты задолженности, штраф в размере 7 489,76 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Суд протокольным определением от 11.01.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению указанное заявление об уточнении исковых требований.

Участники процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание 11.01.2022 не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ответчик своим правом на предоставление отзыва не воспользовался.

Представление отзыва на исковое заявление согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

20 января 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Новацентр К» (далее – продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Керчькапстрой» (далее – покупатель) заключен Договор №20/СФ-20/О купли-продажи (поставки) товара с отсрочкой платежа (далее – Договор), по условиям которого продавец обязуется передать товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, определенных настоящим Договором (пункт 1.1 Договора).

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что оплата за товар осуществляется покупателем по определенной в пункте 2.2 настоящего Договора цене и в срок, не превышающий 7 банковских дней с даты получения товара покупателем (даты указанной в товарной накладной) путем банковского перевода покупателем денежных средств на расчетный счет продавца, который указывается в счете на оплату. Оплата, сделанная в течение указанного срока, считается своевременной с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

Товар передается покупателем по адресу 

<

...> (пункт 1,3 Договора).

Во исполнение условий Договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 123 782,67 рублей, что подтверждается товарными накладными от 25.11.2020, 26.11.2020, 27.11.2020, подписанным в двухстороннем порядке без замечаний и скрепленным печатями сторон.

Поскольку покупателем оплата поставленного товара в полном объеме произведена не была, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 74 897,59 рублей, которая подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период 2020 года между сторонами.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств Договору истцом в адрес ответчика направлялись претензии №22 от 03.02.2021, №46 от 18.03.2021 с требованием об оплате задолженности и неустойки. В адрес истца поступил ответ на претензию №14-02/2021 от 19.02.2021, которым ответчиком признана имеющаяся задолженность перед истцом по основному долгу.

Поскольку требования, изложенные в претензии ответчиком не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Судом установлено, что Договор №20/СФ-20/О купли-продажи (поставки) товара с отсрочкой платежа от 20.01.2020 недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по Договору в части поставки товара, что подтверждается товарными накладными от 25.11.2020, 26.11.2020, 27.11.2020, подписанными ответчиком без замечаний и скрепленными печатями сторон.

В свою очередь, ответчиком взятые на себя обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнены, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 74 897,59 рублей.

Поскольку, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 74 897,59 рублей подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Керчькапстрой» задолженности в сумме 74 897,59 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки на основании пункта 8.2 Договора по состоянию на 07.07.2021 в размере 36 510,05 рублей.

Согласно положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.2 Договора установлено, что за нарушение обязательств согласно пункту 3.1 Договора, покупатель уплачивает в пользу продавца неустойку в размере 0,2% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Суд проверив расчет неустойки по состоянию на 07.07.2021, представленный истцом, в размере 36 510,05 рублей, пришел к выводу, что арифметически и методологически расчет составлен верно, признается судом правильным.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного товара, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки, признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа на основании пункта 8.3 Договора в размере 7 489,76 рублей.

Пунктом 8.3 Договора установлено, что за нарушение обязательства согласно пунктам 3.1 Договора покупатель уплачивает в пользу продавца штрафные санкции в размере 10% от стоимости товара.

Проверив расчет штрафа, представленный истцом, в размере 7 489,76 рублей, суд пришел к выводу, что арифметически и методологически расчет составлен верно, признается правильным.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований не предоставил; контррасчет взыскиваемых сумм не представил; о снижении размера штрафных санкций ходатайства не заявлял.

Судом установлено нарушение сроков оплаты поставленного товара, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика штрафа, признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При предъявлении искового заявления истцом по платежному поручению №148777 от 06.07.2021 уплачена государственная пошлина в размере 4 913 рублей.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 478 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 435 рублей подлежит возвращению из Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление – удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Керчькапстрой» (298310, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9111022013/911101001, дата регистрации 19.10.2016г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новацентр К» (295022, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102000091/910201001, дата регистрации 14.04.2014г.) задолженность по Договору №20/СФ-20/О купли-продажи (поставки) товара с отсрочкой платежа от 20.01.2020г. в размере 74 897,59 рублей, неустойку по состоянию на 07.07.2021г. в размере 36 510,05 рублей, с последующим начислением неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности 74 897,59 рублей за каждый день просрочки за период с 08.07.2021г. по день фактической оплаты задолженности, штраф в размере 7 489,76 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 478,00 рублей.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Новацентр К» из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 435,00 рублей, уплаченную по платежному поручению №148777 от 06.07.2021г.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                  Е.А. Евдокимова