АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-21860/2021

г. Краснодар

12 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  12 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей   Ташу А.Х.  и   Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Юг-Кран» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 15.12.2021), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Е-Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314231512500047), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Е-Транс» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 по делу № А32-21860/2021, установил следующее.

ООО «Е-Транс»  (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Юг-Кран» (далее – организация) о взыскании 51 тыс. рублей штрафа за непредъявление груза.

Организация обратилась в арбитражный суд с встречным иском о взыскании с общества  51 тыс. рублей штрафа за невывоз груза по вине перевозчика.

Решением от 17.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.03.2022, в иске отказано, встречный иск удовлетворен; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины. 

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, причиной срыва перевозки груза явились действия организации, выразившиеся в предоставлении перевозчику на этапе согласования перевозки недостоверных сведений о параметрах груза, а также неисправность автокрана, который не смог заехать на трал путем самозаезда посредством аппарели. Технические характеристики поданного обществом для перевозки груза транспортного средства позволяли увеличить площадь погрузочной площадки, однако действия по увлечению габаритов транспортного средства влекли увеличение расходов общества, связанных с получением специального разрешения на движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, поэтому общество предложило организации произвести перевозку на условиях увеличения размера провозной платы. Общество, ссылаясь на то, что понесло убытки в виде штрафных санкций, выплаченных привлеченному им контрагенту – ООО «НАТ» за срыв перевозки, просит приобщить к материалам дела дополнительные документы в подтверждение данного обстоятельства. 

Документы, приложенные обществом к кассационной жалобе, не принимаются судом кассационной инстанции. Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом. В силу процессуального законодательства у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по приобщению новых доказательств, их оценке и установлению на их основании фактических обстоятельств по делу.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, в целях исполнения обязательств перед АО «Нефтепрактика» по договору от 21.01.2021 № KRS-2021-01 (на оказание услуг автомобильными кранами и спецтехникой) организация на основании договора-заявки от 23.01.2021 № 33867 привлекла общество к перевозке груза (автокран КАТО НК-300S габаритами 10,39 х 2,5 х 3,52) по маршруту г. Усть-Луга (Ленинградская область) – п. Малая Саханка (Орловская область), дата погрузки – 25.01.2021, стоимость перевозки – 255 тыс. рублей. 

Общество, ссылаясь на то, что в установленный в договоре-заявке срок подало под погрузку транспортное средство, однако груз к погрузке предъявлен не был, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с организации штрафа, начисленного на основании пункта 1 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта).

Организация, обращаясь в суд с встречным иском о взыскании штрафа на основании пункта 1 статьи 34 Устава автомобильного транспорта, указала на то, что при подаче транспортного средства под погрузку установлено, что оно непригодно по техническим характеристикам для перевозки груза, поскольку длина тягача (погрузочной площадки) в собранном виде составляла 8 м, длина автокрана с учетом выступающих деталей (стрела и противовес) – 11,50 м, погрузочная длина (от бампера до бампера) – 10,39 м; технические характеристики поданного обществом для перевозки груза транспортного средства позволяли увеличить площадь погрузочной площадки, однако общество выразило готовность осуществить перевозку груза при условии увеличения размера провозной платы до 340 тыс. рублей. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 329, 330, 784, 785, 791, 794 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 34 и 35 Устава автомобильного транспорта, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что общество не представило надлежащих доказательств неисполнения организацией принятых в рамках договора-заявки обязательств по предоставлению груза, соответствующего согласованным сторонами условиям, и, как следствие, невозможности осуществления перевозки, что послужило основанием для удовлетворения встречного иска о взыскания штрафа за невывоз груза по вине перевозчика и отказа в удовлетворении первоначального иска о взыскании штрафа за непредъявление груза.

Суды отклонили доводы общества о том, что предоставленный для перевозки груз превышал согласованные в договоре параметры; фактически организацией предъявлен автокран длиной 11,5 м, а по условиям договора-заявки от 23.01.2021 № 33867 сторонами согласована длина автокрана 10,39 м; характеристики автокрана не позволяли обеспечить его заезд.

Суды приняли во внимание габариты автокрана с учетом противовеса и стрелы, отметив, что габариты имеют значение при подборе транспортного средства для перевозки; общество, являясь профессиональным участником рынка грузоперевозок, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, не было лишено возможности запросить дополнительную информацию о предполагаемом к перевозке грузе, рассчитать стоимость фактических затрат на перевозку груза с учетом его крупногабаритности на этапе согласования с организацией условий перевозки,  а, не сделав этого, несет риск наступления негативных последствий несовершения юридически значимых действий.

Кроме того, суд округа отмечает, что истец занял противоречивую позицию относительно причин невозможности осуществления перевозки груза в поданном им к погрузке транспортном средстве, указывая, с одной стороны, что технические характеристики транспортного средства позволяли удлинить погрузочную площадку и выполнить перевозку, однако это требовало несения со стороны перевозчика дополнительных расходов на получение специального разрешения, что послужило основанием для увеличения размера провозной платы, но организация отказалась от выполнения перевозки на таких условиях, поэтому перевозка груза была сорвана,  с другой стороны отмечает, что срыв перевозки произошел ввиду технической неисправности автокрана, не позволяющей ему осуществить самостоятельный заезд в транспортное средство по аппарели. 

Приведенные заявителем в жалобе доводы связаны с оценкой доказательств и фактических обстоятельств спора, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судебные акты содержат оценку доказательств и доводов лиц, участвующих в рассмотрении спора, в обоснование их требований и возражений, раскрытых в ходе судебного разбирательства. 

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

         

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 по делу № А32-21860/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

               Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

                                          О.В. Бабаева

 

Судьи

                                      А.Х. Ташу

 

Л.А. Трифонова