Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-22418/2021

город Краснодар

21 июля 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 27.06.2022.

Полный текст решения изготовлен 21.07.2022.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края 

об отмене постановления от 22.04.2021 № 000536 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1 – доверенность, 

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность,

УСТАНОВИЛ:

АО «Автономная теплоэнергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края об отмене постановления от 22.04.2021 № 000536 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 20.06.2022 объявлен перерыв до 27.06.2022 до 09 час. 55 мин.  Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле; аудиозапись судебного заседания после перерыва не ведется.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее по тексту – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статей 207-210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

18.12.2020 в 15 часов 00 минут госжилинспекцией края выходом на место установлено, что в нарушение требований пункта 5 раздела II Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила № 354), температура горячей воды в точках водоразбора жилого помещения № 17 в многоквартирном доме № 94 по ул. Промышленной в г. Краснодаре составила +23 градусов С (замеры проводились термометром контактным цифровым ТК-5.04 № 41002-09, дата поверки 21.10.2019). Кроме этого установлено, что коммунальный ресурс -горячая вода в указанный многоквартирный дом не осуществляется.

Таким образом, АО «АТЭК» нарушены требования пункта 5 раздела II Приложения № 1 Правил № 354, выразившихся в непредоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению в МКД.

С учетом изложенного, инспекция пришла к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

По результатам проверки Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении от 18.01.2021 № 88 и 22.04.2021 вынесено постановление № 000536 по делу об административном правонарушении.

Указанным постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 10 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании его незаконным и отмене.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которым исполнитель обязан предоставлять потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действия (бездействие) по нарушению нормативов и режима обеспечения населения коммунальными услугами и заключается в невыполнении обязанностей, связанных с обеспечением населения коммунальными услугами соответствующего уровня и соблюдением режима их предоставления.

Согласно нормативным требованиям Государственного стандарта Российской Федерации Р51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия" поставка потребителю электрической и тепловой энергии, воды и газа должна осуществляться в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления. 

Под нормативами потребления жилищно-коммунальных услуг понимается группа показателей, характеризующих необходимый на текущий период минимальный объем потребления жилищно-коммунальных услуг, оказываемых населению. 

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации,  правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354).

Согласно пункту 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие виновности лица в совершении административного правонарушения. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов административного дела, основанием для вынесения административным органом в отношении общества оспариваемого постановления послужил вывод инспекции о том, что АО «АТЭК» нарушены требования пункта 5 раздела II Приложения № 1 Правил № 354, выразившихся в непредоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению в МКД.

Представитель ФИО3 по существу рассматриваемого дела об административном правонарушении пояснила следующее.

Источником горячего водоснабжения многоквартирного дома № 94 по ул. Промышленной в г. Краснодаре (далее - МКД) является центральный тепловой пункт (далее -ЦТП) расположенный по адресу: 

<

...>. В целях оберпечения эксплуатации ЦТП между АО «АТЭК» и ООО «Славяне» заключались договоры субаренды ЦТП. С 23.05.2019 АО «АТЭК» эксплуатировало ЦТП на основании договора субаренды имущества № 22/19/423, срок действия которого действовал до 28.01.2020. В целях пролонгации указанного договора АО «АТЭК» в адрес ООО «Славяне» направлено дополнительное соглашение от 27.01.2020, которым срок действия договора продлевался до 20.05.2020. ООО «Славяне» отказалось от подписания указанного дополнительного соглашения и направило в адрес АО «АТЭК» соответствующие письма (исх. № 3 от 05.02.2020, № 4 от 10.02.2020, № 6 от 11.02.2020) и потребовало от АО «АТЭК» вернуть ЦТП в связи с прекращением срока действия договора субаренды имущества от 23.05.2019 № 22/19/423. В связи с тем, что АО «АТЭК» не передало ЦТП ООО «Славяне» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением об обязании АО «АТЭК» передать ЦТП ООО «Славяне» (дело № А32-6578/2020). Решением по данному делу Арбитражный суд Краснодарского края обязал АО «АТЭК» в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу передать согласно акту приема-передачи ООО «Славяне» ЦТП, расположенный по адресу: 

<

...>. АО «АТЭК» на данное судебное решение подал апелляционную жалобу. Судом апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Краснодарского края оставлено без изменения (дело № 15АП-13194/2020).

АО «АТЭК» по результатам переговоров направлен проект договора субаренды ЦТП от 01.11.2020 № 22/20/670 в адрес ООО «Славяне». Данный договор был подписан со стороны ООО «Славяне» и вступил в действие с 01.11.2020.

В целях документального подтверждения факта присвоения АО «АТЭК» статуса единой теплоснабжающей организации госжилинспекцией края, в адрес управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар административным органом направлен соответствующий запрос (исх. № 75-02-17-2180/21 от 26.02.2021). В результате в госжилинспекцию края поступил ответ о том, что в настоящее время на территории муниципального образования город Краснодар действует актуализированная схема теплоснабжения муниципального образования город Краснодар до 2033 года (актуализация на 2019 год). В соответствии со схемой теплоснабжения филиал АО «АТЭК» «Краснодартеплоэнерго» имеет статус единой теплоснабжающей организации по адресу нахождения многоквартирного дома № 94 по ул. Промышленной в г. Краснодаре.

В государственной информационной системе жилищно - коммунального хозяйства содержатся сведения о том, что между Филиалом АО «АТЭК» «Краснодартеплоэнерго» и ООО «ГУК-Краснодар» заключен договор ресурсоснабжения № 535 от 19.08.2013, предметом которого является предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению и отоплению собственникам и пользователям в многоквартирном доме расположенном по адресу: 

<

...>.

Кроме того, судом определением от 25.04.2022 была истребована дополнительно информация у Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации мо г. Краснодар о том, кто является надлежащей Единой теплоснабжающей организации в районе расположения многоквартирного дома по адресу: 

<

...> на 18.12.2020 с подтверждающими документами.

В ответ на запрос суда, Департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации мо г. Краснодар письмом от 22.05.2022 указал, что в книге 1 «Существующее положение в сфере производства, передачи и потребления тепловой энергии для целей теплоснабжения», приложение 1 «Значения потребления тепловой энергии абонентами» схемы теплоснабжения муниципального образования город Краснодар на странице 5 в перечне таблиц имеются сведения о теплопотреблении абонентов от конкретной ресурсоснабжающей организации. В данном перечне указано, что в таблице 2.1 со стр. 31 по стр. 289 определены тепловые нагрузки абонентов филиала АО «АТЭК» Краснодартеплоэнерго», где на стр. 218 зафиксирован адрес потребителя тепловой энергии - ул. Промышленная, 94

Исходя из вышеизложенного, в действиях юридического лица  усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.23 КоАП РФ.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ подтверждается материалами административного дела.

На основании статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Объективных причин, препятствующих соблюдению установленного действующим законодательством заявитель не представил.

Нарушения процессуальных норм административным органом не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Юридическим лицом в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

На основании вышеизложенного, с учетом конкретных обстоятельств по рассматриваемому делу, суд приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения и вины общества в совершении вмененного правонарушения и наличия оснований для его привлечения к административной ответственности по статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вместе с тем Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Норма, изложенная в части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, означает, что при рассмотрении вопроса об изменении неисполненного наказания в соответствии с новым законом, смягчающим ответственность, подлежат применению все установленные новой редакцией КоАП РФ правила (и общие, и специальные), в связи с этим в целях обеспечения реализации принципов справедливости и равенства перед законом правоприменителем должны быть учтены и обстоятельства, определенные при рассмотрении дела и повлиявшие на назначение наказания в полном объеме.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ в КоАП РФ, отвечают признакам закона, который имеет обратную силу согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, и смягчают административную ответственность.

Судом установлено, что постановлением от 22.04.2022 № 000537, директор общества ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ.

В соответствии с  частью 4 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать неподлежащим исполнению постановление Государственной жилищной инспекции Краснодарского края по делу об административном правонарушении от 22.04.2021 № 000536 о привлечении АО «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ полностью.

Судебные расходы в данном случае не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать неподлежащим исполнению постановление Государственной жилищной инспекции Краснодарского края по делу об административном правонарушении от 22.04.2021 № 000536 о привлечении АО «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ полностью.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                      А.А. Чесноков