АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-17533/2020

г. Оренбург

21 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       16 сентября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        21 сентября 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                      Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург 

к обществу с ограниченной ответственностью "Уралмост"                         ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург 

о взыскании 1 464 893 руб. 54 коп. 

при участии:

от истца до и после перерыва: ФИО2 - представитель (дов. №75 от 30.09.2020) 

от ответчика до и после перерыва: ФИО3 - представитель (дов. от 28.04.2021).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 13.09.2021 до 14.09.2021, с 14.09.2021 до 16.09.2021.

Государственное учреждение "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области"  обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уралмост" о взыскании штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств в размере                                                    1 464 893 руб. 54 коп.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. 

До перерыва в судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о специалиста - ФИО4, являющийся куратором объекта. 

Представитель ответчика относительно заявленного ходатайства возражает, указав, что для разрешения данного спора не требуются специальные знания, вместе с тем, разрешение указанного ходатайства оставляет на усмотрение суда. 

В силу части 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

Таким образом, вызов специалиста это право, а не обязанность суда.

Суд с учетом оценки всех доказательств по делу в их совокупности, с учетом их допустимости определяет необходимость вызова специалиста.

Принимая во внимание предмет спора, представленные в материалы дела письменные доказательства суд не усматривает оснований для вызова специалиста, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Ответчик в ходе рассмотрения дела и в отзыве на иск относительно заявленных требований возражает (л.д. 108 - 112).

В обоснование возражений ответчик пояснил, что в связи с угрозой завоза и распространения новой короновирусной инфекции, вызванной COVID - 19, на территории Оренбургской области, в частности, а также Российской Федерации в целом, был введен ряд профилактических и ограничительных мер. Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 №206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" с 30 марта по 3 апреля 2020 были объявлены нерабочими днями. 

Указом Губернатора Оренбургской области от 31.03.2020 №158-ук "О внесении изменений в указ Губернатора Оренбургской области от 17.03.2020 №112-ук" была приостановлена работа объектов розничной торговли, в том числе находящихся на территориях торговых, торгово - развлекательных комплексов (центров), моллов, рынков (за исключением аптечных организаций, объектов розничной торговли, реализующих продовольственные товары, объектов розничной торговли, реализующих бытовую химию, живые растения в срезке, салонов сотовой связи, организации, реализующих предметы ритуального назначения, зоомагазинов, нестационарных торговых объектов, осуществляющих реализацию периодической печатной продукции, объектов розничной торговли, реализующих продукцию дистанционным способом с условием доставки. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у подрядчика отсутствовала реальная возможность по оперативной закупке необходимых строительных материалов. 

Кроме того, в период с 23.06.2020 в штате работников подрядчика зарегистрировано несколько случаев заболевания новой короновирусной инфекции и острые респираторные заболевания, на основании пункта 7.8. Указа Губернатора Оренбургской области от 31.03.3030 №158-ук работодателям, осуществляющих деятельность на территории Оренбургской области предписывается не допускать на рабочее место и (или) территорию организации работников, находившихся в контакте  с  заболевшим. 

Согласно предписанию №12-3067 от 12.07.2020 весь штат сотрудников в срок до 21.07.2020 отсутствовал на рабочих местах  и деятельность организации была полностью приостановлена. 

Письмом от 14.07.2020 Заказчик уведомлен о заболевании части сотрудников и просил изменить график выполнения работ и принять работы по контракту 25.07.2020, однако ответа от заказчика на указанное письмо в его адрес не поступило. 

Кроме того, ответчик указывает на то, что из предоставленных истцом  документов следует несоответствие проектно – сметной документации и графиков выполнения работ (в том числе финансовый график) требованиям законодательства и фактически необходимым для выполнения государственного контракта работам. Истец был уведомлен о таком несоответствии, что подтверждается перепиской и не опровергается представителем истца в судебном заседании. Однако до 10 декабря 2020 проектно – сметная документация не изменена. Все работы выполнялись под контролем главного инженера ГУ "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" ФИО5. Все работы выполнены в срок, без нарушений, претензий истец в адрес ответчика не направлял.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между Государственным учреждением "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" (далее: заказчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Уралмост" (далее: подрядчик, ответчик) заключен государственный контракт от                                  № 14/02-20 от 30.03.2020 (далее: контракт; л.д. 10-29), по условиям пункта 2.1. которого, подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по восстановлению путепровода на км 19+962 автомобильной дороги Обход г. Оренбурга в Оренбургском районе Оренбургской области, в соответствии с условиями контракта и проектной документацией и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять вышеуказанные работы и оплатить их. 

Согласно пункту 3.1. цена контракта составляет                                   146 489 354 руб. 39 коп., в том числе НДС 24 414 892 руб. 40 коп. и определяется приложением №1 «Проект сметы контракта» к контракту, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта. 

Календарные сроки для выполнения работ определены сторонами в пункте 4.1. контракта: начало выполнения работ - с даты подписания контракта; окончание выполнения работ – 20 декабря 2020 года.

Работы по настоящему контракту должны быть начаты, завершены и производиться Подрядчиком в соответствии с приложением №3 «График выполнения строительно – монтажных работ» к контракту, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 4.2. контракта). 

Согласно пункту 15.2. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает заказчику штраф в определяемом пунктом 3 «Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», утвержденных Постановлением правительства РФ от 30 августа 2017 №1042, а именно: г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 100 млн. руб. до 500 млн. руб. (включительно).

В обоснование исковых требований истец указал, что в нарушение пункта 4.2. контракта, графика выполнения строительно – монтажных работ ответчик в июне – июле 2020 нарушил обязательства. 

Так, вместо положенных работ в июне 2020 на сумму                         17 495 562 руб. 00 коп., выполнил работы на 12 923 963 руб. 00 коп., в подтверждение чего представлена справка по ф. КС – 3 от 25.06.2020 (л.д. 30). 

В июле 2020 вместо предусмотренных графиком работ на сумму 22 042 697 руб. 00 коп. выполнил работы на 3 445 107 руб. 00 коп., подтверждение указанного факта, в материалы дела, представлена справка по ф. КС – 3 (л.д. 49), акт о приемке выполненных работ по ф. КС – 2 (л.д. 50-51). 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № Тр-55 от 16.09.2020 (л.д. 62) с требованием оплаты штрафа.

В ответ на претензионное письмо ответчик сообщил истцу, что 14.07.2020 последнему было направлено уведомление о заболевании работников новой короновирусной инфекции, с просьбой изменить график выполнения работ и принять работы по контракту 25.07.2020, однако ответа от истца в адрес ответчика не поступило (л.д. 64 – 65). 

Поскольку в полном объеме обязательства по контракту в установленный срок ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании штрафа за просрочку выполнения работ по пункту 15.2. контракта.

Заслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Сложившиеся правоотношения между сторонами возникли на основании договора  подряда и регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Исходя из предмета контракта и в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 № 9382/11, заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является договором строительного подряда, регулируемым нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

К отношениям, возникающим при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и при исполнении сторонами условий государственного и муниципального контракта, подлежат применению положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. 

Согласно пункту 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт  включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

Пункты 4, 8 статьи 34 данного закона предусматривают обязательное включение в контракт условия о конкретном размере ответственности заказчика и поставщика в виде неустойки и штрафа. 

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени. 

По пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 15.2. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает заказчику штраф в определяемом пунктом 3 «Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», утвержденных Постановлением правительства РФ от 30 августа 2017 №1042, а именно: г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 100 млн. руб. до 500 млн. руб. (включительно).

Нарушение обязанностей предусмотренными вышеуказанными пунктами ответчиком не оспаривается. Ответчик знал об условиях рассматриваемого контракта, требованиях по срокам исполнения обязательств, последствиях их нарушения и, подписав контракт, принял на себя обязательства по его надлежащему исполнению.

Вместе с тем, суд принимает во внимание доводы и возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск. 

Спорный контракт заключен между сторонами 30.03.2020 на срок выполнения работ до 20 декабря 2020.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 установлены нерабочие дни.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в период с 06.05.2020 по 08.05.2020 установлены нерабочие дни, с 01 по 11 мая 2020 включительно осуществляются меры по санитарно-эпидемиологическому благополучию населения. 

Губернатором Оренбургской области 17.03.2020 принят Указ №112-ук «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции» (изменения в Указ вносились на протяжении всего 2020). 

Согласно представленным в материалы дела предписаниям Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области №4849, №12-307 (л.д. 120 - 124) в адрес ООО "Уралмост", так согласно пункту 2 предписано обеспечить контроль за отсутствием на рабочих местах должностных лиц из числа контактных до 21.07.2020. Об указанном факте был предупрежден заказчик письмом с исх. №127/20 от 14.07.2020 (л.д. 125 - 128).

Таким образом, суд принимает доводы ответчика, что в период исполнения государственного контракта (2020) обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от исполнителя обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Согласно части 42.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом" утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 №591 внесены изменения в Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

Согласно пункту 2 указанных Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым: а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами; б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Из пункта 3 названных Правил следует, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, в том числе в случае и порядке: а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" данного пункта; в) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при наличии предусмотренных вышеуказанными Правилами условий является именно обязанностью, а не правом государственного (муниципального) заказчика.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 №305-ЭС18-5712 по делу       № А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Более того, суд учитывает, имеющуюся в материалах дела переписки между истцом и ответчиком, из анализа которой следует, что проектно - сметная документация и графики выполнения работ не соответствовали требованиям законодательств ГУ ГУДХОО об указанном факте был уведомлен. 

В частности письмом ООО "Уралмост" от 27.04.2020 №60/2020 истец был извещен о том, что в сметную документацию Раздел 9. "Смета на строительство" 21-23-СМ9 не включены объемы на устройство технологических площадок, технологических проездов и строительной площадки. 

В ходе судебного заседания, представителем ответчика, также обращено внимание суда, что на протяжении всего выполнения работ  в период 2020 года, замечаний со стороны заказчика не поступало, работы выполнялись без проектной сметной документации под контролем главного инженера ГУ "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" ФИО5, который на момент рассмотрения спора уволен (пояснения представителя истца) и допросить его по факту выполнения работ не представляется возможным.

Под протокол судебного заседания 14.09.2021, представителем истца указанное было подтверждено. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика о том, что им принимались все возможные и зависящие от него меры для проведения необходимых согласований с заказчиком с целью своевременного выполнения работ по спорному контракту.

 С учетом изложенного, судом в удовлетворении требования истца о взыскании штрафных санкций в размере 1 464 893 руб. 54 коп. отказывается. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 101, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

        Судья                                                                           С. В. Щербакова