АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/ 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза                                                                                                    Дело № А49-8133/2021

«14» февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Алексиной Г.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скакалиной Е.А., протоколировании с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал», Кривозерье ул., д. 24, Пенза г., Пензенская область, 440031  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Молочный комбинат «Пензенский», Курская ул., д. 70, Пенза г., Пензенская область, 440031 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 9 021 608 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 (доверенность, диплом); 

от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность, диплом);

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Горводоканал» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Молочный комбинат «Пензенский» о взыскании суммы 9 802 469 руб. 85 коп., в том числе платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с октября по декабрь 2020 года  в соответствии с актами отбора проб сточных вод от 21.10.2020 г., от 27.11.2020 г., от 23.12.2020 г. в сумме 9 021 608 руб. 29 коп., платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации г. Пензы за период с 01.10.2020 года по 31.12.2020 года в соответствии с актами отбора проб сточных вод от 21.10.2020 г., от 27.11.2020 г., от 23.12.2020 г. в сумме 780 861 руб. 56 коп.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание назначено на 07.02.2022 г.

Определением от 07.02.2023 г. судом в порядке ст. 130 АПК РФ требования ООО «Горводоканал» к АО «Молочный комбинат «Пензенский» о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов в общем размере 780 861 руб. 56 коп. за период с 01.10.2020 г. по 31.12.2020 г. выделены в отдельное производство. 

Предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с октября по декабрь 2020 года  в соответствии с актами отбора проб сточных вод от 21.10.2020 г., от 27.11.2020 г., от 23.12.2020 г. в сумме 9 021 608 руб. 29 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске и в возражениях на отзыв.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать по доводам, изложенным в отзывах на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ООО «Горводоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ОАО «Молочный комбинат «Пензенский» (в настоящее время – АО «Молочный комбинат «Пензенский», абонент) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 140 от 21.05.2008 г. (в редакции дополнительного соглашения от 23.10.2015 г.), в соответствии с условиями которого истец обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из центральных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду на объект абонента по адресу: 

<

...>, а ответчик обязался оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы) (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (т. 1 л.д. 101-149).

В соответствии с разделом IV п. 14 пп. «т» договора ответчик принял на себя обязательство соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, не превышать концентраций загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в систему канализации, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

Контроль состава и свойств сточных вод абонента, места и порядок отбора проб сточных вод определен в разделе VIII договора.

Контроль за составом и свойствами сточных вод абонента осуществляет организация водопроводно-канализационного хозяйства путем отбора проб сточных вод и последующего анализа отобранных проб сточных вод (п. 28.1 договора). 

Сроки отбора проб (контрольных проб) и время проведения отбора определяются организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в течение 15 минут после времени, указанного в уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, пробы сточных вод отбираются без абонента. При отборе проб сточных вод составляется двухсторонний акт отбора проб сточных вод, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом (п. 28.2, п. 28.3, п. 28.8 договора).

В соответствии с п. 28.5 договора абонент обязан: обеспечить возможность проведения отбора проб сточных вод в любое время суток; содержать контрольные канализационные колодцы и подходы к ним в состоянии, обеспечивающим  свободный доступ к сточным водам и отбор их проб; обеспечить беспрепятственный доступ к месту отбора проб сточных вод; обеспечить присутствие абонента при проведении отбора проб сточных вод; обеспечить идентификацию мест отбора проб сточных вод (наличие различимых указателей, содержащих идентифицирующие признаки места отбора проб сточных вод и позволяющих определить их на местности).

Пунктом 28.9 договора установлено, что при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений. Акт отбора проб сточных вод в случае отказа абонента от его подписания подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой «абонент от подписи отказался». В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в установленное время акт отбора проб сточных вод подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой «абонент на отбор проб сточных вод в установленное время не явился». Один экземпляр акта отбора проб сточных вод в течение 3 рабочих дней со дня отправки пробы сточных вод в аккредитованную лабораторию направляется абоненту любым способом, позволяющим подтвердить факт получения этого акта абонентом.

Согласно п. 28.10 договора при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе одновременно произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств. При параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, осуществляет отбор резервной пробы (п. 28.11 договора).

В соответствии с условиями договора параллельная и резервная пробы не могут быть использованы для определения содержания веществ (показателей), которые изменяются при контакте с атмосферным воздухом или в короткие промежутки времени (рН, растворенные газы), а также веществ, не смешивающихся с водой. Результаты отбора параллельных и резервной проб сточных вод указываются в акте отбора проб сточных вод (3 экземпляра), которые подписываются организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом в течение 1 рабочего дня со дня отбора проб. Третий экземпляр такого акта хранится вместе с резервной пробой. Абонент при несогласии с содержанием акта отбора пробы сточных вод обязан подписать его с изложением особого мнения не позднее 1 рабочего дня со дня отбора проб. В случае если результаты анализа отобранных проб сточных вод не сопоставимы и хотя бы одна из сторон отказывается принимать за истинное значение результатов анализа среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб, за счет такой стороны в течение 1 рабочего дня проводится анализ резервной пробы. При наличии такой возможности анализ резервной пробы осуществляется в аккредитованной лаборатории, не участвовавшей в анализе параллельных проб сточных вод. За истинное значение результатов анализа по каждому из исследуемых показателей принимается среднее арифметическое результатов резервной пробы и одной из параллельных проб, результаты которой меньше отличаются от результатов резервной пробы (п. 28.12, п. 28.13, п. 28.14 договора).

Согласно пункту 69 договор вступает в силу с 01.12.2015. Договор заключен сторонами  на срок один год. Если ни одна из сторон в письменной форме не заявила о расторжении или изменении договора в месячный срок до момента истечения срока его действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (п.п. 70, 71 договора).

Поскольку доказательства направления сторонами уведомления о расторжении, изменении или заключении нового договора в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд приходит к выводу о том, что договор холодного водоснабжения и водоотведения № 140 от 21.05.2008 г. являлся действующим на тех же условиях в спорный период.

С целью контроля состава и свойств сточных вод 21.10.2020 г. истцом был произведен отбор проб сточных вод из контрольного канализационного колодца № 1 по адресу: 

<

...>, согласованного в схеме согласования контрольных колодцев, являющейся приложением № 5 к договору холодного водоснабжения и водоотведения № 140 от 21.05.2008 г. (т. 1 л.

<

...>).

Факт согласования контрольного колодца подтверждается подписью генерального директора АО «Молочный комбинат «Пензенский» ФИО3 и оттиском печати АО «Молочный комбинат «Пензенский»  (т. 1 л. 

<

...>), доказательства внесения изменений в договор в данной части сторонами не представлены.  

Отбор проб произведен в присутствии представителей абонента – главного энергетика ФИО4, специалиста ГОЧС ФИО5, инженера-химика ФИО6, ст. специалиста ОЭК ФИО7 и оформлен актом отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения № 796 от 21.10.2020 г., который подписан представителем абонента без замечаний с особым мнением, замечания фиксировались на видеосъемку (т. 1 л.д. 84).

В протоколе количественного химического анализа проб сточных вод № 727/20 от 02.11.2020 г. зафиксировано превышение нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, железа и водородного показателя pH, предусмотренных приложением №5 к Правилам №644 (т. 1 л.д. 81-82).

Результаты анализов сточных вод (выписка из журнала контроля состава и свойств сточных вод по результатам количественного химического анализа проб сточных вод) направлены в адрес ответчика письмом от 05.11.2020 г. № 4259/22-12703 (т. 1 л.д. 78-80, 83).

08.12.2020 г. ответчику предъявлен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за октябрь 2020 года в сумме 4 153 990 руб. 65 коп.  (т. 1 л.д. 42-44, 49).

С целью контроля состава и свойств сточных вод 27.11.2020 г. истцом был произведен отбор проб сточных вод из контрольного канализационного колодца № 1 по адресу: 

<

...>, согласованного в схеме согласования контрольных колодцев, являющейся приложением № 5 к договору холодного водоснабжения и водоотведения № 140 от 21.05.2008 г. (т. 1 л.д. 94).

Отбор проб произведен в присутствии представителя абонента – главного энергетика ФИО4 и оформлен актом отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения № 898 от 27.11.2020 г., который подписан представителем абонента без замечаний с особым мнением, замечания фиксировались на видеосъемку (т. 1 л.д. 84).

В протоколе количественного химического анализа проб сточных вод № 826/20 от 10.12.2020 г. зафиксировано превышение нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, железа и водородного показателя pH, предусмотренных приложением №5 к Правилам №644 (т. 1 л.д. 92).

Результаты анализов сточных вод (выписка из журнала контроля состава и свойств сточных вод по результатам количественного химического анализа проб сточных вод) направлены в адрес ответчика письмом от 14.12.2020 г. № 4533/22-14258 и получены им 18.12.2020 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции (т. 1 л.д. 90-91, 93).

15.01.2021 г. ответчику предъявлен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за ноябрь 2020 года в сумме 2 428 797 руб. 57 коп. (т. 1 л.д. 50-52, 57-58).

С целью контроля состава и свойств сточных вод 23.12.2020 г. истцом был произведен отбор проб сточных вод из контрольного канализационного колодца № 1 по адресу: 

<

...>, согласованного в схеме согласования контрольных колодцев, являющейся приложением № 5 к договору холодного водоснабжения и водоотведения № 140 от 21.05.2008 г. (т. 1 л.д. 100).

Отбор проб произведен в присутствии представителя абонента – главного энергетика ФИО4 и оформлен актом отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения № 964 от 23.12.2020 г., который подписан представителем абонента без замечаний с особым мнением, замечания фиксировались на видеосъемку (т. 1 л.д. 100).

В протоколе количественного химического анализа проб сточных вод № 897/20 от 31.12.2020 г. зафиксировано превышение нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, железа и водородного показателя pH, предусмотренных приложением №5 к Правилам №644 (т. 1 л.д. 71).

Результаты анализов сточных вод (выписка из журнала контроля состава и свойств сточных вод по результатам количественного химического анализа проб сточных вод) направлены в адрес ответчика письмом от 11.01.2021 г. № 22-0006 (т. 1 л.д. 68-72).

28.01.2021 г. ответчику предъявлен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за декабрь 2020 года в сумме 93 800 руб. 77 коп. (т. 1 л.д. 61-63).

29.01.2021 г. ответчику предъявлен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за декабрь 2020 года в сумме 2 345 019 руб. 30 коп., (т. 1 л.д. 66-67).

Ссылаясь на то, что ответчик до настоящего времени плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не произвел, ООО «Горводоканал» обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Молочный комбинат «Пензенский» о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сумме 9 021 608 руб. 29 коп., в том числе за октябрь 2020 года в сумме в сумме 4 153 990 руб. 65 коп. по акту № 796 от 21.10.2020 г., за ноябрь 2020 года в сумме 2 428 797 руб. 57 коп. по акту №898 от 27.11.2020 г., за декабрь 2020 года в сумме 2 438 820 руб. 07 коп. по акту № 964 от 23.12.2020 г.

Возражая против удовлетворения иска, в письменном отзыве на иск и дополнениях к нему ответчик указал, что истцом при отборе проб были нарушены процедура и методика отбора проб. Канализационный колодец оснащен двумя канализационными выпусками. Смешение потоков вод из сети № 1 и сети № 2 в контрольном колодце не происходит. Ответчик считает, что отбор проб сточных вод должен осуществляться из падающей струи трубы и из потока в лотке. Второй выпуск контрольного колодца в нарушение требований Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 анализу не подвергался. В связи с чем, при наличии у абонента нескольких выпусков в систему водоотведения и при отсутствии на них приборов учета сточных вод за величину ФКi (фактическая концентрация i-го загрязняющего вещества или фактический показатель свойств сточных вод в пробе сточных вод абонента) принимается усредненное значение концентрации загрязняющего вещества (показателя свойств сточных вод) по различным выпускам, на которых было зафиксировано превышение максимальных допустимых значений. При проведении отбора проб фактический объем сброса за период от предыдущего отбора проб истец не фиксировал, объем сброса получен расчетным путем, исходя из общего объема сброса за период и количества дней в периоде.

Расчет платы выполнен истцом без определения фактического показателя свойства сточных вод из второго выпуска контрольного колодца и приращения объема сброса от предыдущего пробоотбора в нарушение п. 123 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 и п. 9.3 ПНД Ф 12.15.1-08 Методические указания по отбору проб сточных вод. Таким образом, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения является необоснованным и не соответствующим требованиям Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644.

Ответчик полагает, что ООО «Горводоканал» были допущены нарушения процедуры отбора проб, представители ответчика с актами отборов проб не были ознакомлены, сопоставить действия пробоотборщиков с актом не удалось, что является нарушением п. 25 Постановления № 728. В актах отбора пробоотборщиками не дана характеристика места отбора проб, не указан вид отобранной пробы, отсутствуют достоверные данные о температуре окружающей среды и температуре пробы, не содержится информации об условиях транспортировки проб, которая является важным этапом для сохранения неизменности состава пробы. Доставка пробы должна исключать перегрев пробы. Способ отбора проб, примененный истцом, соответствует составной пробе, которую не допускается применять для определения веществ и характеристик воды, подвергающихся изменениям при контакте с атмосферным воздухом или в короткие промежутки времени (температура, pH, растворенные газы), пробы нефтепродуктов, масел, жиров. Для показателей ХПК, БПК, Жиры, Сульфиды необходим отбор разовой, точечной пробы, путем однократного забора необходимого количества воды.

При отборе проб пробоотборщиками измерение температуры пробы нарушено, результат измерений установлен в момент, когда нижняя часть термометра была вынута из воды, измерение температуры воздуха не проводилось, что не позволяет выполнить условие о сохранности и неизменности пробы, измерение пробы сточной воды производилось не в бутыли объемом 1 дм3, а в ведре, средство измерения (термометр) не соответствует требованиям методических рекомендаций, в реестре поверенных средств отсутствует, способ разделения пробы на контрольную, параллельную и резервную пробоотборщиками ООО «Горводоканал» не соответствует требованиям нормативной документации (п. 7.4 ПНД Ф 12.15.1-08), поскольку  предписывает использовать специально изготовленную воронку с 2 – 3  отводами, для показателя рH была отобрана составная проба, при этом необходимо отбирать точечную пробу объемом 500 см3, имелся контакт пробы с воздухом, что способствовало поглощению газов из окружающей среды и изменению величины  pH,  осуществлялось разделение пробы с использованием полимерной тары, что привело к получению недостоверного результат по показателю pH. При отборе параллельной пробы одновременного разделения проб не осуществлялось в нарушение ПНД Ф 12.15.1-08 «Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод».  Истцом осуществлялся перелив сточной воды из пробоотборника в ведро, использование воды из ведра для ополаскивания емкостей для хранения проб и формирования пробы, что исказило результат измерений. При отборе проб 23.12.2020 г. исследование температуры производил представитель ООО «Горводоканал» ФИО8, который не отвечает требованиям п. 19 Приказа Минэкономразвития России от 30.05.2014 г. № 326, так как имеет техническое образование по специальности «Техническая эксплуатация, обслуживание и ремонт электрического и электромеханического оборудования».  Нарушение при процедуре отбора проб на показатель железо п. 7.12 ПНД Ф 12.15.1-08, п. 8.1.1 ПНД Ф 14.1:2:4.214-06, выразившееся в том, что кружка с носиком не ополаскивалась и перед погружением в пробы  стояла на дороге рядом с машиной, неприменение специального оборудования  - воронки с 2 – 3 отводами для разделения пробы на контрольную, параллельную и резервную, несоблюдение сотрудниками ООО «Горводоканал» температурного режима (2°C-5 °C при транспортировке пробы на железо,  ниже + 2 °C при транспортировке пробы на pH), условий, сроков транспортировки и хранения контрольной и резервной пробы, сроков проведения исследований, в журналах регистрации результатов измерений А.1.2д-20/21, А.1.3.а-20 по пробе № 727, А.1.2д-20/21 по пробе № 897, А.1.3.а-20 по пробе № 964 в графе «Дата и время проведения анализа» не указана ни дата, ни время проведения анализа. На основании вышеизложенного, ответчик просил в удовлетворении иска отказать (т. 2 л.д. 38-43, т. 4 л.д. 3-10, 46-48, 119-128, т. 5 л.д. 90-101, т. 6 л.д. 4-13).

Истец с позицией ответчика не согласился, в возражениях на отзыв указал, что колодец, обозначенный на схеме в Приложении № 5, находится в границах балансовой и эксплуатационной ответственности ответчика. Приложением № 1 к Договору определены границы балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям между ООО «Горводоканал»» и АО Молочный комбинат «Пензенский». По канализационным сетям границей раздела балансовой принадлежности является колодец в районе жилого дома №15 по 2-му Липовскому проезду на месте присоединения канализационной линии от здания к городской канализации, то есть у АО Молочный комбинат «Пензенский» имеется один выпуск в централизованную систему водоотведения. Согласованный в рамках Договора контрольный канализационный колодец (КК) оборудован двумя выпусками внутри площадочной канализационной сети АО «Молочный комбинат «Пензенский». Усреднение значений концентраций загрязняющих веществ (показателей свойств сточных вод) по выпускам в соответствии с п. 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения предусмотрено при наличии у абонентов нескольких выпусков в централизованную систему водоотведения.

Отбор проб сточных вод осуществлялся из лотка согласованного контрольного колодца, который учитывает весь объем сбрасываемых с территории предприятия сточных вод. Поскольку отбор проб сточных вод произведен из лотка контрольного канализационного колодца, усреднение значений концентрации загрязняющего вещества не предусмотрено, что соответствует требованиям п. 123 Правил № 644.

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле, приведенной в п. 123 Правил №644.

Одним значений в формуле, содержащейся в п. 123 Правил №644, является показатель Qпр - объем сточных вод, за который взимается плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Данный объем, согласно п. 123 Правил №644, берется за календарный месяц, в котором зафиксировано превышение максимальных допустимых значений показателей и концентраций, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более 3 календарных месяцев (при расчетах платы на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод).

У ответчика отсутствует прибор учета сточных вод. При этом у ответчика имеются прибор учета холодного водоснабжения. Сведения об объемах сточных вод за спорный период подтверждаются первичными счетами, подписанными и представленными ответчиком в материалы дела. Данные сведения об объемах водоотведения, указаны в счетах-фактурах за спорный период и оплачены ответчиком в полном объеме. В соответствии с пунктом 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод № 775 при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения (Данная позиция подтверждается Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 по делу № А49-1984/2020, Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции по делу № А49-1033/2015, по делу № А49-3490/2020). Таким образом, истец, руководствуясь п. 123 Правил №644, определил период, за который взимается плата, в 3 календарных месяца и объем водоотведения по данным прибора учета холодного водоснабжения. Иного порядка определения размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения Правила №644 не содержат.

Ссылка ответчика на то, что согласно п. 9.3. ПНД Ф 12.15.1-08 Методические указания по отбору проб сточных вод «Сведения об отборе проб при проведении производственного контроля» удостоверяются актом отбора, где должно быть указано в т.ч. приращение объема сброса от предыдущего пробоотбора (фактическое Vn) несостоятельна, поскольку требования к оформлению результатов проб содержатся в п. 6.3 ГОСТ Р 31861-2012 «Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб», утв. Приказом Госстандарта от 29.11.2012 № 1513-ст, введенного в действие с 14.01.2014. ГОСТ Р 31861- 2012 не содержит требований к обязательному указанию в Акте отбора проб сточных вод сведений об объемах водоотведения.

Акты отборов проб соответствуют требованиям п. 6.3 ГОСТ Р 31861-2012. Более того, 21.10.2020 г., 27.11.2020 г., 23.12.2020 г. истцом по инициативе ответчика из согласованного контрольного канализационного колодца, расположенного по адресу: 

<

...> был произведен отбор параллельной пробы сточной воды. В отборе проб участвовали представители ответчика, акты отбора проб подписаны ими без замечаний к форме либо реквизитам акта, месту отбора проб, процедуре отбора проб.  На отборе проб сточных вод присутствовали 4 представителя ответчика, которые не были ограничены во времени ознакомления и подписания Акта отбора проб сточных вод.

Пробоотборщиками истца производился точечный отбор проб сточных вод из контрольного канализационного колодца ответчика. Согласно п. 3.5 ГОСТ 31861-2012 объем взятой пробы должен соответствовать установленному в НД на метод определения конкретного показателя с учетом количества определяемых показателей и возможности проведения повторного исследования. При этом для получения одной пробы, отражающей состав и свойства воды в данной точке отбора, допускается неоднократно отбирать воду в этой точке отбора за максимально короткий период времени. Методы отбора имеют обширную классификацию в зависимости от классифицирующего признака. ГОСТ 31861-2012 не указывает конкретный классифицирующий признак.

В соответствии с 8.1 ПНД Ф 12.15.1-08 транспортирование проб сточных вод в лабораторию осуществляется любым разрешенным видом транспорта, обеспечивающим сохранность  и быструю доставку. После отбора пробы сточных вод, отдельные емкости укладывается в ведро, ведро помещается в полиэтиленовый пакет, который пломбируется в присутствии абонента. Доставка проб сточных вод в лабораторию для проведения количественного химического анализа осуществлялась на транспортном средстве истца, что подтверждается приказом о закреплении транспортного средства за лабораторией ОККПС и показаниями свидетелей, допрошенных в судебных заседаниях.

В соответствии с п. 8.2. 1 ПНД Ф 12.15.1-08 не допускается перегрев и переохлаждение проб, т.е. хранение проб более 0,5 часа при температуре ниже -15 °С и выше +30 °С. Доставка должна быть организована таким образом, чтобы исключить перегрев пробы. Рекомендуется применять устройства, обеспечивающие хранение проб, при температуре 2 - 5 °С. Согласно Акту отбора проб № 796 климатические условия окружающей среды минус 3 С. Согласно Акту отбора проб № 898 климатические условия окружающей среды - 20С. Согласно Акту отбора проб № 964 климатические условия окружающей среды - 50С, следовательно, температурный режим при транспортировке пробы нарушен не был.

Измерение температуры пробы воды проводилось согласно требованиям методики ПНД Ф 14.1:2:3:4.121-97. Температура воздуха измерялась по прибытию на территорию абонента. Согласно методическим рекомендациям к ПНД Ф 14.1:2:3:4.121-97 в качестве температуры воздуха окружающей среды так же возможно использовать информацию, указанную на официальных сайтах по гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды.

Доводы ответчика о том, что результат измерений, установлен в момент, когда нижняя часть термометра была вынута из воды, не соответствуют действительности. Пробоотборщик ФИО9 зафиксировала температуру пробы воды в момент, когда тот находился в воде. При этом представитель ответчика к таре, в которой замерялась температура, не проследовал, а ФИО9 после извлечения термометра из тары показала представителю ответчика, что термометр исправен. Согласно п. 3.1 ПНД Ф 14.1:2:3:4.121-97 для измерения температуры используют термометр стеклянный керосиновый СП-2, либо другое средство измерений утвержденного типа с метрологическими и техническими характеристиками не хуже указанных. В данном случае применялся термометр керосиновый ТТ №2 зав. № 64 Свидетельство о  поверке Т-19-711865 от 13.05.2019 г. (запись в реестре поверенных средств измерений имеется).

Выписки из журнала контроля состава и свойств сточных вод по результатам количественного химического анализа пробы, направленные в адрес ответчика, содержат сведения о методе отбора проб – точечный. 

Действующим законодательством предусмотрено, что использование при отборе параллельных проб специальной воронки с 2 – 3 раструбами носит рекомендательный характер, использование какого-либо иного специального оборудования при отборе параллельных проб законодательством не запрещено. Таким образом, факт того, что при отборе параллельных проб не было использовано специальное оборудование (воронка с 2-мя раструбами), не является самостоятельным основанием для оспаривания результатов лабораторных исследований сточных вод.

Согласно п. 9.1. ПНД Ф 12.15.1-08 «Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод» в целях обеспечения независимости лаборатории, проводящей анализы и тестирование отобранных проб, и объективности полученных результатов пробоотбор осуществляется лицами, не участвующими в последующем анализе или тестировании проб в специально подготовленные лабораторией сосуды. При осуществлении отбора проб с целью контроля состава и свойств сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, отбор проб воды осуществляется представителем организации, осуществляющей водоснабжение. В соответствии с п. 10.4 ПНД Ф 12.15.1-08 «Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод» отбор проб сточных вод при производственном контроле сточных вод должны проводить не менее 2-х человек.

Отбор проб сточных вод 23.12.2020 г. произведён пробоотборщиками истца ФИО10, ФИО8, что подтверждается актом отбора проб. С доводом ответчика о том, что пробоотборщик ФИО9 нарушила процедуру отбора проб при измерении температуры пробы, истец не согласен, так как исправность рН-150МИ, с заводским номером 5367 подтверждается сведениями с официального сайта Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.

Отбор проб, произведенный 21.10.2020 г. пробоотборщиками истца в присутствии уполномоченных представителей абонента, соответствует требованиям Правил № 728 и ПНД Ф 12.15.1-08 «Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод». Отбор проб сточных вод был произведен в одну емкость (пластмассовое ведро). После тщательного перемешивания пробы в емкости (в пластмассовом ведре), в которой находится сточная вода, и ополаскивания посуды пробоотборщиками осуществляется разделение пробы сточной воды на контрольную, параллельную, резервную. В процессе разделения пробы пробоотборщик неоднократно осуществляет перемешивание пробы. Одним пробоотборным устройством пробоотборщик осуществляет наполнение сточной водой посуды, предназначенной для контрольной, параллельной, резервной проб. Он наливает из пластмассового ведра небольшое количество сточной воды в каждую посуду, в том числе в стеклянную трехлитровую банку, представленную абонентом, что подтверждается видеозаписью.

Критическая оценка ответчиком проведенного порядка исследования проб, отобранных 21.10.2020 г., 27.11.2020 г., 23.12.2020 г.,  не опровергает достоверности проведенного исследования, поскольку заявленные возражения обусловлены формальными критериями оценки проведенного исследования, без оценки его методологии и содержания, что не может являться достаточным основанием для вывода о недостоверности проведенного лабораторного исследования. При проведении истцом отбора проб сточных вод отбор параллельных и резервных проб производился, однако результаты исследования параллельной пробы ответчиком в нарушении п. 38 Правил №728 в адрес истца не представлено, ввиду чего само по себе несогласие ответчика с результатами проведенного исследования не свидетельствует о его недостоверности.

В соответствии с Актом отбора проб № 796 пробы сточных вод приняты в лабораторию 21.10.20 в 11 час. 00 мин.

Согласно Рабочему журналу регистрации результатов измерений лаборатории ОККПС (атомно-абсорбционная спектрофотометрия) А.1.2д-20/21 анализ пробы на железо проведен с 22.10.2020 с 9 час. 00 мин. до 17 час.00 мин. 30.10.2020, что не противоречит требованиям методики измерений ПНД Ф 14.1:2.214-06.

В соответствии с п. 8.2. ПНД Ф 12.15.1-08 без специального консервирования проб время их хранения зависит от температуры окружающей среды. Согласно Акту отбора проб №796 от 21.10.2020 г. климатические условия окружающей среды + 3 С. Проба сточных вод, отобранная из контрольного канализационного колодца, была доставлена в лабораторию в 11-00 (часов). Таким образом, применение специального устройства для транспортировки пробы не требовалось.

Согласно Акту отбора проб № 898 пробы приняты в лабораторию 27.11.2020 в 12-00. В соответствии с Рабочим журналом регистрации результатов измерений лаборатории ОККПС (атомно-абсорбционная спектрофотометрия) А.1.2д-20/21 анализ пробы на железо проведен с 27.11.2020 с 12-30 до 17-00 09.12.2020, что не противоречит требованиям методики измерений ПНД Ф 14.1:2.214-06.

Согласно Акту отбора проб № 898 от 27.11.2020 температура окружающего воздуха составляла +2°С, температура отобранной пробы составляла +32°С, следовательно, температурный режим при  транспортировке пробы нарушен не был. Согласно рабочему журналу регистрации результатов измерений (титриметрический, потенциометрический метод) А.1.3.а-20 анализ пробы на водородный показатель рН проводился 27.11.20 с 13-20 до 13-40, что не противоречит методике измерений. Таким образом, исследование пробы на водородный показатель произведено через 1 час. 20 мин. с момента поступления пробы в лабораторию, анализ проведен в пределах 6 часов, установленных ГОСТ 31861-2012, что подтверждается рабочим журналом регистрации результатов измерений (титриметрический, потенциометрический метод) А.1.3.а-20.

Согласно Акту отбора проб № 964 пробы приняты в лабораторию в 23.12.20 в 12-20. Согласно Рабочему журналу регистрации результатов измерений лаборатории ОККПС (атомно-абсорбционная спектрофотометрия) А. 1.2д-20/21 анализ пробы на железо проведен с 23.12.2020 с 13-00 до 17-00 30.12.2020, что не противоречит требованиям методики измерений ПНДФ 14.1:2.214-06.

Согласно Акту отбора проб № 964 от 23.12.2020 температура окружающего воздуха составляла -5°С, температура отобранной пробы составляла +44°С, следовательно, температурный режим при транспортировке пробы нарушен не был.

Согласно рабочему журналу регистрации результатов измерений (титриметрический, потенциометрический метод) А.1.3.а-20 анализ пробы на водородный показатель рН проводился 23.12.20 с 12-45 до 13-15, что не противоречит методике измерений.

Таким образом, исследование пробы на водородной показатель произведено через 1 час. 25 мин. с момента поступления пробы в лабораторию, анализ проведен в пределах 6 часов, установленных ГОСТ 31861-2012, что подтверждается рабочим журналом регистрации результатов измерений (титриметрический, потенциометрический метод) А.1.3.а-20. Поскольку исследование пробы проводилось в день доставки пробы в лабораторию, в рабочем журнале лаборатории А.1.3.а-20 на первом листе сделана запись об указании даты и времени, на второй лист журнала аналогичная информация не переносилась, на втором листе журнала указано время проведения анализа.

Кроме того, пробоотборщиками истца по заявлению представителя ответчика был произведен отбор параллельных проб сточной воды, о чем имеется отметка в Актах отбора проб. Согласно сведениям, содержащимся на 4 стр. протокола КХА сточных вод № 1.21992 от 03.11.2020 г., выданного испытательной лабораторией филиала «ЦЛАТИ по Пензенской области», указанный протокол выдан АО «Молочный комбинат «Пензенский»  03.11.2020 г.

Протокол КХА сточных вод № 1.21992 от 03.11.2020 г. с результатами исследования параллельной пробы сточной воды, отобранной 21.10.2020 г., в адрес истца не поступал.

Протоколы исследования сточных вод с результатами исследования параллельных проб сточной воды, отобранных 21.10.2020 г., 27.11.2020 г., 23.12.2020 г. в адрес истца не поступали. На основании вышеизложенного, истец указал, что считает доводы ответчика необоснованными, просил иск удовлетворить (т. 2 л.д. 57-63, т. 4 л.д. 37-40, 83-85, т. 5 л.д. 130-134, т. 6 л.д. 18-21).

Вопросы нормирования и контроля приема (сброса) сточных вод, и, соответственно, спорные правоотношения сторон в спорный период регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 728) и условиями договора холодного водоснабжения и водоотведения № 140 от 21.05.2008 г.

В силу ст. 4 Федерального закона от 07.12.2011 г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относится, в том числе, утверждение правил холодного водоснабжения и водоотведения и утверждение порядка осуществления контроля состава и свойств сточных вод.

Согласно п. 10 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»  в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. №644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (Правила №644).

В силу п. 25 Правил №644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам сбрасываемых сточных вод, установленные Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» и настоящими Правилами, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (в случае установления таких нормативов в порядке, предусмотренном разделом Х настоящих Правил) (далее - нормативы по объему сточных вод) и нормативы состава сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с п.п. «и» п. 35 Правил №644  абонент обязан обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, разработанного по форме согласно приложению № 1(2), и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, разработанного по форме согласно приложению № 2 (далее - план по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод), соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

Согласно п.п. «в» п. 36 Правил №644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения;

В силу п. 111 Правил №644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Согласно п. 113 Правил №644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям:

а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению № 4(1);

б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

В соответствии с п. 118 Правил №644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Истец произвел расчет платы ответчика за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с результатами анализов контрольных проб сточных вод, на основании формулы, установленной в пункте 123 Правил №644.

В соответствии с пунктом 119 Правил расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123 (1) и 130 Правил № 644, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод.

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета.

Довод ответчика о том, что расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения является необоснованным и не соответствующим требованиям Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, поскольку канализационный колодец оснащен двумя канализационными выпусками, отбор проб сточных вод при наличии двух выпусков должен осуществляться из падающей струи трубы и из потока в лотке, в рамках контроля был проведен отбор проб только из одного выпуска сети №1,  в связи с чем, расчет выполнен истцом без определения фактического показателя свойства сточных вод из второго выпуска контрольного колодца и приращения объема сброса от предыдущего пробоотбора в нарушение п. 123 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 и п. 9.3 ПНД Ф 12.15.1-08 Методические указания по отбору проб сточных вод, арбитражным судом не принимается. При этом суд исходит из следующего.

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле, приведенной в п. 123 Правил №644:

П = (Макс(Ki1) + Сумм(Ki2) + Макс(Ki3) + Сумм (Ki4) + Kiрн + KiT + Кiлос + Кiжиры + Kiпхб + Макс(Кi5)) x T x Qпр,

где:

Макс(Кi1) - максимальные из всех значений кратностей превышения фактической концентрации i-го загрязняющего вещества или фактического показателя свойств сточных вод абонента над максимальным допустимым значением концентрации i-го загрязняющего вещества или показателя свойств сточных вод (далее - кратность превышения (Кi) по веществам (показателям), отнесенным к группе 1 согласно перечню, предусмотренному приложением N 5 к настоящим Правилам, при этом кратность превышения (Кi) определяется по формуле, предусмотренной пунктом 123(1) настоящих Правил;

Сумм(Кi2) - суммарные значения кратностей превышения (Кi) по веществам (показателям), отнесенным к группе 2 согласно перечню, предусмотренному приложением N 5 к настоящим Правилам;

Макс(Кi3) - максимальные из всех значений кратностей превышения (Кi) по веществам (показателям), отнесенным к группе 3 согласно перечню, предусмотренному приложением N 5 к настоящим Правилам;

Сумм(Кi4) - суммарные значения кратностей превышения (Кi) по веществам (показателям), отнесенным к группе 4 согласно перечню, предусмотренному приложением N 5 к настоящим Правилам;

КipH - значение кратности превышения (Кi) по водородному показателю (pH), которое принимается равным коэффициенту воздействия водородного показателя (pH) согласно перечню, предусмотренному приложением N 5 к настоящим Правилам, на основании значения водородного показателя (pH), заявленного абонентом в декларации либо зафиксированного в контрольной пробе сточных вод абонента, если оно отличается от значения, заявленного абонентом в декларации;

КiТ, Кiлос, Кiжиры, Кiпхб - значения кратностей превышения (Кi) соответственно по температуре, летучим органическим соединениям, жирам, полихлорированным бифенилам;

Макс(Кi5) - максимальные из значений кратностей превышения (Кi) по веществам, отнесенным к группе 5 согласно перечню, предусмотренному приложением N 5 к настоящим Правилам;

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Qпр - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента через канализационный выпуск, определенный по показаниям прибора учета сточных вод (для поверхностных сточных вод - расчетным способом) либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения в случаях, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, а в иных случаях - общий объем сточных вод с начала календарного месяца, в котором согласно указанию абонентом в декларации либо результатам контроля состава и свойств сточных вод абонента зафиксировано нарушение требований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 113 настоящих Правил, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение (если следующий отбор проб был осуществлен в этом же календарном месяце), или до начала календарного месяца, в котором организацией, осуществляющей водоотведение, произведен следующий отбор проб, но не более чем за 3 календарных месяца (при расчетах платы на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение) (куб. метров). При расчете платы на основании декларации указанные объемы сточных вод учитываются ежемесячно в течение срока действия декларации. В случае если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Qпр такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, место отбора проб сточных вод у абонента – АО «Молочный комбинат «Пензенский» определено в схеме согласования контрольного колодца (КК) в рамках договора холодного водоснабжения и водоотведения. 

Из представленной в материалы дела схемы расположения места отбора проб сточных вод (согласование контрольных колодцев (КК)) следует, что ответчиком согласован контрольный канализационный колодец по адресу: 

<

...>, что подтверждается подписью генерального директора АО «Молочный комбинат «Пензенский» ФИО3 и оттиском печати АО «Молочный комбинат «Пензенский»  (т. 1 л. 

<

...>).

Согласованный в рамках Договора контрольный канализационный колодец (КК) оборудован двумя выпусками внутри площадочной канализационной сети АО «Молочный комбинат «Пензенский».

Согласно акту о разграничении балансовой принадлежности (Приложение № 1 к договору холодного водоснабжения и водоотведения, т. 1 л.д. 132), границей раздела балансовой принадлежности по канализационным сетям является колодец в районе жилого дома №15 по 2-му Липовскому проезду на месте присоединения канализационной линии от здания к городской канализации, то есть АО Молочный комбинат «Пензенский» имеет один выпуск в централизованную систему водоотведения.

Согласно данной схеме, указанный контрольный канализационный колодец находится в границах балансовой и эксплуатационной ответственности ответчика и является последним колодцем на канализационной сети ответчика перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения, что соответствует положениям пункта 2 Правил № 644.

Довод ответчика о том, что отбор проб сточных вод при наличии двух выпусков должен осуществляться из падающей струи трубы и из потока в лотке является ошибочным, поскольку ни условия договора, ни Правила № 644 не содержат указания на необходимость отбора проб одновременно из всех выпусков абонента.

В соответствии с п. 2 Правил №644 контрольным канализационным колодцем признается колодец или иное сооружение (устройство), предназначенные для отбора проб сточных вод абонента, определенные в договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод.

Согласно п. 15 Правил № 728 визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод проводится в контрольных канализационных колодцах, а при их отсутствии - в иных канализационных колодцах, указанных в декларации, или в последних колодцах на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Пунктами 18, 19 Правил № 728 предусмотрено, что отбор проб сточных вод осуществляется вне зон действия подпора со стороны централизованной системы водоотведения из лотка канализационного колодца или падающей струи ручным методом (за исключением случая использования автоматического оборудования). При отсутствии лотка или падающей струи отбор проб сточных вод осуществляется в нескольких местах по сечению потока (или колодца), после чего составляется средняя (смешанная) проба.

Объем пробы сточных вод определяется исходя из объема, необходимого для проведения исследований в соответствии с нормативными документами, регулирующими методы определения конкретных фактических показателей состава и свойств сточных вод. При этом для получения указанного объема одной пробы в целях определения фактических показателей состава и свойств сточных вод в одном месте отбора допускается осуществлять неоднократный забор сточных вод в этом месте отбора за максимально короткий период времени (общей продолжительностью не более 2 часов подряд) с учетом требований к максимальному сроку хранения проб сточных вод, установленных нормативными документами, регулирующими методы определения конкретных фактических показателей состава и свойств сточных вод.

Отбор проб сточных вод осуществлялся из лотка согласованного контрольного колодца, который учитывает весь объем сбрасываемых с территории предприятия сточных вод. У ответчика отсутствует прибор учета сточных вод.

В пункте 123 Правил №644 установлено, что при наличии у абонента нескольких выпусков в систему водоотведения и при отсутствии на них приборов учета сточных вод за величину ФКi принимается усредненное значение концентрации загрязняющего вещества (показателя свойств сточных вод) по различным выпускам, превышающее требования, установленные пунктом 114 Правил №644.

Редакция пункта 123 Правил №644, действовавшая в спорный период, регламентировала алгоритм платы за сброс сточных вод именно с нарушением требований, установленных пунктом 114 Правил №644, то есть за сброс сточных вод с нарушением требований, установленных приложением № 3 к Правилам №644.

Соответственно, Правилами №644 не предусмотрено усреднение всех фактически измеренных концентраций (показателей), включая показатели, соответствующие нормативному сбросу. Усредненное значение концентрации должно рассчитываться только по тем выпускам, на которых зафиксировано превышение концентраций, так как в противном случае может сложиться ситуация, когда усредненное значение концентрации будет соответствовать установленным требованиям, в то время как фактически эти требования нарушались.

Правилами №644 предусмотрен и порядок определения в подобной ситуации объема сточных вод для целей расчета платы. Так, в соответствии с пунктом 123 Правил №644 для расчета размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в качестве показателя Qпр формулы по общему правилу используется объем сброшенных абонентом через канализационный выпуск сточных вод, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения в случаях, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, а в иных случаях - общий объем сточных вод за календарный месяц, в котором зафиксировано превышение максимальных допустимых значений показателей и концентраций, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более трех календарных месяцев (при расчетах платы на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод).

Таким образом, истец обоснованно, руководствуясь п. 123 Правил №644, определил период, за который взимается плата, в 3 календарных месяца и объем водоотведения по данным прибора учета холодного водоснабжения. Иного порядка определения размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения Правила №644 не содержат.

Ссылка ответчика на то, что в соответствии с п. 9.3. ПНД Ф 12.15.1-08 Методических указаний по отбору проб сточных вод «Сведения об отборе проб при проведении производственного контроля» удостоверяются актом отбора, где должно быть указано в т.ч. приращение объема сброса от предыдущего пробоотбора (фактическое Vn), несостоятельна, поскольку требования к оформлению результатов проб не содержит требований к обязательному указанию в Акте отбора проб сточных вод сведений об объемах водоотведения.

На основании пункта 85 Правил № 644 контроль состава и свойств сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод и условиями договора водоотведения, единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, договора по транспортировке сточных вод.

Согласно п. 3 Правил № 728 контроль состава и свойств сточных вод осуществляется путем: обследования объектов абонента в целях проверки соблюдения требования о запрете сброса в централизованную систему водоотведения веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, по тем веществам, материалам, отходам и (или) сточным водам, по которым проверка соблюдения требования о запрете указанного сброса возможна без отбора проб сточных вод и последующего анализа отобранных проб (далее - визуальный контроль); отбора проб сточных вод; анализа отобранных проб сточных вод.

В соответствии с п. 9 Правил № 728 отбор проб сточных вод осуществляется представителями аккредитованной лаборатории или представителями организации, осуществляющей водоотведение, соответствующими требованиям, предъявляемым к лицам для их допуска к отбору проб сточных вод.

В соответствии с п. 12 Правил № 728 визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод осуществляются в присутствии представителя абонента, за исключением случая его неявки к месту визуального контроля или отбора проб сточных вод и случая, если предварительное уведомление абонента в соответствии с настоящими Правилами не осуществляется. В случае неявки представителя абонента к месту визуального контроля или отбора проб сточных вод до истечения времени, указанного в уведомлении о проведении контроля состава и свойств сточных вод, визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод осуществляются без представителя абонента.

В случаях, установленных пунктом 23 данных Правил, отбор проб сточных вод осуществляется представителями аккредитованной лаборатории. Анализ отобранных проб сточных вод осуществляется аккредитованной лабораторией. Отбор проб сточных вод проводится в контрольных канализационных колодцах, а при их отсутствии - в иных канализационных колодцах, указанных в декларации, или в последних колодцах на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов (пункт 15 Правил N 728).

Согласно пункту 22 Правил № 728 по результатам отбора проб сточных вод на месте их отбора организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2-х экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме согласно приложению № 1, который подписывается представителями организации, осуществляющей водоотведение, и абонента.

При этом акт отбора проб сточных вод подписывается представителем аккредитованной лаборатории, представителем абонента, а также представителем организации, осуществляющей водоотведение (если отбор проб сточных вод производился аккредитованной лабораторией, не являющейся аккредитованной лабораторией организации, осуществляющей водоотведение) (п. 23 Правил № 728).

При несогласии с содержанием акта отбора проб сточных вод и (или) акта обнаружения запрещенного сброса представитель абонента обязан подписать соответствующий акт с указанием в нем своих возражений или особого мнения. Акт отбора проб сточных вод и (или) акт обнаружения запрещенного сброса в случае отказа представителя абонента от его подписания подписывается представителем организации, осуществляющей водоотведение, с отметкой «абонент от подписи отказался».

Один экземпляр акта отбора проб сточных вод и (или) акта обнаружения запрещенного сброса остается у организации, осуществляющей водоотведение, второй - передается представителю абонента на месте после его составления. В случае отсутствия представителя абонента при осуществлении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод направление абоненту акта отбора проб сточных вод и (или) акта обнаружения запрещенного сброса осуществляется в соответствии с пунктом 51 настоящих Правил (п. 27 Правил № 728).

Требования к оформлению результатов проб содержатся также в п. 6.3 ГОСТ Р 31861-2012 «Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб», утв. Приказом Росстандарта от 29.11.2012 № 1513-ст, введенного в действие с 14.01.2014. 

Как следует из Приложения № 1 к Правилам № 728, а также п. 6.3 ГОСТ Р 31861- 2012, результаты отбора проб заносят в акт об отборе, который должен содержать следующую информацию:

- расположение и наименование места отбора проб с координатами и любой другой информацией о местонахождении;

- дату отбора;

- метод отбора;

- время отбора;

- климатические условия окружающей среды при отборе проб (при необходимости);

- температуру воды при отборе пробы (при необходимости);

- метод подготовки к хранению (при необходимости);

- цель исследования воды;

- другие данные в зависимости от цели отбора проб;

- должность, фамилию и подпись исполнителя.

Из содержания актов отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в центральную систему № 796 от 21.10.2020 г., № 898 от 27.11.2020 г., № 964 от 23.12.2020 г. следует, что данные акты содержат все данные, а именно: место отбора - контрольный колодец № 1 согласованный с абонентом, расположенный по адресу: ул. Курская,70; дату и время отбора: 21.10.2020 г. с 09 час. 10 мин. до 09 час. 40 мин., 27.11.2021 г. с 09 час. 05 мин. до 09 час. 30 мин., 23.12.2021 г. с 08 час. 55 мин. до 09 час. 19 мин.; климатические условия окружающей среды: температура воздуха, давление, осадки; метод отбора - ручным пробоотборником; комплект посуды; материал посуды (полимер, стекло); объем каждого из показателей пробы; номера контрольной, параллельной, резервной пломбы; должность, фамилию и подпись исполнителя, а также иные данные – методы хранения (консервации) отдельных показателей, для которых такие методы предусмотрены, указание на методики, применяемые ООО «Горводоканал» при отборе проб, дата и время получения проб и принятия их к исполнению лабораторией организации ВКХ.

Акты подписаны представителем абонента без замечаний, в том числе, без указания на нарушения, допущенные в процедуре отбора контрольной пробы, с особым мнением, замечания фиксировались на видеосъемку.

Согласно п. 25 Правил N 728 при несогласии с содержанием акта отбора проб сточных вод и (или) акта обнаружения запрещенного сброса представитель абонента обязан подписать соответствующий акт с указанием в нем своих возражений или особого мнения.

Правила N 728 не предусматривают предоставление возражений по процедуре отбора сточных вод отдельным письмом после отбора проб.

Таким образом, подписав акты, стороны подтвердили правомерность отбора проб из контрольного канализационного колодца, утвержденного схемой сетей канализации АО «Молочный комбинат «Пензенский».

В связи с чем, довод ответчика о том, что  в актах не дана характеристика места отбора проб, не указан вид отобранной пробы, представители АО «Молочный комбинат «Пензенский» с актами отборов проб не были ознакомлены, сопоставить действия пробоотборщиков с актом не удалось, что является нарушением п. 25 Постановления № 728, опровергается представленными в материалы дела актами отборов проб и видеосъемкой проверки.

Таким образом, исследовав данные акты отбора проб в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что представленные ООО «Горводоканал»  акты отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения № 796 от 21.10.2020 г., № 898 от 27.11.2020 г., № 964 от 23.12.2020 г. по форме соответствуют требованиям ГОСТ 31861-2012 и Правилам № 728.

Довод ответчика о том, что отсутствуют достоверные данные о температуре окружающей среды и температуре пробы, измерение температуры воздуха не проводилось, при отборе проб пробоотборщиками измерение температуры пробы нарушено, средство измерений (термометр) не соответствует требованиям методических рекомендаций, в реестре поверенных средств отсутствует, арбитражным судом не принимается, поскольку температура воздуха измерялась по прибытию на территорию абонента, что отражено в актах отбора проб сточных вод № 796 от 21.10.2020 г., № 898 от 27.11.2020 г., № 964 от 23.12.2020 г.

Согласно методическим рекомендациям к ПНД Ф 14.1:2:3:4.121-97 в качестве температуры воздуха окружающей среды так же возможно использовать информацию, указанную на официальных сайтах по гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды.

В актах отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в центральную систему № 796 от 21.10.2020 г., № 898 от 27.11.2020 г., № 964 от 23.12.2020 г. отражены климатические условия окружающей среды: температура воздуха, давление, осадки.

В акте № 796 от 21.10.2020 г.  указаны климатические условия окружающей среды: t- 3 °C, давление – 101,0 кРа, осадки – нет.

В акте № 898 от 27.11.2020 г. климатические условия окружающей среды: t составила 2 °C, давление – 100,9 кРа, осадки – снег.

В акте № 964 от 23.12.2020 г. климатические условия окружающей среды: t составила

 - 5 °C., давление – 101,2 кРа, осадки – незначительный снег.

Согласно п. 6.3 ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб» температура воды при отборе проб указывается при необходимости, а не является обязательным условием.

Измерение температуры пробы воды проводилось согласно требованиям методики ПНД Ф 14.1:2:3:4.121-97. 

Согласно п. 3.1 ПНД Ф 14.1:2:3:4.121-97 для измерения температуры используют термометр стеклянный керосиновый СП-2, либо другое средство измерений утвержденного типа с метрологическими и техническими характеристиками. 

В данном случае применялся термометр керосиновый ТТ №2 зав. № 64, свидетельство о  поверке Т-19-711865 от 13.05.2019 г., паспорт (т. 4 л.д. 41-42, т. 5 л.д. 58).

Доказательств, опровергающих исправность спорных приборов учета, в материалы дела ответчиком представлено не было.

Пробоотборщик ФИО9 зафиксировала температуру пробы воды в момент, когда термометр находился в воде. При этом представитель ответчика к таре, в которой замерялась температура, не проследовал, а ФИО9 после извлечения термометра из тары показала представителю ответчика, что термометр исправен.

В соответствии с п. 6.4 раздела Руководства по качеству «Оборудование» контроль состояния и применения оборудования в лаборатории ОККПС, а также соблюдения метрологических правил и норм осуществляет начальник лаборатории ОККПС. Неисправные средства измерения и неисправное оборудование снимается с эксплуатации и соответствующим образом маркируется. Работа на неисправном оборудовании запрещена. Неисправные средства измерения, неисправное оборудование, не подлежащее ремонту, подлежат списанию в установленном порядке. Исправность рН-150МИ, с заводским номером 5367 подтверждается сведениями с официального сайта Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.

Довод ответчика о том, что при отборе проб 23.12.2020 г. исследование температуры производил представитель ООО «Горводоканал» ФИО8, который не отвечает требованиям п. 19 Приказа Минэкономразвития России от 30.05.2014 г. № 326, так как имеет техническое образование по специальности «Техническая эксплуатация, обслуживание и ремонт электрического и электромеханического оборудования», является несостоятельным, поскольку согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 05.03.2007 г. № 1387, приказу № 453ка от 01.11.2018 г. о переводе работника на другую работу, работнику ФИО8 с 10.11.2015 г. поручается  в порядке совмещения должностей выполнение обязанностей пробоотборщика 2 разряда ОККПС (т. 5 л.д. 76-79). 

Как следует из представленных истцом документов, испытательная лаборатория ООО «Горводоканал» аккредитована на выполнение работ по определению температуры сточной воды по методике ПНД Ф 12.16.1-10 «Методические рекомендации. Определение температуры, запаха, окраски (цвета) и прозрачности в сточных водах, в том числе очищенных сточных, ливневых и талых».

Согласно области применения ПНД Ф 12.16.1-10 «Методические рекомендации. Определение температуры, запаха, окраски (цвета) и прозрачности в сточных водах, в том числе очищенных сточных, ливневых и талых» настоящие методические рекомендации предназначены для определения температуры, окраски (цвета), кратности разбавления, при которой исчезает окраска в столбике 10 см запаха и прозрачности в сточных водах, в том числе очищенных сточных, ливневых (атмосферных) и талых.

Следовательно, вышеуказанная методика не предназначена для определения температуры как объекта контроля «Окружающей среды», а относится к контролю внешних условий для осуществления деятельности лаборатории, входящих в метод испытаний.

В соответствии с утверждёнными областями аккредитации от 2016, 2018 года ООО «Горводоканал» аккредитовано в качестве испытательной лаборатории (центра) (уникальный номер записи в реестре аккредитованных лиц № RA.RU.517153), с 30.12.2016 на ПНД Ф 12.16.1-10 «Методические рекомендации. Определение температуры, запаха, окраски (цвета) и прозрачности в сточных водах, в том числе очищенных сточных, ливневых и талых» по определению температуры по объекту «Вода сточная» в диапазоне (0-70 С0).

В спорных актах отбора проб присутствует показатель температура, в графе «номер емкости» имеется шифр «-». Емкость для измерения температуры проб воды согласно п. 3.4 ПНД Ф 12.16.1 Методических рекомендаций «Определение температуры, запаха, окраски (цвета) и прозрачности в сточных водах, в том числе очищенных сточных, ливневых и талых» используется только в том случае, если измерение в выпускном устройстве выполнить невозможно. Результат измерения температуры проб сточных вод регистрируется в «Рабочем журнале регистрации измерений температуры воды». 

Согласно ПНД Ф 12.15.1-08 «Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод» отбор проб сточных вод был произведен в одну емкость (пластмассовое ведро),

После тщательного перемешивания пробы в емкости (в пластмассовом ведре), в которой находится сточная вода, и ополаскивания посуды пробоотборщиками осуществляется разделение пробы сточной воды на контрольную, параллельную, резервную. В процессе разделения пробы пробоотборщик неоднократно осуществляет перемешивание пробы. Одним пробоотборным устройством пробоотборщик осуществляет наполнение сточной водой посуды, предназначенной для контрольной, параллельной, резервной проб. Он наливает из пластмассового ведра небольшое количество сточной воды в каждую посуду, в том числе в стеклянную трехлитровую банку, представленную абонентом, что подтверждается видеозаписью.

Ответчик также заявляет возражения в отношении метода отбора проб «ручным пробоотборником». Методы отбора имеют обширную классификацию в зависимости от классифицирующего признака. ГОСТ31861-2012 не указывает конкретный классифицирующий признак. Кроме того, в ГОСТ 31861-2012 отсутствуем указание на необходимость указывать в акте отбора проб материал, из которого изготовлен пробоотборник. Лаборатория производит отбор проб при помощи ручных пробоотборников выполненных из нержавеющей стали, что соответствует требованиям п. 4.7. ГОСТ 31861-2012. В связи с чем, данный довод является несостоятельным.  

Из пояснений представителей истца, свидетелей - пробоотборщиков ООО «Горводоканал» и материалов дела следует, что комплекты посуды для отбора проб в лаборатории укомплектованы емкостями из темного стекла. Вся посуда для отбора проб подготавливается в соответствии с требованием методик измерений. В лаборатории имеется инструкция по подготовке лабораторной посуды и посуды для отбора проб, и журнал приема-сдачи чистой посуды для отбора проб сточной воды. После отбора пробы сточных вод, отдельные емкости укладывались в ведро, ведро помещается в полиэтиленовый пакет, который пломбируется в присутствии абонента

Ответчик также ссылается на то, что в соответствии с п. 8.2.2 ПНД Ф 14.1:2:4.50-96 Количественный химический анализ воды. Методика измерений массовой концентрации общего железа в питьевых, поверхностных и сточных водах фотометрическим методом с сульфосалициловой кислотой, отбор проб осуществляется в бутыли из полимерного материала или стекла. В данном случае, возражения ответчика признаются необоснованными, поскольку из актов отбора проб сточных вод следует, что проба сточной воды на показатель железо общее отобрана в емкость из полимерного материала, что соответствует требованиям ПНД Ф 14.1:2:4.50-96.

В соответствии с п. 7.14 ПНД Ф 12.15.1-08 «Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод» объём пробы сточной воды, отбираемый при проведении параллельного отбора проб, должен соответствовать объёму, определенному с учетом количества определяемых показателей и требований, установленных в нормативной документации для методики измерения конкретного показателя в двух (или более) лабораториях.

Отбор двух последовательных во времени проб для параллельного анализа двумя лабораториями или операторами не допускается. Одна отобранная проба тщательно перемешивается и разливается в посуду лабораторий, выполняющих параллельный анализ пробы. Для этого рекомендуется использовать специально изготовленные воронки с  2 - 3 отводами. Следовательно, действующим законодательством предусмотрено, что использование при отборе параллельных проб специальной воронки с 2 - 3 раструбами носит рекомендательный характер, использование какого-либо иного специального оборудования при отборе параллельных проб, законодательством не запрещено.

Таким образом, факт того, что при отборе параллельных проб не было использовано специальное оборудование (воронка с 2-мя раструбами), не является самостоятельным основанием для оспаривания результатов лабораторных исследований сточных вод.

Довод ответчика о том, что отобранная проба на показатель pН являлась составной, а не точечной, арбитражным судом отклоняется. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 3.5 ГОСТ 31861-2012 объем взятой пробы должен соответствовать установленному в ПНД на метод определения конкретного показателя с учетом количества определяемых показателей и возможности проведения повторного исследования.

При этом для получения одной пробы, отражающей состав и свойства воды в данной точке отбора, допускается неоднократно отбирать воду в этой точке отбора за максимально короткий период времени. В соответствии с таблицей Б.1 ГОСТ 31861-2012 составные пробы применяют в случаях, когда требуются усредненные данные о составе воды. Отбор составных проб - это четко планируемый процесс, с установленными показателями по времени и объему, которые необходимо соблюдать для достижения цели отбора.

Согласно ПНД Ф 12.15.1-08, составная проба характеризует средний состав воды за определенный промежуток времени (усреднение по времени), в поперечном сечении потока (усреднение по сечению) или в определенном объеме (усреднение по объему). Усредненные по времени пробы получают смешением простых разовых проб равных объемов, отобранных в одном и том же месте через равные промежутки времени. Составная проба - это всегда смешение точечных проб, поэтому п. 3.5 ГОСТ 31861-2012 о допуске неоднократного отбора воды в точке отбора за максимальный короткий период времени для взятия необходимого объема (необходимый объем может достигать 30 л) относится к точечным пробам.

Согласно таблице Б.1 ГОСТ 31861-2012 отбор точечных проб применяют, когда поток воды не однороден; значения определяемых показателей не постоянны; использование составной пробы делает неясными различия между отдельными пробами; при исследовании возможного наличия загрязнения или для определения времени (в случае автоматического отбора проб) его появления, а также при проведении обширной программы отбора проб.

Точечные пробы предпочтительнее, если цель программы отбора проб - оценить качество воды по отношению к нормативам содержания (предельно допустимых концентраций) показателей в воде, установленных в НД, а также рекомендуются для определения неустойчивых показателей (концентрация растворенных газов, остаточного хлора, растворимых сульфидов и др.)

В настоящее время разработан ГОСТ Р 59024-2020 «Вода. Общие требования к отбору проб», заменяющий ГОСТ 31861-2012. В определяющей таблице Б1 «Типы проб и их преимущественное использование» для точечных проб указано, что в случае, если объема для точечного отбора, единоразово отобранного вручную пробоотборным устройством, недостаточно для выполнения анализов, допускается получать точечную пробу смешением многократно отобранных порций за максимально короткий промежуток времени, не превышающий 20 минут, а для составных проб - пробы, полученные смешением многократно отобранных порций воды за максимально короткий промежуток времени (например, при отборе сточной воды из колодца), относят к точечным.

Отобранные пробы после завершения отбора и подписания акта об отборе проб доставлены в лабораторию истца для исследования, доставка проб сточных вод в лабораторию для проведения количественного химического анализа осуществлялась на транспортном средстве истца, что подтверждается приказом о закреплении транспортного средства за лабораторией ОККПС.

Направленные в адрес ответчика выписки из журнала контроля состава и свойств сточных вод по результатам отборов проб сточных вод также содержат сведения о точечном методе отбора проб сточных вод. 

Довод ответчика о несоблюдении сотрудниками ООО «Горводоканал» температурного режима (2°C-5 °C при транспортировки пробы на железо,  ниже + 2 °C при транспортировке пробы на pH), условий, сроков транспортировки и хранения пробы, арбитражным судом отклоняется. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с 8.1 ПНД Ф 12.15.1-08 транспортирование проб сточных вод в лабораторию осуществляется любым разрешенным видом транспорта, обеспечивающим сохранность и быструю доставку. После отбора пробы сточных вод, отдельные емкости укладывается в ведро, ведро помещается в полиэтиленовый пакет, который пломбируется в присутствии абонента. Номер пробы указывается в акте отбора проб сточных вод. 

Доставка проб сточных вод в лабораторию для проведения количественного химического анализа осуществлялась на транспортном средстве истца, что подтверждается приказом о закреплении транспортного средства за лабораторией ОККПС.

В соответствии с п. 8.2. ПНД Ф 12.15.1-08 без специального консервирования проб время их хранения зависит от температуры окружающей среды.

Согласно п. 8.2.1 ПНД Ф 12.15.1-08 не допускается перегрев и переохлаждение проб, т.е. хранение проб более 0,5 часа при температуре ниже -15°С и выше +30 °С. Доставка должна быть организована таким образом, чтобы исключить перегрев пробы. Рекомендуется     применять обеспечивающие меры хранения проб при температуре 2-5 °С.

В акте № 796 от 21.10.2020 г.  указаны климатические условия окружающей среды: t- 3 °C, давление – 101,0 кРа, осадки – нет.

В акте № 898 от 27.11.2020 г. климатические условия окружающей среды: t составила 2 °C, давление – 100,9 кРа, осадки – снег.

В акте № 964 от 23.12.2020 г. климатические условия окружающей среды: t составила

 - 5 °C., давление – 101,2 кРа, осадки – незначительный снег.

           В соответствии с Актом отбора проб № 796 пробы сточных вод приняты в лабораторию 21.10.20 в 11 час. 00 мин.

           Согласно Рабочего журнала регистрации результатов измерений лаборатории ОККПС (атомно-абсорбционная спектрофотометрия) А.1.2д-20/21 анализ пробы на железо проведен с 22.10.20 с 9 час. 00 мин. до 17 час.00 мин. 30.10.20, что не противоречит требования методики измерений ПНД Ф 14.1:2.214-06.

Согласно Акту отбора проб № 898 пробы приняты в лабораторию 27.11.20 в 12-00. В соответствии с Рабочим журналом регистрации результатов измерений лаборатории ОККПС (атомно-абсорбционная спектрофотометрия) А.1.2д-20/21 анализ пробы на железо проведен с 27.11.20 с 12-30 до 17-00 09.12.20, что не противоречит требования методики измерений ПНД Ф 14.1:2.214-06.

Согласно Акту отбора проб № 964 пробы приняты в лабораторию в 23.12.20 в 12-20. Согласно Рабочего журнала регистрации результатов измерений лаборатории ОККПС (атомно-абсорбционная спектрофотометрия) А. 1.2д-20/21 анализ пробы на железо проведен с 23.12.20 с 13-00 до 17-00 30.12.20, что не противоречит требования методики измерений ПНДФ 14.1:2.214-06.

Таким образом, применение специального устройства для транспортировки пробы не требовалось.

Согласно Акта отбора проб № 796 температура окружающего воздуха составляла +3°С, температура отобранной пробы составляла +30°С., следовательно, температурный режим при транспортировке пробы нарушен не был.

Согласно Акту отбора проб № 898 от 27.11.20 температура окружающего воздуха составляла +2°С, температура отобранной пробы составляла +32°С, следовательно, температурный режим при  транспортировке пробы нарушен не был.

Согласно Акту отбора проб № 964 от 23.12.20 температура окружающего воздуха составляла -5°С, температура отобранной пробы составляла +44°С, следовательно, температурный режим при транспортировке пробы нарушен не был.

Таким образом, проанализировав спорные акты, арбитражный суд, вопреки доводам ответчика, приходит к выводу, что применение специального устройства, обеспечивающего охлаждение проб, не требовалось. Кроме того, положения п. 8.2 ПНД Ф 12.15.1-08, указывающие на возможность охлаждения пробы до 2 - 5 °С, носят рекомендательный характер и не являются императивной нормой.

На основании вышеизложенного, доводы ответчика о нарушении условий транспортировки пробы сточной воды на показатель железо и на водородный показатель (рН), несостоятельны.

Доводы ответчика о том, что лабораторией ООО «Горводоканал» при проведении исследований рН пробы сточной воды результаты исследования нельзя признать достоверным, судом отклоняются исходя из следующего.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29 ноября 2012. N 1513-ст с 1 января 2014 г. введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации межгосударственный стандарт ГОСТ 31861-2012 Вода. Обшие требования к отбору проб.

Согласно п. 3.7 ГОСТа пробы воды должны быть подвергнуты исследованию в течение сроков, указанных в п. 5.5 с соблюдением условий хранения. Выбранный метод подготовки отобранных проб к хранению должен быть совместим с методом определения конкретного показателя, установленного в НД. При этом, если в НД на метод определения указаны условия хранения проб, то соблюдают условия храпения проб, регламентированные в этом НД.

Лаборатория истца на исследование проб на водородный показатель (рН), в соответствии с областью аккредитации аккредитована по методике ПНД Ф 14.1,:2:3:4.121-97. 

В соответствии с п. 7.2 указанной методики пробу анализируют в день отбора, не консервируют. Исследование пробы проведено 21.10.2020 г. с 11-25 до 11-35, что соответствует требованиям методики. Таким образом, исследование пробы на водородной показатель произведено через 20 минут с момента поступления пробы в лабораторию, что подтверждается рабочим журналом регистрации результатов измерений (титриметрический, потенциометрический метод) А.1.3.а-20.

Поскольку исследование пробы на рН проводилось в день доставки пробы в лабораторию, в рабочем журнале лаборатории А.1.3.а-20 на первом листе сделана запись об указание даты и времени, на второй лист журнала аналогичная информация не переносилась, на втором листе журнала указано время проведения анализа.

Согласно таблице № 2 ГОСТ 31861-2012 срок хранения пробы на железо, подкисленной до рН менее 2, составляет 1 месяц, без указаний требований к температуре хранения пробы. Т.е. допустимо хранение законсервированной пробы и при иных условиях отличных от температуры + 2-5 С.

Согласно рабочему журналу регистрации результатов измерений (титриметрический, потенциометрический метод) А.1.3.а-20 анализ пробы на водородный показатель рН проводился 27.11.20 с 13-20 до 13-40, что не противоречит методике измерений. Таким образом, исследование пробы на водородной показатель произведено через 1 час. 20 мин. с момента поступления пробы в лабораторию, анализ проведен в пределах 6 часов, установленных ГОСТ 31861-2012, что подтверждается рабочим журналом регистрации результатов измерений (титриметрический, потенциометрический метод) А.1.3.а-20.

Довод ответчика о несоблюдении сотрудниками ООО «Горводоканал» сроков проведения исследований, в журналах регистрации результатов измерений А.1.2д-20/21, А.1.3.а-20 по пробе № 796, А.1.2д-20/21 по пробе № 898, А.1.3.а-20 по пробе № 964 в графе «Дата и время проведения анализа» не указана ни дата, ни время проведения анализа, арбитражным судом не принимается, поскольку согласно п. 7.5. Руководства по качеству (ред. №10): «Технические записи» Лаборатория обеспечивает наличие в технических записях, относящихся к отбору образцов и испытаниям, результатов измерений, необходимых отчетов и достаточной информации, позволяющей идентифицировать факторы, влияющие на результат измерения и связанную с ним неопределенность измерений, а также обеспечить возможность повторного проведения конкретной лабораторной деятельности в условиях, максимально близких к первоначальным.

Первичные наблюдения, данные и расчеты записываются в момент, когда они были получены, и отождествляются с конкретной лабораторной деятельностью.

Листы рабочих журналов пронумерованы с идентификацией последней страницы.

Рабочие журналы идентифицированы по виду выполняемых работ, на них указывается, количество листов, а также дата начала и окончания ведения журнала.

Рабочие журналы до их окончания или использования всех листов хранятся на рабочих местах, а затем передаются в архив лаборатории.

В соответствии с п. 7.8 Руководства по качеству (ред. №10) «Представление отчетов о результатах» результаты измерений заносятся химиками-аналитиками в рабочие журналы, оформленные в соответствии с методами измерений. Результаты измерений снабжаются датой и подписью лица, проводившего анализ, и в случае необходимости подписью контролирующего лица.

В случае проведения исследования пробы в день доставки пробы в лабораторию, ответственный за проведение анализа химик-аналитик не дублирует дату, а указывает диапазон время проведения анализа. Если исследование пробы химиком-аналитиком в день отбора не производиться, проба консервируется, о чем делается запись в Рабочем журнале регистрации результатов измерений с указанием времени консервации.

В соответствии с Актом отбора проб № 796 пробы сточных вод приняты в лабораторию 21.10.2020 в 11 час. 00 мин., что подтверждается Журналом приема проб сточных вод А.14в-20/21 (графа журнала № 8 Дата, время доставки проб в лабораторию).

Согласно Рабочего журнала регистрации результатов измерений лаборатории ОККПС (атомно-абсорбционная спектрофотометрия) А.1.2д-20/21 анализ пробы на железо проведен с 22.10.2020 с 9 час. 00 мин. до 17 час .00 мин. 30.10.2020, что соответствует требованиям методики измерений ПНД Ф 14.1:2.214-06.

Согласно Акту отбора проб № 898 пробы приняты в лабораторию 27.11.2020 в 12-00. В соответствии с Рабочим журналом регистрации результатов измерений лаборатории ОККПС (атомно-абсорбционная спектрофотометрия) А.1.2д-20/21 анализ пробы на железо проведен с 27.11.2020 с 12-30 до 17-00 09.12.2020, что не противоречит требования методики измерений ПНД Ф 14.1:2.214-06.

Согласно рабочему журналу регистрации результатов измерений (титриметрический, потенциометрический метод) А.1.3.а-20 анализ пробы на водородный показатель рН проводился 27.11.2020 с 13-20 до 13-40, что не противоречит методики измерений.

Согласно Акту отбора проб № 964 пробы приняты в лабораторию в 23.12.2020 в 12-20. Согласно Рабочего журнала регистрации результатов измерений лаборатории ОККПС (атомно-абсорбционная спектрофотометрия) А. 1.2д-20/21 анализ пробы на железо проведен с 23.12.2020 с 13-00 до 17-00 30.12.2020, что не противоречит требования методики измерений ПНДФ 14.1:2.214-06.

Журнал регистрации результатов измерений А.1.3А-20 по пробе № 964 содержит даты и времени проведения анализа (23.12.2020 г. с 12-45 до 13-15), что подтверждается подписью ответственного за проведение анализа химика-аналитика и не противоречит методике измерений.

Поскольку исследование пробы проводилось в день доставки пробы в лабораторию, в рабочем журнале лаборатории А.1.3.а-20 на первом листе сделана запись об указание даты и времени, на второй лист журнала аналогичная информация не переносилась, на втором листе журнала указано время проведения анализа.

Кроме того, пробоотборщиками истца по заявлению представителя ответчика был произведен отбор параллельных проб сточной воды, о чем имеется отметка в Актах отбора проб № 796 от 21 октября 2020 г. (параллельная проба сточной воды опломбирована пломбой №49983925), № 898 от 27 ноября 2020 г. (параллельная проба сточной воды опломбирована пломбой № 32585129), № 964 от 23 декабря 2020 г. (параллельная проба сточной воды опломбирована пломбой № 32585022).

Согласно п. 34 Правил № 728 при параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, на месте отбора проб сточных вод осуществляет разделение отобранной пробы на контрольную, параллельную и резервную. Наличие емкостей для резервной пробы обеспечивает организация, осуществляющая водоотведение.

В соответствии с п. 36 Правил № 728 резервная проба хранится в организации, осуществляющей водоотведение, осуществившей отбор проб сточных вод, для разрешения возможных разногласий, не менее 12 и не более 30 календарных дней со дня отбора.

Согласно абз. 2 п. 38 Правил №728 протокол исследований параллельной пробы сточных вод не позднее 10 рабочих дней (при исследовании по показателю БПКполн - не позднее 20 рабочих дней) со дня отбора проб сточных вод представляется абонентом в организацию, осуществляющую водоотведение, любым доступным способом, позволяющим подтвердить факт получения протокола организацией, осуществляющей водоотведение. На основании результатов анализов контрольной и параллельной проб организация, осуществляющая водоотведение, проводит оценку сопоставимости данных результатов и уведомляет о результатах абонента в течение 2 рабочих дней со дня проведения оценки сопоставимости.

Согласно сведениям, содержащимся на 4 стр. Протокола КХА сточных вод № 1.21992 от 03.11.2020г., выданного испытательной лабораторией филиала «ЦЛАТИ по Пензенской области», указанный Протокол выдан АО «Молочный комбинат «Пензенский»  03.11.2020 г.

Протокол КХА сточных вод № 1.21992 от 03.11.2020г. с результатами исследования параллельной пробы сточной воды, отобранной 21.10.2020 г. в адрес истца не поступал.

Протоколы исследования сточных вод с результатами исследования параллельных проб сточной воды, отобранных 21.10.2020 г., 27.11.2020 г., 23.12.2020 г. в адрес истца не поступали.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом возложенную на него обязанность по предоставлению в течение суток истцу результатов исследования параллельной пробы, арбитражный суд, учитывая положения п. 38 Правил № 728, приходит к выводу о том, что АО «Молочный комбинат «Пензенский» утратило право на сопоставление результатов контрольной и параллельной проб и корректировку размера задолженности перед истцом.

Таким образом, ответчик имел возможность действовать в соответствии с пунктом 38 Правил №728 и своевременно направить результаты отбора параллельной пробы в организацию, осуществляющую водоснабжение для проведения оценки сопоставимости результатов, а в случае разногласий сторон провести анализ резервной пробы, но по своему усмотрению не воспользовался своим правом и по своей воле лишил себя эффективного способа защиты своих прав.

В данном случае факт превышения нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения ответчиком подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами - актами отбора проб и соответствующими протоколами исследований, которые ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, исходя из представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что отбор проб сточных вод был проведен истцом без нарушений требований нормативных актов.

Допустимых и относимых доказательств того, что несоблюдение при отборе проб требований ГОСТ 31861-2012, Методических указаний и Инструкции привело к нарушениям процедуры отбора проб и искажению лабораторных исследований, ответчиком не представлено, в связи с чем, замечания ответчика, касающиеся процедуры отбора проб, носят формальный характер и при отсутствии опровержения результатов анализа проб в предусмотренном Правилами N 728 порядке не могут свидетельствовать о недостоверности лабораторных исследований.

Таким образом, заявленные АО «Молочный комбинат «Пензенский» возражения относительно процедуры отбора/анализа проб сточных вод фактически направлены на освобождение от платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и в отсутствие надлежащего опровержения результатов анализа не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определениях от 01.04.2016 №304-ЭС16-1525, от 30.09.2016 № 306-ЭС16-12205, доводы о пороках актов отбора и протоколов анализа проб, о формальном оспаривании процедуры отбора проб и иные возражения, направленные на освобождение от компенсации негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, без надлежащего опровержения результатов анализа не могут признаваться обоснованными; такие возражения не влияют на исход дела.

Проверив расчет истца, арбитражный суд приходит к выводу о том, что он выполнен в соответствии с действовавшими в спорный период вышеуказанными нормативными правовыми актами. В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательства, опровергающие результаты проведенного лабораторией истца анализа проб сточных вод, ответчиком не представлены.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 25.03.2015 N АКПИ15-167, на абоненте лежит обязанность соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, а также, если сточные воды содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу централизованной системы водоотведения, компенсировать расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения.

Доказательств того, что истец при отборе проб сточных вод действовал с нарушением Правил № 728, в материалы дела не представлено. Документального подтверждения осуществления абонентом в спорный период контроля за составом сбрасываемых сточных вод в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также доказательств отсутствия превышения нормативных показателей загрязняющих веществ в сточных водах ответчик в материалы дела не представил.

Результаты лабораторных исследований, представленные истцом, в установленном порядке ответчик не опроверг. Расчет негативного воздействия судом проверен, признан правильным и соответствующим законодательству. Факт негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения подтвержден материалами дела, и ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнут. Доказательств оплаты задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

Учитывая, что расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы произведен истцом с учетом нормативного регулирования, факт несоответствия сточных вод абонента требованиям п. 113 Правил №644 в спорный период подтверждается материалами дела, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст. ст. 309, 310 ГК РФ, признает исковые требования ООО «Горводоканал» о взыскании с АО «Молочный комбинат «Пензенский» суммы долга в размере 9 021 608 руб. 29 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений данной статьи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 66 276 руб. (пропорционально оставшейся на рассмотрении в рамках настоящего дела сумме исковых требований – 9 021 608 руб. 29 коп. после выделения в отдельное производство требований о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов – 780 861 руб. 56 коп.) 

При принятии искового заявления, определением Арбитражного суда Пензенской области от 18.08.2021 года произведен зачет ранее уплаченной истцом государственной пошлины платежными поручениями № 3199 от 02.06.2020 г., № 7623 от 13.12.2019 г., № 2719 от 28.04.2018 г. на сумму 72 012 руб. и возвращенной Арбитражным судом Пензенской области в сумме 94 263 руб.  

Согласно п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по изначально заявленным требованиям составляет 72 012 руб. Следовательно, при подаче иска истец излишне уплатил государственную пошлину в сумме 22 251 руб., которая в силу ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.  

Взыскать с акционерного общества «Молочный комбинат «Пензенский» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (ИНН 

<

***>) долг в сумме 9 021 608 руб. 29 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 66 276 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (ИНН 

<

***>) из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 22 251 руб., уплаченную по платежному поручению №3199 от 02.06.2020 г.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

 

           Судья                                                                                                     Г.В. Алексина