Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А12-31073/2019

г. Волгоград

18 февраля 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Анкор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Здоровье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору №06-2019-ФО от 31.12.2019 за период сентябрь 2020 в размере 125 200 руб. и неустойки начисленной за период с 05.10.2020 по 02.12.2020 в размере 7 386,80 руб., а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 978 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Анкор» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Здоровье», о взыскании задолженности по договору №06-2019-ФО от 31.12.2019 за период сентябрь 2020 в размере 125 200 руб. и неустойки начисленной за период с 05.10.2020 по 02.12.2020 в размере 7 386,80 руб., а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 978 руб. 

Определением от 09.12.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить в пятнадцатидневный срок возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также отзыв на заявленные требования или другие доказательства. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд провел рассмотрение дела в порядке главы 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Волгоградской области.

Требования истца мотивированны тем, что им в рамках договора были оказаны услуги по охране объекта ответчика.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражает против удовлетворения требований. Кроме того, ответчиком заявлено о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Ходатайство ответчика не может являться для суда первой инстанции основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку частью 5 статьи 227 АПК РФ определен узкий перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком не представлено доводов, которые являлись бы для суда первой инстанции безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика о рассмотрении искового заявления в общем порядке удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

31.12.2019 между ООО «Частная охранная организация «Анкор» (исполнитель) и садоводческим некоммерческим товариществом «Здоровье» (Заказчик) заключен договор №06-2019-ФО, по условиям которого, истец принимает на себя обязательства по обеспечению охранных услуг по внутриобъектовому и пропускному режиму на территории объекта, а заказчик обязуется оплатить результат работ.

Цена работ, определена сторонами в п.4.1 договора и в приложении №1 к договору, и составила 200 000 руб. в месяц.

30.06.2020 сторонами подписано соглашение о расторжении договора №06-2019-ФО с 01.10.2020.

Так, исполнителем за период сентябрь 2020 оказаны услуги на общую сумму 200 000 руб.

Ответчик произвел частичную оплату по договору в размере 74 800 руб., в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 125 200 руб.

Учитывая, что договорные обязательства в части своевременной оплаты задолженности за выполненные работы заказчиком выполнялись несвоевременно, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд с требованием о взыскании основной задолженности и неустойки в размере 7 386,80 руб. начисленной за период с 05.10.2020 по 02.12.2020.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Оценивая условия заключенного сторонами договора, суд определил, что по характеру установленных в нем правоотношений, он относится к договору возмездного оказания услуг, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании исследования и оценки представленных доказательств судом установлено, что истцом были оказаны ответчику услуги в рамках заключенного договора на сумму 200 000 руб.

Вместе с тем, в полном объеме сумма задолженности заказчиком не оплачена. Претензий по качеству выполненных работ ответчиком не предъявлено. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом довод ответчика свидетельствующий, что договор заключен не уполномоченным лицом, подлежит отклонению, поскольку основан не неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, требования истца в указанной части заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения. 

Сумма неустойки исчислена истцом, исходя из 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.4.1).

Истцом произведено начисление неустойки по договору 05.10.2020 по 02.12.2020 в размере 7 386,80 руб. 

Период судом проверен и признан неверным и подлежащим пересчету в соответствии с условиями заключенного сторонами договора (п. 4.1).

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию, обоснована на сумму 7 261,60 руб. за период с 06.10.2020 по 02.12.2020, (из расчета: 125 200 руб. х 58 х 0,1%).

С учетом изложенного, требование истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Садоводческому некоммерческому товариществу «Здоровье»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Здоровье»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Анкор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 125 200 руб. долга и 7 261,60 руб. неустойки за период с 06.10.2020 по 02.12.2020, а также 4 973,29 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Анкор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья  Н.В. Чурикова