Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35178/2021

04 августа 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Жбанова В.Б.,

 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Аксиострой»

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Эзоис-Санкт-Петербург»

о взыскании неустойки

при участии

от истца: ФИО2, доверенность от 22.01.2021, диплом ДВС 1147341 от 04.06.2002;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.10.2020 № 10/20, диплом ДВС 0587268 от 21.01.2002, ФИО4, доверенность от 22.10.2020, диплом ВСГ 0059542 от 26.06.2007. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аксиострой» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эзоис-Санкт-Петербург» о взыскании пени в размере 3 877 945, 37 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 42 390 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

От ответчика поступил отзыв на иск.

В судебном заседании 13.07.2021 представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, передал суду дополнительные документы в обоснование позиции, суд приобщил указанные документы к материалам дела.

Представитель истца поддержал заявленные требования, возражал против расчета неустойки, представленного ответчиком, в части процентной ставки.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание.

От истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, в котором он просил взыскать пени в размере 3 844 429, 42 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей с приложением расчета неустойки, доказательств направления данного расчета в адрес ответчика.

Также от истца поступила письменная позиция по отзыву, копии дополнительных соглашений к договору поставки.

В судебном заседании 27.07.2021 истец поддержал измененные исковые требования.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что ходатайство заявлено уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ от заявленных требований. Производство по делу в части отказа от иска о взыскании пени в размере 33 515, 95 рублей подлежит прекращению.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее:

13.11.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № А-86-18,

В соответствии с пунктом 3.4. Договора порядок и сроки оплаты продукции указываются в спецификациях к Договору.

Согласно пункту 3.4 Договора и пункта 4 (Порядок оплаты) Спецификации № 1 от 13.11.2018, Спецификации № 2 от 16.11.2018, Спецификации № 3 от 22.01.2019 года, Спецификации № 5 от 18.02.2019 оплата Покупателя осуществляется в порядке, определенном в Спецификациях.

Истцом в адрес ответчика был поставлен товар в количестве, ассортименте и по цене согласно УПД, представленным в материалы дела.

Ответчик в нарушение условий указанного договора частично оплатил поставленный товар.

Решением Арбитражного суда от 17.02.2020 с ООО «ЭЗОИС-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» в пользу ООО «АКСИОСТРОЙ» по договору поставки № A-86-18 от 13.11.2018 была взыскана задолженность в размере 7 215 871, 38 рубль, судебные издержки в размере 8 000 рублей.

На основании Исполнительного листа серия ФС № 034192393 в адрес ООО «АКСИОСТРОЙ» были перечислены следующие денежные средства на сумму 7 282 950, 38 рублей в период с 14.08.2020 до 12.02.2021

В соответствии с пунктом 3.4. Договора порядок и сроки оплаты продукции указываются в спецификациях к данному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.5 Договора в случае нарушения сроков оплаты согласно пункту 3.4. Договора Покупатель оплачивает Поставщику пени в размере 0,1 % от несвоевременного перечисления суммы за каждый день просрочки.

Истцом в соответствии с пунктом 6.5 договора поставки за просрочку оплаты поставленной продукции с учетом измененных требований начислены пени в размере 3 844 429, 42 рублей.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 33 ГК РФ.

Истец возражал против уменьшения размера неустойки, указав, что по доводам ответчика стороны при заключении Договора  поставки № А-86-18 от 13.11.2018 года  в пункте 6.5. установили высокий размер неустойки в виде 0,1% от несвоевременного перечисления суммы за каждый день просрочки.

Ответчик подчеркивает, что данный процент был установлен при заключении Договора  поставки № А-86-18 от 13.11.2018, однако, каждый год заключались дополнительные соглашения к данному Договору, а именно Дополнительное соглашение № 2 от 27.12.2019, из пункта 1 которого следует, что действие Договора поставки № А-86-18 от 13.11.2018  пролонгируется по 31.12.2020 и Дополнительное соглашение № 3 от 30.12.2020, из пункта 1 которого следует, что действие Договора поставки № А-86-18 от 13.11.2018  договора пролонгируется по 31.12.2021.

В данных дополнительных соглашениях пункт 6.5. Договора не изменяется и не исключается, несмотря на все экономические обстоятельства и финансовые трудности в 2019-2021 годах, как указывает ответчик. Тем самым ответчик подтверждает свои обязательства и ответственность по уплате неустойки в размере 0,1% от несвоевременного перечисления сумм за каждый день просрочки.

Вместе с тем суд считает возможным по ходатайству ответчика снизить размер взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи со следующим:

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств могут являться чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 1 постановления Пленума от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки возложена на ответчика.

Исходя из анализа фактических обстоятельств допущенного нарушения, баланса между применяемой истцом мерой ответственности и оценки возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу к выводу о несоразмерности заявленной истцом неустойки, в связи с чем полагает возможным снизить ее размер до 2 500 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С учетом отказа истца от взыскания неустойки в размере 33 515, 95 рублей истцу подлежит выдаче из федерального бюджета государственная пошлина в размере 168 рублей.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу приведенных норм право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат.

Факт оказания и оплаты юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, подтвержден представленными в материалы дела следующими документами:

- договором на оказание юридических услуг № б01/2021 от 30.03.2021;

- платежным поручением № 189 от 30.03.2021 на сумму 8 000 рублей.

В соответствии с пунктами 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд, оценив разумность предъявленных к взысканию расходов с учетом подготовки искового заявления, заявления об уменьшении размера исковых требований, письменной позиции на отзыв, предоставления дополнительных документов по иску, а также участия в судебных заседаниях 13.07.2021 и 27.07.2021, определил, что судебные расходы в размере 8 000 рублей являются обоснованными и разумными.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 106, 110, 112, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Прекратить производство по делу в части отказа от исковых требований о взыскании пени в размере 33 515,95 рублей.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЗОИС-Санкт-Петербург» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аксиострой» (ОГРН 

<

***>) пени в размере 2 500 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 222 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

 

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Аксиострой» (ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 168 рублей.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                    Жбанов В.Б.