АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-138573/23-110-1130

г. Москва

11 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения от 28 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Мищенко А.В. /единолично/, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "ФАРМАКОРП СОЛЮШНС" (249280, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ,  СУХИНИЧСКИЙ РАЙОН, КРИУША ДЕРЕВНЯ, ДОМ 4, ОГРН: 

<

***>,) к  обществу с ограниченной ответственностью "АПТЕКА-А.В.Е-1" (121108, РОССИЯ, Г  МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛИ-ДАВЫДКОВО, ИВАНА  ФРАНКО УЛ, Д. 8, ЭТ./ПОМ. 18/I, КОМ./ОФ. 47/3, ОГРН: 

<

***>) о взыскании  80 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические  изображения упаковок лекарственных препаратов, 80 000 руб. компенсации за удаление с  фотографических изображений информации о авторском праве,  

без проведения судебного заседания 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ""ФАРМАКОРП СОЛЮШНС"  обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АПТЕКА-А.В.Е-1" о  взыскании 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на  фотографические изображения упаковок лекарственных препаратов, 80 000 руб.  компенсации за удаление с фотографических изображений информации о авторском  праве.  

Определением суда от 28 июня 2023 года было назначено рассмотрение дела в  порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. Суд располагает  доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.  

28 августа 2023 года Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть  по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК  РФ).  

04 сентября 2023 года от ответчика поступило ходатайство об изготовлении  решения в полном объеме.  

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по  делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд  составляет мотивированное решение.  

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в  установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное  решение.  

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим  образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного  производства.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после  истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.  

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Заявил  ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

Рассмотрев ходатайства ответчика суд не нашел оснований для его удовлетворения  ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 227 АПК РФ.  

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5  статьи 227 АПК РФ.  

В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного  производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо  провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить  экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с  иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по  данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4)  рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям  эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить  дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.  

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют,  ответчиком не подтверждены, в связи с чем, возражения ответчика против рассмотрения  дела в порядке упрощенного производства и его ходатайство о назначении рассмотрения  дела по общим правилам, отклонены судом.  

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства  таким основанием не является, в связи с чем дело рассмотрено в порядке упрощенного  производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для  представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК  РФ.  

Исследовав представленные доказательства, оценив их, суд пришел к следующим  выводам.  

Как усматривается из материалов дела, ООО «Фармакорп Солюшнс» является  обладателем исключительных прав на фотографические изображения упаковок  лекарственных препаратов, размещаемых в сети «Интернет» на сайтах https://apteka.hk и  https://aptekirossii.ru.  

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или  на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат  или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  Гражданским кодексом РФ, другими законами.  

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав  являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и  назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе  фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными  фотографии.  

Статьями 1229 и 1270 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что использование  другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом  исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.  

Между тем, ряд фотографических произведений, права на которые принадлежат  ООО «Фармакорп Солюшнс», опубликован ООО «АПТЕКА-А.в.е-1» на сайте  https://gorzdrav.org без согласия истца и указания на правообладателя.  

В частности, речь идет о фотоизображениях упаковок следующих лекарственных  препаратов:  

1. РЕГАСТ 600 МГ Адрес страницы: 

https://gorzdrav.Org/Torzhok/p/regasttabl-p-pl-o-600mgn30-252777/ Фото на сервере:  

https://hb.bizmrg.com/media366_public/hlb/h24/10616835899422/252777.jpg_300Wx30 0 H_W  

2. СИМАНОД 200 МГ Адрес страницы: 

https://gorzdrav.Org/p/simanodkaps200mg60-252773/ Фото на сервере:  

https://hb.bizmrg.com/media366_public/hee/hca/10616833081374/252773.jpg_300Wx30 0H _W  

3. СТЕЛАРА Адрес страницы: 

https://gorzdrav.Org/sestroreck/p/stelara-rr-d-podk-wedenija-45mg-ml-0-5mg-4183 8/  Фото на сервере:  

https://hb.bizmrg.com/media366_public/h2e/h50/10589334405150/k41838.JPG_300Wx3 00 H_W  

4. ТЕЛЗИР Адрес страницы: 

https://gorzdrav.Org/losino-petrovskii/p/telzir-tab-p-p-o-fl-700mg-60-334239/ Фото на  сервере:  

https://hb.bizrnrg.com/media366_public/h3a/h29/10612635631646/334239jpg_300Wx30 0H _W  

Фотографические произведения - изображения упаковок лекарственных препаратов  «Регаст 600 мг», «Симанод 200 мг», «Стелара», «Телзир» созданы ООО «Фармакорп  Солюшнс» и переданы ФИО1 для размещения на  принадлежащем ему сайте https://apteka.hk на основании договора авторского заказа с  фотографом от 01.10.2015 г.  

20 июня 2022 года по соглашению с ООО «Фармакорп Солюшнс» ФИО1 было предоставлено право на размещение на принадлежащем ему  сайте https://aptekirossii.ru указанных фотографических изображений в течение срока,  установленного положениями договора (без необходимости удаления нанесенных на  произведения надписей «www.apteka.hk»).  

В соответствии с положениями статьи 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях  нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель  вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ требовать по  

своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в  размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению  суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном  размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены,  которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  произведения. Выбор способа защиты принадлежит правообладателю.  

Кроме того, в силу статьи 1300 Гражданского кодекса РФ в отношении  произведений не допускается удаление или изменение без разрешения автора или иного  правообладателя информации об авторском праве - любой информации, которая  идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информации об  условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре  произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по  кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любых  цифр и кодов, в которых содержится такая информация.  

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи,  автор или иной правообладатель также вправе требовать по своему выбору от нарушителя  возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301  Гражданского кодекса РФ.  

В вышеуказанных фотографических изображениях на сайте https://gorzdrav.org  ООО «АПТЕКА-А.в.е-1» с помощью графических редакторов удалена информация о  ресурсе, на котором они были правомерно размещены, - сайте https://apteka.hk.  

26 апреля 2023 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями  прекратить незаконное использование фотографических изображений, исключительные  права на которые принадлежат ООО «Фармакорп Солюшнс», и удалить фотографические  изображения с сайта https://gorzdrav.org, а также - выплатить ООО «Фармакорп Солюшнс»  компенсацию за нарушение исключительных прав из расчета 20 ООО рублей за каждое  фотографическое произведение, компенсацию за удаление с фотографических  изображений информации об авторском праве из расчета 20 ООО рублей за каждое  нарушение, возместить часть расходов на проведение специалистом исследования  цифровой информации (заключение специалиста № 17/01-04/23 от 19.04.2023 г.) в целях  фиксации факта допущенного ООО «АПТЕКА-А.в.е-1» нарушения исключительных прав  ООО «Фармакорп Солюшнс».  

ООО «АПТЕКА-А.в.е-1» удовлетворило требования ООО «Фармакорп Солюшнс»  частично: удалило фотографические изображения с сайта https://gorzdrav.org, при этом  компенсацию истцу не выплатило. Ответ на претензию ООО «АПТЕКА-А.в.е-1» не  направило, действий, свидетельствующих о намерении мирно урегулировать спор в части  выплаты предусмотренной законом компенсации за нарушение исключительных прав, не  совершило.  

ООО «Фармакорп Солюшнс» в соответствии с требованиями российского  законодательства документально подтвердило возникновение авторских прав в  отношении фотографий, которые ООО «АПТЕКА-А.в.е-1» незаконно использовало.  

Статьей 1270 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что автору произведения  или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать  произведение в соответствии со статьей 1229 названного кодекса в любой форме и любым  не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том  числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на произведение.  

В статье 1229 Гражданского кодекса РФ указано, что гражданин или юридическое  лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности  или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой  результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону  способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.  

ООО «Фармакорп Солюшнс» является обладателем исключительных прав на  фотографические изображения упаковок лекарственных препаратов, незаконно  размещенных в сети «Интернет» на сайте https://gorzdrav.org.  

В силу части 3 статьи 1228 Гражданского кодекса РФ исключительное право на  результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально  возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по  договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным  законом.  

В данном случае исключительное право на фотографические изображения у ООО  «Фармакорп Солюшнс» возникло в порядке создания служебного произведения на  основании статьи 1295 Гражданского кодекса РФ, согласно которой авторские права на  произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для  работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат  автору. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю,  если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не  предусмотрено иное (пункты 1 и 2 статьи 1295 Гражданского кодекса РФ).  

ФИО2 является единственным участником и генеральным директором ООО  «Фармакорп Солюшнс». С целью исполнения договора авторского заказа от 01.10.2015 г.  ФИО2 свою трудовую обязанность в виде создания фотографий лекарственных  упаковок исполнил лично.  

Обращаем внимание суда на то, что спор между ФИО2 ым как работником и  ООО «Фармакорп Солюшнс» как работодателем по поводу принадлежности последнему  прав на фотографические изображения как на служебные произведения отсутствует.  

Из изложенного следует, что истец является правообладателем исключительных  прав на фотографические изображения, указанные в исковом заявлении.  

Указанное обстоятельство было оценено в рамках аналогичных дел №№ А40130401/2021, A40-130094/2021, A40-130304/2021, A32-11647-2022 о нарушении  исключительных прав ООО «Фармакорп Солюшнс» на фотографические изображения  упаковок лекарственных средств. Суды по данным делам пришли к выводу о  возникновении исключительных прав на фотографические изображения у ООО  «Фармакорп Солюшнс» в порядке создания служебных произведений.  

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Верховного Суда РФ  от 13.09.2016 г. № 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и  нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые  устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий,  предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на  основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих  требований и возражений доказательств.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 110 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации», необходимость исследования иных  доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение  оспаривается путем представления соответствующих доказательств.  

Однако ООО «АПТЕКА-А.в.е-1» не представило доказательств того, что ООО  «Фармакорп Солюшнс» не является правообладателем спорных фотографий или автором  произведений является не ФИО2.  

Изложенное также подтверждается судебной практикой по аналогичным делам о  нарушении исключительных прав ООО «Фармакорп Солюшнс». Так, в деле № А3211647/2022 Арбитражный суд города Москвы указал: «Если ответчик заявляет о  недоказанности принадлежности истцу исключительных прав на фотографические  произведения, то он обязан предоставить доказательства, подтверждающие создание им  (или по его заказу) каких-либо размещенных на его интернет-сайте фотографических  произведений, либо доказательства наличия у него исключительных прав в отношении  спорных фотографических произведений.  

Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ ответчиком таких доказательств не  представлено».  

При этом суд пришел к выводу, что правообладателем исключительных прав на  

фотографические изображения является ООО «Фармакорп Солюшнс» на основании  договора об отчуждении исключительных прав, что подтверждается самим договором,  соответствующими актами приема передачи фотографических произведений и решением  единственного участника ООО «Фармакорп Солюшнс» от 14.02.2021 г.  

Само по себе несогласие ООО «АПТЕКА-А.в.е-1» с тем, что правообладателем  спорных фотографических изображений, ранее размещенных на сайте https://gorzdrav.org,  является ООО «Фармакорп Солюшнс», при отсутствии доказательств не следует  принимать во внимание.  

Доводы ответчика о недостатках представленной истцом доказательственной  базы нарушения ООО «АПТЕКА-А.в.е-1» исключительных прав ООО «Фармакорп  Солюшнс» на фотографические изображения упаковок лекарственных средств не  обоснованы.  

В материалы дела истцом представлены заключение специалиста № 17/01-04/23  от 19.04.2023 г. по исследованию цифровой информации, а также скрин-шоты  изображений упаковок лекарственных препаратов с сайта https://aptekirossii.ru.  

Из данных материалов ввиду очевидности технического вмешательства без  проведения технической экспертизы возможно установить факт удаления информации с  фотографических изображений упаковок лекарственных препаратов о ресурсе, на котором  они были правомерно размещены. Упомянутое заключение в соответствии с  поставленным перед специалистом заданием при этом выступает исключительно в  качестве средства фиксации факта размещения ответчиком спорных фотографических  изображений на принадлежащем ему сайте https://gorzdrav.org, и, вопреки мнению  ответчика, никаким образом не связано с исследованием факта удаления ООО «АПТЕКА-А.в.е-1» с помощью графических редакторов информации ресурсе сайте https://apteka.hk.  Фразу «В процессе исследования следов, свидетельствующих о монтаже или ином  воздействии на представленные интернет-страницы обнаружено не было исходя из  методических и технических возможностей, имеющихся в распоряжении специалиста»  следует понимать буквально.  

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального  кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в  случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.  

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г.   № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный  кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом,  административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до  предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в  суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было  необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска  доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу  могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных  документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных  доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной  информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования  состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена  предъявленного в суд иска, его подсудность.  

Ранее ООО «Фармакорп Солюшнс» обращалось за фиксацией доказательств по  упомянутым в исковом заявлении аналогичным делам о нарушении исключительных прав  на фотографические изображения упаковок лекарственных средств к нотариусу, который  составлял соответствующий протокол осмотра доказательств. В настоящее время ООО  «Фармакорп Солюшнс» принято решение о закреплении доказательств по актуальным  

спорам в заключениях специалиста, что является при сравнимой (даже меньшей) с  нотариальным осмотром доказательств стоимости более доступным для истца способом  фиксации доказательств. Вопреки позиции ООО «АПТЕКА-А.в.е-1», право выбора  способа сбора и закрепления доказательств в данном случае принадлежит истцу;  требований к процессу досудебного сбора доказательств Арбитражный процессуальный  кодекс РФ не содержит.  

Обращаем внимание на тот факт, что ответчик внес изменения в содержание  страниц принадлежащего ему сайта, в том числе удалил фотографии, являющиеся  доказательствами по делу, на которые истец ссылался в иске. Безусловно, при таких  обстоятельствах закрепление доказательств в заключении специалиста не может быть  расценено как не связанное с рассмотрением настоящего дела в суде.  

ООО «Фармакорп Солюшнс» определило размер взыскиваемой суммы, исходя из  того факта, что ранее ООО «АПТЕКА-А.в.е-1» уже нарушало исключительные права  истца.  

В соответствии с положениями статьи 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях  нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель  вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ требовать по  своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в  размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению  суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном  размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены,  которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  произведения.  

Поскольку выбор способа защиты принадлежит правообладателю, ООО  «Фармакорп Солюшнс» не связано стоимостью правомерно переданных по договору  исключительных прав и на основании положений статьи 1301 Гражданского кодекса РФ  требует выплаты компенсации в предусмотренных законом пределах.  

Согласно уже упомянутому пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ  компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом  правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера  причиненных ему убытков.  

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за  каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в  целом.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит  взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан  доказывать факт несения убытков и их размер.  

В рассматриваемом споре размер компенсации превышает минимальный размер  компенсации в два раза в связи с тем, что ранее ООО «АПТЕКА-А.в.е-1» уже нарушало  исключительные права ООО «Фармакорп Солюшнс» при аналогичных обстоятельствах,  однако спор был урегулирован путем заключения соглашения о внесудебном  урегулировании спора от 30.11.2022 г.  

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных  прав на произведение в размере 160 000 рублей.  

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, случаях нарушения исключительного  права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи  1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ по своему  выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от  десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда  исходя из характера нарушения;  

в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 

в двукратном размере стоимости права использования произведения,  определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается  за правомерное использование произведения.  

При этом суд при размера должен учитывать, в частности, характер  допущенного нарушения, срок нарушения, степень вины нарушителя, наличие ранее  совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя,  вероятные убытки правообладателя, а также принципы разумности, справедливости,  соразмерности компенсации последствиям нарушения. Таким образом, учитывая  изложенное, а также нормы статьи 1301 ГК РФ, что с учетом характера нарушения,  степени вины нарушителя, принципы разумности и справедливости, соразмерности  компенсации последствиям нарушения, с ответчика подлежит взысканию компенсация в  размере 50 000 рублей за нарушение в целом..  

При указанных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170-171, 226-229 АПК  РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АПТЕКА-А.В.Е-1"  (ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "ФАРМАКОРП СОЛЮШНС" (ОГРН: 

<

***>) 50 000 руб. компенсации, 1 812  руб. 50 коп. возмещение расходов по госпошлине.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его  принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в  полном объеме.  

Судья: А.В. Мищенко