764/2019-1062(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда

Дело № А65-7382/2017

г. Самара

11 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2019 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Бросовой Н.В., судей Садило Г.М., Селиверстовой Н.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с  

участием: 

от ФНС России – представитель ФИО2 по доверенности от 28.02.2018г.,  

служебное удостоверение УР № 053275, иные лица не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 1,  

апелляционную жалобу ИП ФИО3 на определение Арбитражного  

суда Республики Татарстан от 22 января 2018 года по делу № А65-7382/2017 (судья  

ФИО4) по заявлению Федеральной налоговой службы России о включении  

требования в реестр требований кредиторов должника ИП ФИО3  

задолженности в размере 1 998 298.20 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба, г. Москва обратилась в Арбитражный суд  Республики Татарстан с заявление о признании несостоятельным ФИО3.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2017 заявление  принято к производству и назначено судебное заседание по рассмотрению его  обоснованности.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2017 по делу   № А65-7382/2017 в отношении гражданина ФИО3, г. Казань, ИНН  

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения с.Бикасаз Альметьевского района, место  жительства 

<

...> (далее - должник, гражданин), введена  процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом  должника утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая  организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» (119017, 

<

...>), ФИО5, включены  требования Федеральной налоговой службы России в общей сумме 12543754 руб., 58 коп.,  в том числе 7847041 руб. налога на доходы физических лиц, 1478961 руб. 98 коп. пени,  3217751 руб. 60 коп. штрафа в состав третьей очереди реестра требований кредиторов  должника.  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации  долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 162 от 02.09.2017.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017  определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2017 года по делу   № А65 -7382/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило требование Федеральной  налоговой службы России о включении требования в реестр требований кредиторов  должника ИП ФИО3 задолженности в размере 1 998 298.20 руб.  

От кредитора поступило ходатайство об уменьшении размера требований с  приложением, согласно которому просил включить в реестр требований 4286 руб. налога,  1987047, 20 руб. пени, 4000 руб. штрафа. Уменьшение суммы требования согласно  письменному расчету судом принято.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2018 года  включено требование Федеральной налоговой службы России в состав третьей очереди  реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО3 пени по страховым взносам на ОПС в фиксированном размере, зачисляемым  в ПФ РФ на выплату страховой пенсии, за период до 01.01.2017, в размере 1157 руб., пени  по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности  физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в размере 1 984 320,57 руб.,  денежные взыскания (штрафы) в размере 4 000 руб.; 3544 руб. транспортного налога с  физических лиц ОКТМО 92608101, 1551,33 руб. пени по ним, транспортный налог с  физических лиц ОКТМО 92701000 в размере 742 руб., 18,30 руб.- пени по ним.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО3 подал  апелляционную жалобу, в которой просит определение АС РТ по делу № А65-7382/2017  от 22.01.2018г. отменить. В удовлетворении требований уполномоченного органа  отказать.  

По мнению подателя жалобы, суд приобщил к материалам дела уточнение  требований не располагая сведениями о вручении стороне по делу копии требования,  требования ФНС РФ в судебном заседании АС РТ от 15.01.2018г. были рассмотрены в  отсутствии материалов дела; кроме того, не располагая приложениями к требованию,  должник был лишен права на возражения по требованию - его размеру и обоснованности.  АС РТ обжалуемым определением включил в реестр требований кредиторов пени по  налогу НДФЛ в размере 1 984 320,57руб., не проверив при этом, подлежит ли сама сумма  НДФЛ, на которую начислены пени взысканию. Таким образом, в связи с пропуском  срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, налоговый орган  утерял право на взыскание сумм налога. Согласно законодательства РФ, на не  подлежащую взысканию сумму налога пени не начисляются, и взысканию они не  подлежат. Вывод АС РТ о включении в реестр требований кредиторов должника пени по  налогу НДФЛ в размере 1 984 320,57 руб. не основан на законе.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте  судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 27 марта 2018 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе председательствующего судьи Бросовой Н.В., судей Серовой Е.А.,  Селиверстовой Н.А., отложил судебное заседание по делу № А65-7382/2017 на 19 апреля  2018 года. ФИО3 предложено представить акт сверки по уплаченным обязательным  платежам по задолженности образовавшейся в сумме 1 998 298,20руб.  

Определением от 19 апреля 2018 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе председательствующего судьи Бросовой Н.В., судей Серовой Е.А.,  Селиверстовой Н.А., отложил судебное заседание по делу № А65-7382/2017 на 15 мая  

2018 года. ФНС России предложено представить сведения о направлении налоговых  требований Гаязову Н.А. по суммам указанным в уточнении к требованию  уполномоченного органа № 2.23-21/000753 от 15.01.2018, а именно когда и по какому  адресу они направлялись, доказательства подтверждающие направление налоговых  требований, обосновать расчет суммы с указанием периода с какого времени возникла  задолженность по каждой сумме отдельно, а также сведения о взыскании оспариваемых  сумм каким-либо решением, результаты рассматриваемых заявлений Гаязова Н.А. от  06.02.2018 и от 18.02.2018, акт сверки по уплаченным обязательным платежам по  задолженности образовавшейся в сумме 1 998 298,20 руб.  

В ответ на запрос ФНС России 14.05.2018 представила запрашиваемые документы.  

От ФИО3 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела  заявления от 24.04.2018 г., заявление от 28.04.2018 г., копии постановления арбитражного  суда кассационной инстанции от 25.04.2018 г.  

Представитель ФНС России вопрос удовлетворения ходатайства о приобщении  документов к материалам дела оставил на усмотрение суда.  

Суд, совещаясь на месте, определил приобщить документы к материалам дела.  

В судебном заседании ФИО3 заявил устное ходатайство о приостановлении  производства по рассмотрению апелляционной жалобы ИП ФИО3 на  определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2018 года по делу №  А65-7382/2017 по заявлению Федеральной налоговой службы России о включении  требования в реестр требований кредиторов должника ИП ФИО3  задолженности в размере 1 998 298,20 руб. до вступления в законную силу судебного акта  по делу № А65-26432/2016, поскольку оспариваемая сумма включенная в реестр  требований кредиторов начислена на суммы постановления Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 14 по Республики Татарстан от 08.08.2016 о  взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет налогоплательщика № 8734,  оспариваемая им по делу № А65-26432/2016.  

Определением от 21.05.2018г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  приостановил производство по рассмотрению апелляционной жалобы ИП ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2018  года по делу № А65-7382/2017 по заявлению Федеральной налоговой службы России о  включении требования в реестр требований кредиторов должника ИП ФИО3 задолженности в размере 1 998 298,20 руб. до вступления в законную силу  судебного акта по делу № А65-26432/2016.  

Определением от 06.12.2018г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  возобновил производство.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 января  2019г. произведена замена судьи Серовой Е.А., на судей Садило Г.М., рассмотрение  апелляционной жалобы начато сначала.  

В судебном заседании представитель ФНС России просил оставить определение  суда первой инстанции без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте,  

установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда по следующим  основаниям.  

Согласно ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и п.1 ст.32 Федерального Закона РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

В силу пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр  требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы,  в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина,  и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение  двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о  признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего  Федерального закона. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном  статьей 71 Закона о банкротстве.  

На основании пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества  гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат  рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Федерального закона.  Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть  восстановлен арбитражным судом.  

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N  45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в  делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" по смыслу пункта 4 статьи 213.24  Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные  кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои  требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о  признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац  третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).  

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке  доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми  нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.  

В соответствии с процессуальными правилами доказывания заявитель обязан  доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих  из неисполнения другой стороной ее обязательств.  

Кредитор просил включить в реестр требований кредиторов должника требования  в размере 1 995 333,20 руб., в том числе: пени по страховым взносам на ОПС в  фиксированном размере, зачисляемым в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за период  до 01.01.2017, в размере 1157 руб., пени по налогу на доходы физических лиц,  полученных от осуществления деятельности физическими лицами, индивидуальными  предпринимателями, в размере 1 984 320,57 руб., денежные взыскания (штрафы) в  размере 4 000 руб.; 3544 руб. транспортного налога с физических лиц ОКТМО 92608101,  1551,33 руб. пени по ним, транспортный налог с физических лиц ОКТМО 92701000 в  размере 742 руб., 18,30 руб. - пени по ним.  

В обоснование требования суду представлены следующие доказательства: справка  о задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией, справка об  основаниях возникновения задолженности перед уполномоченным органом, расчет,  уведомление о наличии задолженности от 31.12.2016, развернутый расчет задолженности,  

требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, и штрафов от 01.03.2016, от  16.02.2017, решение о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных  средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках от 14.11.2016,  таблица расчета пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование  зачисляемым на страховую часть трудовой пенсии, требования об уплате налога, сбора,  страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 1094, № 1095, № 013S01160089563,  013S01160187023, № 6167, № 16238, № 3976, расчеты сумм пени, включенных в требования  по уплате № 3976 от 05.10.2016, № 482 от 14.02.2017, заявление № 6534 о вынесении  судебного приказа, сведения об имуществе налогоплательщика- физического лица,  решение о взыскании от 14.11.2016, налоговые уведомления № 56910629 от 20.09.2017,   № 56910629 от 20.09.2017, расчет налога на имущество физических лиц.  

Доказательства, подтверждающие оплату задолженности, суду не представлены. 

Исследовав доказательства, арбитражный суд первой инстанции установил наличие  основания для включения требования кредитора в реестр требований кредиторов  должника.  

Доводы апелляционной жалобы, о не предоставлении доказательств,  опровергаются материалами дела.  

К тому же доводы должника, что решение о взыскании основанной суммы  отменено, в связи с чем нельзя начислять пени, несостоятельны. Поскольку Определением  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.11.2018г. №  306-КГ18-10607 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2018 по  делу № А65-26432/2016 отменено. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от  20.02.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  15.12.2017г. по данному делу оставлены в силе.  

Таким образом, обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено  в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции,  доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые  были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и  имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой  инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных  обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая  отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта  по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2018 года по делу   № А65-7382/2017 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах  апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах  применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской  Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп.  12 ст. 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.  

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2018 года по  делу № А65-7382/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.В. Бросова  

Судьи Г.М. Садило  

 Н.А. Селиверстова