АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                               Дело №А14-17122/2018

«22» января 2019 г.                                                                                                      

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2019 г. 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Транс Компани» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Санкт-Петербург,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317366800046087, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

о взыскании 121 500 руб. стоимости утраченного груза

при участии в деле третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью «Восточные традиции» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва (1),

общества с ограниченной ответственностью «О`КЕЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Санкт-Петербург (2),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2 – индивидуальный предприниматель, паспорт; адвокат Гудимов А.М., по устному заявлению ФИО2, в порядке ч. 4 ст. 61 АПК РФ, с предоставлением предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством полномочий, паспорт;

третьи лица: не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Транс Компани» (далее – истец, ООО «Бизнес Транс Компани») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 121 500 руб. стоимости утраченного груза.

Определением суда от 23.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В материалы дела, 04.10.2018,  через канцелярию суда, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований, считает свои обязательства по договору выполненными. 

Обращает внимание также на то, что не получал своевременного уведомления о недостаче и указывает на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих недопоставку товара.

Определением суда от 16.10.2018 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 21.11.2018, которые судом откладывались на 15.01.2019.

В предварительное судебное заседание 15.01.2019 истец и третьи лица явку не обеспечили, о месте и времени его проведения надлежаще извещены. 

На основании статьи 136 АПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие истца и третьих лиц.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве на исковое заявление. 

Определением суда от 16.10.2018 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству"), в том числе  при отсутствии сторон и возражений против рассмотрения дела в их отсутствие. 

Возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании от сторон не поступило.

При данных обстоятельствах суд, учитывая, что определением от 21.11.2018 было назначено также судебное разбирательство, также отсутствие возражений сторон, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается в судебном заседании.

В судебном заседании ответчик поддержала свои возражения, изложенные в отзыве на исковые требования.

В соответствии с ч. ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Ответчиком, в порядке ст. 88 АПК РФ, заявлено ходатайство о привлечении к участию в арбитражном процессе в качестве свидетеля ФИО3 - водителя, осуществлявшего спорую перевозку, с целью дачи пояснений об обстоятельствах осуществления перевозки груза 16.07.2018.

В силу ч. 1 ст. 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Судом, в порядке ст. 159 АПК РФ, удовлетворено ходатайство ответчика, в судебное заседание вызван в качестве свидетеля – ФИО3, который, в порядке ст. ст. 307, 308 УК РФ, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ или уклонение от дачи показаний, о чем у него судом была отобрана подписка, являющаяся приложением к протоколу.

Свидетель дал устные пояснения по делу, ответил на вопросы ответчика и суда.

По существу спора свидетель пояснил, что, являясь водителем личного грузового транспорта г/н 

<

***> выполняет грузоперевозки.  16.07.2018 года им осуществлялась грузоперевозка груза - бытовой химии по маршруту:

грузоотправитель – ООО «Восточные традиции» МО г. Домодедово, мкр-н Востряково, ул. Рябиновая, владение 10 - грузополучатель – ООО «ОКЕЙ» МО Солнечногорский р-он, Шелепаново, д. стр. 152/2.

Организацией перевозки занималась ИП ФИО2 

16.07.2018 года водителем был получен груз со склада ООО «Восточные Традиции», расположенного по адресу: Московская область, г/о Домодедово, мкр. Востряково, ул. Рябиновая влад. 10.

Полученный груз был  доставлен по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Шелепаново, стр. 152/2, на склады ООО «ОКЕЙ». 

Процесс погрузки водителем контролировался, вместе с тем, возможности наблюдать за разгрузкой у него не было, ввиду того, что он не был допущен на склад ООО «ОКЕЙ».

Автомобиль был разгружен в период с 19 ч. 00 мин. до 20 ч. 00 мин. 16.07.2018, а товарно-транспортная накладная и товарная накладная с отметкой о том, что груз принят, были возвращены водителю около 22 часов без каких-либо пометок и претензий.

Как следует из материалов дела, 25.12.2012 между ООО «Бизнес Транс Компани» (заказчик) и ИП ФИО2 (перевозчик) заключен договор на оказание транспортных – экспедиторских услуг №б/н, по условиям которого перевозчик по заданию заказчика обязуется обеспечить перевозку груза транспортом, осуществлять экспедирование груза, а также выполнять любые иные действия на условиях настоящего договора. Перевозки выполняются на основании подаваемых заказчиком заявок, оформленных в соответствии с типовой формой согласно Приложению № 1 (заявка) к настоящему договору, согласованных и подписанных сторонами (п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 2.1.2. договора перевозчик обязан подтвердить принятую от заказчика заявку. Заявка считается принятой к исполнению, если подписана вместе с данным договором, уполномоченным лицом перевозчика и заверена оттиском печати, после чего направлена заказчику посредством факсимильной связи или электронной почты.

Согласно п. 2.1.8. договора перевозчик несет полную материальную ответственность за сохранность принятого к перевозке груза с момента принятия его у грузоотправителя и до момента вручения его грузополучателю. Перевозчик вправе привлекать для исполнения своих обязательств по договору иных (третьих) лиц, неся в полном объеме ответственность (включая материальную, косвенную) перед заказчиком за их действия, бездействия, срывы погрузки и любые другие действия, как за свои собственные.

В силу п. 3.2. договора, оплата услуг перевозчика производится заказчиком на основании подписанного уполномоченными представителями сторон и скрепленного печатями акта выполненных работ путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет перевозчика с НДС в течение десяти банковских дней со дня подписания акта  выполненных работ заказчиком, если иное не согласовано дополнительно  в приложении № 1.

 В соответствии с указанным договором, ответчик 16.07.2018 принял к исполнению заявку от ООО «Бизнес Транс Компани» на перевозку груза «бытовая химия» по маршруту: грузоотправитель – ООО «Восточные традиции» МО г. Домодедово, мкр-н Востряково, ул. Рябиновая, владение 10 - грузополучатель – ООО «ОКЕЙ» МО Солнечногорский р-он, Шелепаново, д. стр. 152/2.

В соответствии с транспортной накладной от 16.07.2018, грузополучателем, ООО «ОКЕЙ», был принят груз (бытовая химия, косметические средства, кол-во 94, вес 600), согласно товарно-сопроводительному документу № 755 от 16.07.2018, выданному водителю, без замечаний и возражений.  

Согласно пояснениям истца, при приемке товара в месте разгрузки позднее было обнаружено 12 пустых вскрытых коробок и одна коробка наполовину пустая с товаром («Naive» (пенка для умывания), недостача составила 450 штук единиц товара («Naive» пенка для умывания с экстрактом алоэ, 130 г., цена за 1 шт. – 270 руб.), что подтверждается актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 16.07.2018 составленным грузополучателем ООО «ОКЕЙ». Сумма ущерба составила 121 500 руб.

В связи с чем, позднее были внесены исправления в УПД № 755 от 16.07.2018.

Ссылаясь на то, что водитель перевозчика не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, утратил груз, причинив истцу ущерб, последний обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (пункт 2 статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами установленными настоящим Кодексом и иными законами, в том числе путем возмещения убытков.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Целью возмещения убытков в судебном порядке является возмещение имущественных потерь потерпевшего в результате нарушения его права.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

Согласно пункту 12 Постановления № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Положения Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" ограничивают ответственность экспедитора возмещением убытков лишь в размере действительной стоимости перевозимого груза.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит: наличие (факт заключения) договора транспортной экспедиции; факт нарушения условий договора или факт его неисполнения одной из сторон; факт возникновения у потерпевшей стороны убытков; наличие причинной связи между возникшими убытками и ненадлежащими действиями (бездействием) стороны по договору, размер убытков в виде действительной стоимости груза.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что  при приемке товара в месте разгрузки было обнаружено 12 пустых вскрытых коробок и одна коробка наполовину пустая с товаром («Naive» (пенка для умывания), недостача составила 450 штук единиц товара («Naive» пенка для умывания с экстрактом алоэ, 130 г., цена за 1 шт. – 270 руб.), что подтверждается актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 16.07.2018 составленным - грузополучателем ООО «ОКЕЙ». Сумма ущерба составила 121 500 руб.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ч. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу ч. 2 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

В силу ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

При этом, в силу п. 2 ст. 7 данного закона, перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа - в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа.

В силу ч. 1 ст. 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 8 Закона N 87-ФЗ в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

В силу пп. "в" п. 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом N 272 от 15.04.2011 в случае утраты или недостачи груза, его порчи или повреждения составляется акт.

В соответствии с п. 82 Правил перевозок грузов акт содержит: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; д) подписи участвующих в составлении акта сторон.

Согласно п. 83 Правил перевозок грузов в случае, указанном в пп. "г" п. 82 настоящих Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

Вместе с тем, представленный истцом акт об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №ECOD4_7185442/254833 от 16.07.2018 г., на который ссылается истец в обоснование  требований, составлен ООО «ОКЕЙ» в одностороннем порядке. 

Доказательств того, что представитель ответчика, водитель приглашался для составления акта, не представлено. 

Таким образом, суд считает, что акт об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей не может являться неопровержимым доказательством вины ответчика в утрате груза.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" если недостача груза не могла быть установлена при обычном приеме груза, уведомление об этом должно быть направлено экспедитору не позднее тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата его получения экспедитором.

Истцом направлена 08.08.2018 в адрес ответчика претензия с требованием о возмещении ущерба в сумме 121 500 руб. 00 коп. с приложением акта об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 16.07.2018.

В качестве доказательства недостачи груза истцом в материалы дела представлены фотоматериалы с места разгрузки. 

На фотографиях виден паллет с частично пустыми коробками, просматривается частичное повреждение пленки. 

Вместе с тем, указанные материалы не могут подтвердить объем и характер груза, учитывая, что фотографии не позволяют однозначно определить ни дату, ни место их выполнения, а также идентифицировать сфотографированный груз, как груз, переданный для перевозки.

Кроме того, недостача груза могла быть установлена при приемке товара 16.07.2018 и сразу выставлена претензия экспедитору.

Однако, истцом не представлено в материалы дела доказательств того, что недостача груза не могла быть установлена при приеме груза обычным способом, т.е. еще 16.07.2018. Вместе с тем, претензия направлена только 08.08.2018.

Таким образом, при приемке груза в день прибытия истец не проявил должную степень внимательности и осмотрительности с целью выявления недостачи груза и не доказал невозможность их обнаружения при обычном осмотре.

В материалы дела представлена копия УПД № 755 от 16.07.2018, оригинал которой, подписанный со стороны грузополучателя без замечаний и возражений по количеству и качеству, был передан водителю, а затем был направлен истцу почтой. 

Таким образом, материалы дела, в частности УПД № 755 от 16.07.2018, представленный ответчиком, свидетельствует о том, что при приемке груза у истца отсутствовали претензии к экспедитору. 

Вместе с тем, представленную истцом копию УПД № 755 от 16.07.2018, содержащую исправления, суд не может принять в качестве надлежащего доказательства виновности ответчика в утрате груза, при наличии иного экземпляра.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, иск не подлежат удовлетворению, вследствие недоказанности причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика при осуществлении спорной перевозки и понесенными истцом убытками, в связи с чем, основания для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба (убытков) отсутствуют.

В силу ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

На основании положений ст. ст. 9, 41 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с п. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не   вытекает   из    иных    доказательств,    обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика 121 500 руб. 00 коп. стоимости утраченного груза.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца и составляют 4 645 руб.  

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 831 от 13.08.2018 в доход федерального бюджета уплачена госпошлина в вышеуказанном размере.

Руководствуясь статьями 167-171  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Транс Компани» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Санкт-Петербург отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья                                                                                                   Л.В. Пригородова