Арбитражный суд Московской области

        107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-24488/19

10 июля 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ЗАО «АЛАН-Z»

к Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области 

о признании незаконным предписание № 117/19 от 26.02.2019 года

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «АЛАН-Z» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (далее – Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным предписание № 117/19 от 26.02.2019 года.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствии представителя заинтересованного лица, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Судом в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 04.06.2019 объявлялся перерыв до 11.06.2015.

Судом в порядке ст. 48 АПК РФ осуществлено процессуальное правопреемство Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области на Администрацию г.о. Солнечногорск.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.

Отделом по рекламе Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области выявлено нарушение порядка установки объекта наружной рекламы и информации, предусмотренного Федеральным законом от 13.03.2006 года №38-Ф3 «О рекламе» и Закона Московской области от 30.12.2014 года №191/2014-03 «О благоустройстве в Московской области», а именно - установка и эксплуатация объекта наружной рекламы и информации без соответствующего разрешения/согласования, срок действия которого не истек.

26.02.2019 года Администрацией Солнечногорского муниципального района ЗАО «AJIAH-Z» в соответствии с ч.10 ст. 19 ФЗ «О рекламе» выдано предписание №117/19 о демонтаже в срок до 05.04.2019 года:

- стела рекламная;

- пилон рекламный;

- перетяжка (баннер) над трассой М-10 (Ленинградское шоссе). 

Не согласившись с вынесенным предписанием, ЗАО «АЛАН-Z» обратилось в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ, основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон № 38-ФЗ) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Частью 9 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Порядок выдачи разрешения на установку рекламной конструкции, включая основания принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, регламентированы частями 11-17 статьи 19 Закона о рекламе.

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения (часть 17 статьи 19 Закона о рекламе).

В силу части 10 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются.

В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона N 38-ФЗ реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно статье 3 Федерального закона N 38-ФЗ под объектом рекламирования понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. Товар - это продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

В соответствии с разъяснениями Федеральной антимонопольной службы, данными в письме от 27.12.2017 года №АК/92163/17 «О разграничении понятий вывеска и реклама», информация, обязательная к размещению в силу закона или обычая делового оборота, не признается рекламой (пункт 3 указанного письма).

Однако, исходя из содержания указанного пункта следует, что конструкции, содержащие указание на наименование организации, названия товаров (работ, услуг), средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, размещенные на территории, прилегающей к зданию, в котором осуществляет свою деятельность указанная организация, вне зависимости от права собственности на земельный участок, не относятся к размещенной в месте нахождения организации и являются рекламной конструкцией.

К таким конструкциям относятся стелы, пилоны, флагштоки (флаги), стойки, содержащие, в том числе название торгового центра, названия расположенных в торговом центре магазинов, товарные знаки, либо название автосалона, товарные знаки реализуемых автомобилей, размещенные на территории прилегающей к торговому центру, автосалону (в том числе на парковке), поскольку такие конструкции размещаются не в месте нахождения организации (не на здании торгового центра, автосалона). 

Согласно письма ФАС России от 19.05.2017 года № АД/3 360/17, с учетом положений, закрепленных в пункте 18 Информационного письма Президиума Пленума ВАС РФ от 25.12.1998 года №37 «Обзор Практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе», а также в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 года №58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, не является рекламой.

К данным сведениям не применяются требования законодательства РФ о рекламе. Так, указание на здании в месте нахождения организации ее наименования, адреса и режима ее работы относится к обязательным требованиям, предъявляемым к вывеске Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», следовательно, такая информация не может рассматриваться в качестве рекламы, независимо от манеры ее исполнения.

При этом, как следует из обращения, стела с указанием автомобильной марки («Mercedes-Benz») расположена рядом со зданием автосалона, то есть вне места нахождения рекламной конструкции, и ее установка должна осуществляться с соблюдением требований статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ.

При таких обстоятельствах, установленные заявителем объекты - стела и пилон с указанием наименования Дилерского центра «Хонда Шереметьево» и товарного знака «Хонда», расположены на земельном участке вне границ здания, в котором осуществляется деятельность указанной организацией, соответственно направлена на привлечение внимания к деятельности заявителя, формирование и поддержание интереса к нему, его продвижению на рынке, что свидетельствует именно о рекламном характере спорных конструкций.

В рассматриваемом случае не имеет значения форма собственности земельного участка, на котором расположены указанные объекты, соответственно доводы заявителя о том, что рекламные конструкции расположены на земельном участке, принадлежащем заявителю, несостоятельны и не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, поскольку размещенные заявителем объекты (стела и пилон) обладают признаками рекламной конструкции, установка указанных объектов в силу пункта 9 статьи 19 Закона о рекламе возможна только на основании разрешения органа местного самоуправления и включения в схему размещения рекламных конструкций.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2015 года №1033 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 года №1521» разделы 5 (пункты 5.1, 5.2, 5.4, 5.7), 6 (пункты 6.1 - 6.4, 6.6, 6.12, 6.13) ГОСТа Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» внесены в «Национальные стандарты», в результате чего их применение в работе обязательно к исполнению.

Пунктом 6.1 вышеуказанного ГОСТа прямо запрещает установку рекламных конструкций над проезжей частью.

При таких обстоятельствах, исходя из технического описания рекламной конструкции - перетяжка (банер) размещается над проезжей частью - автомобильной дорогой - трассой федерального значения М-10 Россия, что прямо запрещено, следовательно, указанный объект не мог быть включен в схему расположения рекламных конструкций, на указанный объект не может быть выдано разрешение на установку, и данный объект подлежит обязательному демонтажу.

Таким образом, проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что административным органом представлены надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие наличие оснований для выдачи  ЗАО «АЛАН-Z» оспариваемого предписания.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Отказать ЗАО «АЛАН-Z» в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                               М.В. Афанасьева