Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-255542/19

21 февраля 2020 г.

г. Москва

97-1893 

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.1998, ИНН: 

<

***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГОСУДАРСТВЕННОЕ НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РЕГИОН" (115230, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ КАШИРСКОЕ, 13А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 20 755 030 руб. 98 коп. по государственному контракту № 1618187304472412209016237 от 10.11.2016 г.  

при участии: от истца – ФИО2 - по дов. № 207/4/309д от 22.10.2019г., 

от ответчика –  ФИО3 – по дов. от 28.12.2019г., ФИО4 - генеральный директор согласно приказа № 1056 от 27.12.2019г., паспорт гр-на РФ

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Государственное Научно-Производственное предприятие «Регион» о взыскании неустойки в размере 20 755 030 руб. 98 коп. по государственному контракту № 1618187304472412209016237 от 10.11.2016.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Из материалов дела следует, что между Минобороны РФ и АО «ГНПП «Регион» заключен государственный контракт № 1618187304472412209016237 от 10.11.2016, в соответствии с которым ответчик обязался поставить истцу товар в срок до 25.11.2018 (п. 3.2.2.).

Вместе с тем, товар поставлен с нарушением срока на 53 дня. Руководствуясь положениями п. 11.2 Контракта, истцом в адрес ответчика направлена претензия 207/8/997 от 29.04.2019 с требованием уплатить неустойку. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законодательством РФ (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.2.16. и п. 3.2.18. Контракта, поставщик обязан заключить договор с соисполнителями, если привлечение соисполнителей необходимо для выполнения контракта и предоставлять по запросу заказчика информацию о каждом привлеченном поставщиком соисполнителе. 

В соответствии с п. 6.2. Контракта, весь Товар, изготавливаемый и поставляемый по Контракту, в том числе отдельные узлы и агрегаты, в процессе их изготовления и сборке, подлежат контролю качества и технической приемке ВП в течении времени, необходимого для проведения проверки Товара в объеме требований, предусмотренных Контрактом и нормативно-технической документацией на Товар.

В соответствии с п. 5.3. Контракта, использование при выполнении контракта комплектующих иностранного производства допускается только по письменному разрешению заказчика.

Во исполнение условий Контракта, ответчиком в соответствии с Распоряжением от 17.04.2017, согласованным с начальником управления по обеспечению гособоронзаказа кораблей и морского вооружения Департамента МО РФ по обеспечению гособоронзаказа заключен ряд договоров, в том числе договор № 1618187304472412209016237/300/1023 от 05.12.2016 с АО «Пермский завод «Машиностроитель»

Вместе с тем, в процессе изготовления комплектующих товара, соисполнителем не соблюдены сроки изготовления ряда комплектующих, в связи с введением ряда международных санкций и утверждения нового ряда продуктов по решениям об импортозамещении. 

Так, в связи с не возможностью использования импортных аналогов, у соисполнителя отсутствовала возможность по изготовлению всего необходимого объема комплектующих, до издания Приказа Минпромторга России от 30.05.2017 №1723 «Об утверждении Плана первоочередных организационных мероприятий по формированию государственной программы «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации» на 2018 - 2025 годы в Минпромторге России» и возобновением АО «Композит» необходимых компонентов.

Кроме того, в процессе производства изготовителем - АО «ПЗ «Маш» была выявлена проблема, не проявлявшаяся ранее не этапах ОКР (ввиду применения компонентов импортного производства), что потребовало для обеспечения стабильности технических характеристик проведения комплекса мероприятий, в том числе по импортозамещению компонентов, используемых при производстве изделий.

О возникновении данных проблемных вопросов в ходе выполнения контракта Общество уведомило Минобороны РФ (исх. 10757/920 от 24.09.2018).

При этом, суд отклоняет доводы Минобороны РФ, о том, что указанные обстоятельства не носят непреодолимый характер и не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности.

В соответствии с ч. 9 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено освобождение стороны от уплаты неустойки (штрафа, пени), если она докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с пунктом 11.12 Контракта сторона освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения и (или) неисполнения обязательств произошла вследствие непреодолимой силы. К обстоятельствам непреодолимой силы относятся события, на которые стороны не могут оказать влияния и за возникновение которых не несут ответственности.

Пунктом 13.1 Контракта предусмотрено, что Стороны освобождаются от ответственности за неисполнение обязательств при возникновении обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора). 

В силу положений п. 1 и 3 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. 

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. 

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. 

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей. 

Суд отмечает, что указанные ответчиком обстоятельства были предметом рассмотрения Пермской торгово-промышленной палатой. Согласно Заключению Пермской Торгово-промышленной палаты от 29.12.2018 № 625 АО «ПЗ «Маш» не могло исполнить принятые по договорам №№ 1022,1023, 721, 722 обязательства в полном объеме в 2018 году, сделаны следующие выводы: 

- АО «ПЗ «Маш» не смогло выполнить принятые по договорам обязательства по изготовлению и поставке продукции в силу обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора); 

- не исполнение обязательств в срок вызвано наличием чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, выразившихся в возникновении в процессе производства продукции неуправляемых изменений параметров греющего элемента; 

-обстоятельства, повлекшие просрочку исполнения обязательств, не могли быть предусмотрены АО «ПЗ «Маш» при заключении договоров №№ 1022, 1023. 721, 722.

Данные обстоятельства являются чрезвычайными, вызванными не зависящими от воли сторон причинами и не могли быть предусмотрены АО «ПЗ «Маш» при заключении договора. 

Срок действия обстоятельств непреодолимой силы - с 27.06.2018 по 05.11.2018.

В связи с несвоевременным исполнением АО «ПЗ «Маш» своих обязательств по договору от 01.09.2017 АО «ГНПП «Регион» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к АО «ПЗ «Маш» о взыскании неустойки. 

В соответствии с решением суда от 02.07.2019 по делу №А50-12000/2019, в иске было отказано. Арбитражный суд Пермского края пришел к выводу, что вышеизложенные обстоятельств являются обстоятельствами непреодолимой силы.

Выводы, изложенные в решении суда от 02.07.2019, вступившем в законную силу, имеют преюдициальное значение и согласно ст.69 АПК РФ доказыванию не подлежат.

Суд отмечает, что при заключении Контракта стороны исходили из того, что такого изменения вышеизложенных обстоятельств не произойдет, поэтому условиями Контракта не было предусмотрено, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Изменение обстоятельств вызвано причинами, которые АО «ГНПП «Регион» объективно не смогло своевременно преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру контракта и условиям оборота.

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки, не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 614, 622, 781 ГК РФ, ст.ст. 49, 65,71,110,123, 156, 167-171,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова