АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2023 года

Дело №

А56-68415/2021

 Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе                      председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,

 при участии от акционерного общества «Российский научный центр «Прикладная химия (ГИПХ)» ФИО1 (доверенность от 06.02.2023), от прокуратуры Ленинградской области ФИО2 (доверенность от 08.02.2023), 

 рассмотрев 20.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Российский научный центр «Прикладная химия (ГИПХ)»                   на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                    от 03.05.2022 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                    от 01.10.2022 по делу № А56-68415/2021,

                                                        у с т а н о в и л: 

 Акционерное общество «Российский научный центр «Прикладная химия (ГИПХ)», адрес: 193232, Санкт-Петербург, ул. Крыленко, д. 26, ОГРН 

<

***>,                         ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города                        Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными запросов Всеволожской городской прокуратуры, адрес: 188640, 

<

...>, (далее – Горпрокуратура), от 27.04.2021                                № 7-94-2021, от 28.04.2021 № 7-94-2021.

 Судом к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечена прокуратура Ленинградской области, адрес: 197342, Санкт-Петербург, Торжковская ул., д. 4, лит. А, пом. 1Н, 501, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>                                           (далее - Облпрокуратура).

 Решением суда первой инстанции от 03.05.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.10.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

         В кассационной жалобе Общество просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение, поскольку суды пришли к неверному выводу о наличии надзорных полномочий в отношении Общества у Горпрокуратуры; Общество находится в Санкт-Петербурге, филиалов на территории Ленинградской области                      не имеет, следовательно, проверка могла быть проведена прокуратурами                          Санкт-Петербурга. Кроме того, истребованные сведения не относятся к предмету проверки. Запросом истребованы документы, регламентирующие вопросы обеспечения радиационной безопасности до передачи радиационного источника в другую организацию, то есть, прокуратуре было известно, что радиационно-химический комплекс (далее - РХК) не находится в собственности Общества, следовательно, данный запрос является неисполнимым, от Общества требовалось совершить незаконные действия  по организации проникновения на чужую территорию.  

 Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Облпрокуратуры возразил против них. 

 Горпрокуратура, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                             (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

 Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

 Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании срочного поручения (задания) Облпрокуратуры от 14.04.2021 № 88-16-2021 (далее - Поручение) Горпрокуратурой принято решение от 26.04.2021 № 79 (далее - Решение) о проведении проверки Общества на предмет соблюдения требований законодательства об обеспечении радиационной и химической безопасности в отношении объекта использования атомной энергии, находящегося по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Кузьмоловский (далее – Объект); срок проведения                          проверки: с 26.04.2021 по 26.05.2021.

 В ходе проведения проверки Горпрокуратура направила в адрес Общества запрос от 27.04.2021 № 7-94-2021, согласно которому во исполнение Поручения проводится проверка, в связи с чем у Общества запрошена следующая информация:

 - распорядительный документ руководителя предприятия о признании действующими в Обществе ранее изданных в ФГУП «РНЦ «Прикладная химия» приказов, инструкций, положений, планов и программ, регламентирующих вопросы обеспечения радиационной безопасности (до передачи радиационного источника в другую организацию);

 - действующие в Обществе приказы о назначении ответственных лиц в сфере радиационной безопасности;

 - журналы учета радиоактивных веществ и радиоактивных отходов;

 - положение о производственном контроле за радиационной безопасностью,

 - сведения о наименованиях структурных подразделений в Обществе, обеспечивающих функционирование и сохранность РХК; сведения о фактической численности персонала данных подразделений.

 Кроме того, в адрес Общества был направлен запрос от 28.04.2021 № 7-94-2021, который содержал информацию об осуществлении 29.04.2021 выезда на Объект во исполнение Решения, в связи с чем Обществу сообщено о необходимости организовать беспрепятственный доступ на Объект.

 Не согласившись с указанными запросами, Общество обратилось в суд с заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

 Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

 Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1                          «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон № 2202-1) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

 Предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте (пункт 1 статьи 21 Закона № 2202-1).

 В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона № 2202-1 проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

 Согласно пункту 1 статьи 27 Закона № 2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина, использует полномочия, предусмотренные статьей 22 названного Закона. В соответствии с пунктом 3 статьи 21 Закона № 2202-1 решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки.                 В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

 В силу абзаца 3 части 1 статьи 22 Закона № 2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в том числе, требовать от органов управления и руководителей коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 Закона                 № 2202-1.

 В силу пункта 1 статьи 6 Закона № 2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

 Осуществляемая прокуратурой Российской Федерации функция надзора за исполнением законов является самостоятельной (обособленной) формой реализации контрольной функции государства, в рамках которой обеспечивается - путем своевременного и оперативного реагирования органов прокуратуры на ставшие известными факты нарушения субъектами права законов различной отраслевой принадлежности - неукоснительное соблюдение Конституции Российской Федерации и законов, действующих на территории России, в том числе теми государственными органами, на которые возложены функции специального (ведомственного) государственного контроля (надзора).

 В данном случае судами двух инстанций установлено, что проверка проводилась Горпрокуратурой на основании Поручения (которое издано в связи с поступлением в Облпрокуратуру поручения Управления Генеральной прокуратуры в Северо-Западном федеральном округе от 08.04.2021 № 31/1-10-2021 об организации проведения проверки в связи с возможными нарушениями законодательства при отчуждении объекта использования атомной энергии). Данная информация о возможном нарушении законодательства содержится в письме от 26.03.2021 № 460-905, поступившем заместителю Генерального прокурора Российской Федерации от Северо-Европейского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

 Как указано судами двух инстанций, в отсутствие доказательств того, что оспариваемые запросы не связаны с осуществлением возложенных на органы прокуратуры функций, либо запрошены документы и сведения, которые не связаны с проверкой и не могут быть истребованы на основании статей 6, 22 Закона № 2202-1, направление оспариваемых запросов само по себе не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы юридического лица. 

 Довод Общества об отсутствии у Горпрокуратуры оснований для направления запросов, поскольку оно поднадзорно Санкт-Петербургской прокуратуре по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, рассмотрен и отклонен судами.

 В соответствии с пунктом 2.5 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.05.2008 № 84 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур» при отсутствии на территории субъекта Российской Федерации специализированной прокуратуры (на правах районной) прокурорам субъектов Российской Федерации, руководствуясь требованиями федерального законодательства и организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры Российской Федерации, необходимо возлагать соответствующие полномочия по осуществлению надзора на прокуроров городов и районов. Согласно пункту 7.1 указанного приказа надлежит практиковать проведение совместных проверок, оперативных и координационных совещаний. 

 На территории Ленинградской области отсутствует соответствующая специализированная прокуратура по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, Объект находится в административных границах Всеволожского района Ленинградской области. Как отмечено судами, вопрос о том, является ли Общество эксплуатирующей организацией или собственником РХК, подлежит рассмотрению по результатам проверки, в том числе с учетом представленных Обществом по запросам сведений и документов. В представленной в дело переписке Общество указало на осведомленность о состоянии, обеспечение своими силами физической защиты  Объекта, состоявшийся выход сотрудников прокуратуры на Объект и проведенную проверку, результаты которой могут быть оспорены в самостоятельном порядке.    

 Таким образом, судами не установлено несоответствия закону и действительного нарушения прав и законных интересов Общества оспоренными запросами прокуратуры,  обжалуемые судебные акты являются правильными, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оценка доказательств произведена                      с учетом требований статей 65 - 71, 200  АПК РФ в их совокупности и взаимной связи. 

 Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287               АПК РФ). 

 Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ). 

 Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                                         п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.05.2022 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                   от 01.10.2022 по делу № А56-68415/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Российский научный центр «Прикладная химия (ГИПХ)» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.М. Толкунов

 

Судьи

О.А. Алешкевич

Л.Б. Мунтян