АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                                       Дело № А65-1834/2023 

 

Дата принятия решения –  15 марта 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  07 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе судьи Сотова А.С.,

при  ведении аудиопротоколирования путем использования системы веб-конференции и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца – общества с ограниченной ответственностью "Аквос", г. Санкт-Петербург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику -  индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Заинск, (ОГРНИП 320169000046773, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 569 424 руб. неосновательного обогащения, 18 059 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением,

с участием представителей: 

от истца – ФИО3, по доверенности от 02.03.2021г.,

от ответчика – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аквос", г. Санкт-Петербург, (далее истец)  к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Заинск, (далее ответчик) о взыскании 1 569 424 руб. неосновательного обогащения, 18 059 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением.

Ответчик в судебное заседание, назначенное на 7 марта  2023г. не явился, в связи с чем, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились отношения, в соответствии с которыми ответчик взял на себя обязательства по подрядным работам. 

Так истец, 04.02.2021г., 25.12.2020г., 19.01.2021г. и 26.01.2021г. поставил истцу товар на общую сумму 1 569 424 руб., что подтверждается товарными накладными №5, №1102, № 20 и №41 соответственно.

Вместе с тем, договор между сторонами заключен не был, работы на перечисленную сумму аванса выполнены не были.

Таким образом, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение на сумму 1 569 424 руб. 

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. 

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец). Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение. 

В силу пункта 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. 

Из материалов дела следует, что истец 04.02.2021г., 25.12.2020г., 19.01.2021г. и 26.01.2021г. поставил истцу товар на общую сумму 1 569 424 руб., что подтверждается товарными накладными №5, №1102, № 20 и №41 соответственно.

Вместе с тем, работы на перечисленную сумму аванса выполнены не были.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, отзыв на исковое заявление в суд не направил, доказательств выполнения работ  либо возврата истцу денежных средств в полном объеме или частично не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку правовые основания для удержания денежных средств у ответчика отсутствуют, иск  в указанной части подлежит удовлетворению в заявленном размере 1 569 424 руб.

Кроме того, истец просит взыскать 18 059 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2022г. по 28.01.2022г. с последующим начислением.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку судом установлен факт наличия неосновательного обогащения, требование о взыскании процентов является обоснованным.

Вместе с тем, истец просит начислить проценты за пользование чужими денежными средствами на будущее время.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению по 07.03.2023г. (дата вынесения резолютивной части решения суда), что составит 32 334 руб. 43 коп., до момента фактического исполнения обязательства, о чем указано в резолютивной части решения суда.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика, а также подлежит уплате в доход  федерального бюджета в связи с начислением процентов на будущее время.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,  

 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Заинск, (ОГРНИП 320169000046773, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аквос", г. Санкт-Петербург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 569 424 руб. неосновательного обогащения, 32 334 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по 07.03.2023г., 28 875 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 08.03.2023г. на сумму неосновательного обогащения по день фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Заинск, (ОГРНИП 320169000046773, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 142 руб. 58 коп.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                             А.С. Сотов