АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19056/2017

26 января 2018 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 25.01.2018г.

Полный текст составлен 25.01.2018г.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Развитие Сервис» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (295000, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью ППГ «Газводбуд» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, (Россия, 

<

...>, ком.29) о взыскании 665 495,00 рублей предварительной оплаты по договору поставки нефтепродуктов №РСО-0003 от 15.09.2016г., 66 549,50 рублей штрафа по договору, 74 535,44 рублей пени за период с 11.07.2017г. по 31.10.2017г.,

 при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности №68 от 25.12.2017г. выданной сроком до 31.12.2018г., 

от ответчика: представитель не явился, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Развитие Сервис» (далее – ООО «Компания Развитие Сервис», Истец) обратилось в арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ППГ «Газводбуд»  (далее – ООО ППГ «Газводбуд», Ответчик) о взыскании 665 495,00 рублей оплаты по договору поставки нефтепродуктов №РСО-0003 от 15.09.2016г., 66 549,50 рублей штрафа по договору, 74 535,44 рублей пени за период с 11.07.2017по 31.10.2017г.

В обоснование заявленных требований, со ссылкой на статьи 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указано на несоблюдение ответчиком обязательств по договору поставки нефтепродуктов от 15.09.2016г. №/РСО-0003 в части поставки товара (ГСМ). 

Определением суда от 22.11.2017 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 23.01.2018г.

 С учетом надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также отсутствия возражений сторон против перехода к рассмотрению дела по существу, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствуют обратные уведомления, возвратившиеся в адрес суда. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд установил следующее.

Как установлено материалами дела, 15 сентября 2016 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов №РСО-0003, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю определенный товар – ГСМ, а покупатель обязуется принять этот товар на сумму предоплаты, произведенной на условиях настоящего договора (пункт 1.1, 1.2. договора). 

Условие поставки товара – 100% предоплата. Срок поставки не позднее 3-х рабочих дней с момента поступления оплаты на расчетный счет Поставщика. 

В случае, если Покупатель фактически получает ГСМ ранее поступления оплаты Поставщику, он обязуется перечислить необходимую сумму в течение 1-го банковского дня с момента выписки товарной накладной. (пункт 3.1., 3.2. Договора).

В случае нарушения сроков оплаты Покупатель (Ответчик) выплачивает Поставщику (Истцу) пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. (пункт 5.4. Договора).

В соответствии  с пунктом 5.3. Договора  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Договора виновная сторона выплачивает штраф в размере 10% от суммы нарушенных обязательств.  

 Согласно товарно-транспортным накладным №598 от 17.03.2017г. на сумму 85560 руб., №570 от 14.03.2017г. на сумму 83080 руб.,№524 от 09.03.2017г. на сумму 82979,50 руб.,№398 от 01.03.2017г. на сумму 83080 руб.,№334 от 14.03.2017г. на сумму 83080 руб.,№310 от 15.02.2017г. на сумму 83080 руб.,№290 от 11.02.2017г. на сумму 83080 руб.,№241 от 03.02.2017г. на сумму 83080 руб. ответчику по договору поставлен товар на сумму 667619,50 руб. 

31.07.2017г. в адрес Истца поступило письмо о согласовании графика погашения задолженности, согласно которому Ответчик в рассрочку обязуется в срок до 31.08.2017 выплатить 100 000,00 рублей, до 29.09.2017г. 100 000,00 рублей, до 31.10.2017г. 150 000,00  рублей, до 30.11.2017г. 150 000,00  рублей, до 31.12.2017г. 165 000,00 рублей. Однако, Ответчиком не была произведена обещанная оплата задолженности.

В целях урегулирования вопроса по погашению указанной задолженности,  13.09.2017 года в адрес Ответчика была направлена претензия заказным письмом с уведомлением, с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные обязательством сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно статье 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычая ми делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

 Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня фактического получения товара от продавца.

Ответчик основной долг, заявленный к взысканию, не оспорил доказательств поставки товара истцу в срок, установленный договором, в порядке статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представил. Факт предоставления истцом ответчику товарно-транспортных накладных в соответствии с условиями договора материалами дела подтвержден. Поскольку ответчиком не оспорены обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования, на основании статьи 70 АПК РФ они считаются признанными ответчиком. 

Доказательств погашения суммы задолженности на момент рассмотрения настоящего дела по существу ответчиком суду не представлено. При вышеизложенных обстоятельствах требования о взыскании основного долга в размере 665 495,00 рублей подлежат удовлетворению. 

Кроме требований о взыскании основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга 665 495,00 рублей за период с 11.07.2017 по 31.10.2017г, а также штрафа в размере 10% от суммы задолженности. 

При учете суммы долга в размере 665 495,00 рублей, истцом приведен следующий расчет: Период задолженности с 11.07.2017 по 31.10.2017г равняется 112 дней, соответственно сумма пени согласно расчету равна 74 535,44 рублей. (665 495,00 * 0,1 / 100 = 665,495     665,495 * 112 = 74 535,44)

Расчет штрафа в размере 10% исходя из суммы задолженности равняется 66 549,50 рублей. (665 495,00 * 10 / 100 = 66 549,50).

Проверив правильность приведенного истцом расчет, суд признает его несколько некорректным, однако, не превышающим приведенный ниже судом верный расчет суммы 75,200.94 рублей, в связи с чем, заявленная ко взысканию истцом неустойка подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере, ввиду отсутствия у суда возможности выхода за пределы заявленных требований.

Сумма задолженности

665,495.00

Дата платежа по условиям обязательства

10/07/2017

Дата составления расчета

31/10/2017

Сумма пеней = сумма задолженности * размер пени в день / 100 * количество дней просрочки

вид задолженности

сумма задолженности

дата погашения

количество дней просрочки

размер пени в день

сумма пеней

остаток задолженности

665,495.00

31/10/2017

113

0.1

75,200.94

Итого:

75,200.94

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 5.4. договора в случае просрочки поставки товара поставщик выплачивает покупателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

В соответствии  с пунктом 5.3. Договора  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Договора виновная сторона выплачивает штраф в размере 10% от суммы нарушенных обязательств.  

Требование о взыскании пени и штрафа заявлено истцом, исходя из суммы основного долга, размера пени за каждый день просрочки, установленного пунктом 5.4., 5.3., договора и периода просрочки.

Учитывая, что требование о взыскании основного долга судом удовлетворено, просрочка оплаты товара судом установлена, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца, о взыскании с ответчика пени с 11.07.2017 по 31.10.2017г., исходя из размера основного долга 665 495,00 рублей, и процента равного 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства, начисляемого на остаток суммы долга, является обоснованным. 

Из действующего законодательства следует, что штраф и пени являются разновидностями неустойки. Термин «штраф» употребляется в тех случаях, когда речь идет о неустойке в виде процента или в твердой сумме, взыскиваемых однократно. Термин «пени» принят в отношении неустойки, которая исчисляется в виде процента к сумме неисполненного обязательства и взыскивается за каждый день его нарушения или в течение определенного периода времени. 

Как усматривается из правоприменительной позиции изложенной в  Пленуме Верховного суда РФ постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если кредитором заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пеней за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из общей суммы штрафа и пеней, те есть  ВАС РФ исходил из того, что одновременное начисление штрафа и пеней не является возложением двойной ответственности.

Указанная позиция нашла свое отражение в постановлении Пленума ВС РФ № 7 и постановлении Пленума ВАС РФ № 81 в аналогичной формулировке (п. 80). 

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 АПК РФ). 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 19 132 рублей, из расчета суммы иска 665 495,00 рублей, с учетом заявленной к взысканию суммы основного 665 495,00 рублей и суммы пени 74 535 рублей, рассчитанной с 11.07.2017 по 31.09.2017. 

Учитывая, что требования истца удовлетворены судом в полном объемы, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика полностью. 

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать Общества с ограниченной   ответственностью ППГ «Газводбуд» (ИНН/КПП 

<

***>/910201001347041) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Развитие Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму задолженности по договору поставки № РСО-0003 от 15.09.2016г. в размере 665 495,00 рублей, пеня за просрочку оплаты товара за период с 11.07.2017 г. по 31.10.2017 г. в размере 74 535,44 рублей, штраф в размере 66 549,50 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 132,00 рублей, всего 806 579,94 рублей.

   Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции. 

Судья                                                     А.Н. Гризодубова