АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-3183/2018

26 ноября 2018 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Акимовой М.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансНефтеПродукт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 450002, 

<

...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Франко-Сервис"                                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

<

...>

о взыскании 14 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - представителя ФИО2 по доверенности от 06.11.2018 № 82,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансНефтеПродукт"  (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Франко-Сервис" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 14 000 руб. в качестве неосновательного обогащения.

В судебном заседании 13.11.2018 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 19.11.2018.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайством от 09.11.2018 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании против требований истца возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве, в дополнении к отзыву от 09.11.2018. 

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства и заслушав приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 06.08.2015 № 16/06 об оказании услуг таможенного представителя     (л.д. 50).

Мотивируя тем, что согласно выписке с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "ТрансНефтеПродукт", в отношении которого в Арбитражном суде Республики Башкортостан возбуждено дело о банкротстве      (№ А07-5762/2016), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Франко-Сервис" совершен платеж на сумму 14 000 руб., а документов, подтверждающих равноценное встречное исполнение на указанную сумму в обществе не имеется, конкурсный управляющий ООО "ТрансНефтеПродукт" обратился  с настоящим иском в суд со ссылкой на нормы статей 393, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.      

Заявляя возражения против требований истца, ответчик ссылается на исполнение ответчиком обязательств перед истцом в рамках договора от 06.08.2015 № 16/06.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, по условиям договора от 06.08.2015 № 16/06 ответчик принял на себя обязательства по совершению таможенных операций от имени истца с таможенными органами (пункт 1.1. договора). 

В приложении № 1 к договору сторонами согласован перечень подлежащих выполнению ответчиком мероприятий по таможенному оформлению товаров, в том числе заполнение декларации на товары в электронном виде (л.д. 65).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору № 16/06 ответчиком произведено оформление товаров истца, что подтверждается декларациями на товары, паспортом качества продукции, в отношении которой ответчиком производилось оформление, документами, предоставленными истцом ответчику для оформления товаров (л.д. 66-114, 117).

В декларациях на товары организация истца указана в качестве декларанта.

Для оплаты ответчиком выставлены счета от 12.10.2015 № 2475, № 2476, от 28.10.2015 № 2716 (л.д. 119-121).

При этом, в назначении платежа по выписке по счету истца указано, что оплата произведена за декларирование, согласно счетам от 12.10.2015 № 2476,       № 2475, от 28.10.2015 № 2716 (л.д. 44).

В силу норм пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доводы истца относительно отсутствия подписанных сторонами актов о выполнении работ по договору судом отклоняются, поскольку при наличии у истца возражений по объему и качеству выполненных ответчиком работ (оказанных услуг) надлежит представить доказательства в обоснование своих возражений, тогда как такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонние акты приемки выполненных работ являются надлежащими и достаточными доказательствами фактического выполнения работ.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований истца не имеется, в связи с чем, в иске следует отказать.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                            подпись                                   М.М. Акимова