ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-278532/22

г. Москва

03 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.А. Яремчук 

рассмотрев апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью "Легион" 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.03.2023 по делу № А40-278532/22, 

принятое в порядке упрощенного производства судьей Крикуновой В.И.(шифр судьи 27-1927)  

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Легион" (ОГРН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Доктор Веб" (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Легион" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Доктор Веб" (далее - ответчик) о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 40 267 руб. 40 коп., процентов в размере 339 руб.24 коп.

Решением суда от 01.03.2023 по делу № А40-278532/22, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований отказано.   

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

В обоснование исковых требований истец ссылается на наличие между сторонами правоотношений по оказанию услуг по продвижению программного обеспечения DR.WEB, публикацию ответчиком 14.09.2022 на портале партнеров данной программы новости о лишении истца статуса партнера по причине обнаружения фактов отсутствия должного квалифицированного сопровождения Конечных пользователей со стороны партнера на срок 90 дней, что привело к невозможности оказания истцом услуг во исполнение заключенных с контрагентами услуг, несение убытков в заявленной сумме. 

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положения пункта 2 статьи 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что истец в соответствии с нормами ст.ст.420, 428, 431 ГК РФ принял соглашение-оферту ответчика  на «оказание услуг по продвижению ПО Dr.Web».

Пунктом 2.1 данного Соглашения-оферты предусмотрено, что Истец (как лицо, имеющее партнерский сертификат) обязуется в полном объеме соблюдать условия «Программы сотрудничества для партнеров Доктор Веб в России» (далее - Партнерская программа), а пунктами 2.3.1-2.3.7 и 2.4.1-2.4.5 предусмотрены обязанности партнеров по квалифицированному сопровождению конечных пользователей программного обеспечения семейства Dr.Web. 

Партнерская программа также предоставлена Истцом в числе дополнительных материалов к делу.

Страницы 17 и 18 Партнерской программы (условия которой Истец принял в полном объеме) содержат условия понижения статуса партнера, приостановки действия и аннулирования сертификата партнера. Одним из оснований приостановки или лишения партнерского статуса является: «обнаружение фактов (либо возникновение соответствующих сомнений) отсутствия должного квалифицированного сопровождения Конечных пользователей со стороны партнера».

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку истцом не представлено доказательств наличие причинно - следственной связи между действиями ответчика и невозможностью исполнения заключенных истцом с контрагентами договоров, действия ответчика по публикации на спортом портала о временном лишении истца статуса  партнера соответствует условиям оферты, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2023 по делу № А40-278532/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Судья                                                                                                                         Л.А. Яремчук