АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7666/2018

г. Владивосток

02 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственно регистрации 01.02.2007)  

к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Дальнереченская центральная городская больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 30.01.2003)

о взыскании 1 262 717 рублей 97 копеек 

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены

установил:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее истец, ПАО «ДЭК») обратилось в суд с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Дальнереченская центральная городская больница» (далее ответчик, КГБУЗ «Дальнереченская центральная городская больница») о взыскании 1 262 717 рублей 97 копеек, в том числе 1 233 688 рублей 40 копеек задолженности по договору энергоснабжения №Д0251 от 10.01.2017, 29 029  рублей 57 копеек пени за период с 23.01.208 по 15.03.2018, пени по день фактической оплаты.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явились, в связи с чем суд на основании статьи 136 АПК РФ проводит предварительное судебное заседание в отсутствие сторон.

От истца через канцелярию суда представлено ходатайство об уточнении исковых требований, указывает на оплату ответчиком сумму основанного долга, просит взыскать с ответчика 59 049 рублей 61 копейку пени за период с 23.01.2018 по 16.05.2018.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает уточнения исковых требований.

Признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений сторон относительно перехода в судебное разбирательство, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в суде первой инстанции.

          Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ОАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и КГБУЗ «Дальнереченская центральная городская больница» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №Д0251 от 10.01.2017.

Истец в период декабрь 2017 года, январь 2018 оказал ответчику услуги по отпуску электроэнергии, которая ответчиком оплачена не в полном объеме, в результате чего за последним образовалась задолженность, в связи с чем истец обратился с претензией с требованием об оплате. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в суд.

Впоследствии, истец уточнил исковые требования, уточнения приняты судом.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела, и не оспаривается ответчиком. 

Поскольку задолженность ответчиком оплачена с нарушением срока истец просит взыскать пени в сумме 59 049 рублей 61 копейку за период с 23.01.2018 по 16.05.2018, начисленные в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 30.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителям электрических ресурсов», далее Закон №35-ФЗ).

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 26.03.2003 (в редакции Федерального закона от 03.1 1.2015 №307-ФЗ) согласно которой потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Требования истца об уплате неустойки в виде пени основаны на нормах действующего законодательства Российской Федерации.

Нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела, суд считает, что истец правомерно потребовал применения к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства, в виде начисления пени в сумме 59 049 рублей 61 копейку пени за период с 23.01.2018 по 16.05.2018, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования в части взыскания пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 10 (десять) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежным поручениям №28392 от 25.08.2017, №37293 от 14.11.2017, №8240 от 22.03.2018 полежат возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Дальнереченская центральная городская больница» в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 59 049 (пятьдесят девять  тысяч сорок девять) рублей пени и 25 627 (двадцать  пять тысяч шестьсот двадцать семь) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания»  из федерального бюджета 10 (десять) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежным поручениям №28392 от 25.08.2017, №37293 от 14.11.2017, №8240 от 22.03.2018.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.       

 

Судья                                                                   Мамаева Н.А.