Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7545/2017

25 декабря 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮГРА-АЛЬЯНС" (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, улица Светлая, дом 40, корпус 1) к государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 6286012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании 59 343 рублей 07 копеек, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ЮГРА-ПРОЕКТ-СТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Светлая, дом 40),

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.05.2017 № 3,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.09.2016 № 2022/09, ФИО4 по доверенности от 31.05.2017, ФИО5 по доверенности от 31.05.2017,

от третьего лица - ФИО2 по доверенности от 24.04.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮГРА-АЛЬЯНС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ответчик) о взыскании основной задолженности в размере 59 343 рубля 72 копейки. В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по государственному контракту от 19.10.2016 № 2016.32 (далее - контракт).

Определением суда от 09.17.2017 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании определения суда от 19.07.2017 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Изучив материалы дела и доводы истца, суд установил нижеследующее.

Согласно договора уступки прав требования от 12.05.2017 общество с ограниченной ответственностью «Югра-проект-Строй» уступило обществу с ограниченной ответственностью «Югра-Альянс» права требования на общую сумму 2 914 764 рубля 89 копеек к государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, возникших в связи с неоплатой по контрактам выполненных работ.

19 октября 2016 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт № 2016.32 на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту здания ГУ-Управления ПФР в Октябрьском районе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по выборочному капитальному ремонту здания ГУ-Управления ПФР в Октябрьском районе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, поселок городского типа Октябрьское, улица Советская, дом 41 (далее объект), в соответствии с порядком и условиями, предусмотренными настоящим контрактом и техническим заданием (приложение №1), в объеме, указанном в локальном сметном счете (приложение №2), прилагаемых к контракту (далее – работы), а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

Цена контракта, условия и порядок оплаты определены в разделе 2, 3 контракта.

Срок и условия выполнения работ, порядок сдачи и приемки выполненных работ определены в разделе 4, 5 контракта.

Контракт вступает виллу с даты подписания контракта обеими сторонами и действует до полного исполнения каждой из сторон своих контрактных обязательств.

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1.3. контракта предусмотрено, что качество выполняемых работ должно соответствовать стандартам, показателям, параметрам действующих нормативных документов, технических регламентов, и требованиям, заложенным в техническом задании, являющемся неотъемлемой частью контракта.

Цена контракта составляет 322 816 рублей 21 копейка.

В силу пункта 3.3. контракта условием для платежей является предоставление подрядчиком заказчику следующих документов: акта о приемке выполненных работ (форма КС-2 приложение № 3 к контракту); справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3 приложение № 4 к контракту); исполнительной документации на объем выполненных работ; счета и счета-фактуры.

Пунктом 3.4 предусмотрено, что при соблюдении указанных в пункте 3.3 контракта условий, заказчики в течение 10 (десяти) банковских дней после подписания

уполномоченными представителями сторон акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) оплачивает счет подрядчика.

Подрядчиком были выполнены работы и оплачены заказчиком в 254 973 рублей 16 копеек, сторонами не оспаривается.

23.01.2017 в адрес подрядчика от заказчика поступило письмо № 151/23 от 23.01.2017 о том, что 29.01.2017 вступает в силу решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с чем, до 25.01.2017 необходимо предоставить документы, предусмотренные пунктом 3.3 контрактов, а также 30.01.2017 будет направлена от заказчика комиссия о приемке объекта.

25.01.2017 подрядчиком в адрес заказчика письмом исх. № 9 были направлены документы, предусмотренные пункта 3.3. контрактов на оплату выполненных работ. Между тем, совместным Протоколом №1 от 30.01.2017 были зафиксированы незначительные несоответствия по объему выполненных работ, в связи с чем, 01.02.2017  письмом № 240/23 заказчик отказался от подписания актов о приемке работ.

08.02.2017 сопроводительным письмом № 20 подрядчик направил в адрес заказчика документы, предусмотренные пунктом 3.3. контрактов, откорректированные в соответствии с протоколом № 1 от 30.01.2017 на общую сумму 59 343 рубля  07 копеек:  справка о стоимости выполненных работ и затрат (далее - форма КС-3) № 1 от 08.02.2017 за период с 21.12.2016 по 25.12.2016 на общую сумму 59 343 рубля 07 копеек;  акт о приемке выполненных работ (далее - форма КС-2) № 1 от 08.02.2017 на сумму 59 343 рубля 07 копеек.

В соответствии с пунктом 3.4 контракта заказчик должен был произвести оплату выполненных работ в срок до 23.02.2017.

В материалы дела поступило ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой он просит поручить ФИО6.

Определением суда от 06.10.2017 по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ФИО6, с поставкой следующих вопросов:

1) Каковы объем и стоимость фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью "ЮГРА-ПРОЕКТ-СТРОЙ" и переданных государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре работ по акту о приемке выполненных работ от 08.02.2017 № 1, справке о стоимости выполненных работ и затрат от 08.02.2017 № 1 в рамках государственного контракта от 19.10.2016 № 2016.32, отвечавших предъявлявшимся к ним действовавшим законодательством Российской Федерации и указанным контрактом качественным требованиям по состоянию на 09.02.2017, которые могли быть использованы государственным учреждением - отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре для указанной в контракте цели и (или) недостатки в которых могут быть устранены государственным учреждением - отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре или обществом с ограниченной ответственностью "ЮГРА-ПРОЕКТ-СТРОЙ" (несущественные и устранимые недостатки)?

2) Соответствует ли объем выполненных работ, указанных в документах на оплату от 08.02.2017 (КС-2, КС-3) ООО "Югра-Проект-Строй", проектно-сметной документации, выданной заказчиком в производство работ (шифр ПСС-165-15-ВК, ПСС-165-15-АС, ПСС-165-15-АС.В1, ПСС-165-15-АС.В2, ПСС-165-15-15-ВК, ПСС-165-15-ГП, ПСС-165-15-ОВ, ПСС-165-15-ЭОМ, проектировщик ООО "Проектстройсервис"; шифр 08/10-14.ХМ проектировщик ИП ФИО7) в рамках государственного контракта от 19.10.2016 № 2016.32?

В соответствии с экспертным заключением, предоставлены следующие ответы на поставленные вопросы:

1) Объемы фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью "ЮГРА-ПРОЕКТ-СТРОЙ" и переданных государственному учреждению — отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре работ по актам о приемке выполненных работ от 08.02.2017 № 1 и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 08.02.2017 № 1 в рамках государственного контракта от 19.10.2016 № 2016.32, отвечавших предъявлявшимся к ним действовавшим законодательством Российской Федерации и указанным контрактом качественным требованиям по состоянию на 09.02.2017, которые могли быть использованы государственным учреждением - отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре для указанной в контракте цели отражены в таблице №18 Заключения с указанием недостатков, в которых могут быть устранены государственным учреждением - отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре или обществом с ограниченной ответственностью "ЮГРА-ПРОЕКТ-СТРОЙ".

Объемы работ, указанные в актах выполненных работ, соответствуют фактически выполненным работам, кроме позиции 5 «Короба пластмассовые: шириной до 63 мм.». По результатам натурных исследований фактический объем составляет 116,99 м, что на 17,29 м больше заявленного объема в актах выполненных работ от 08.02.2017 года.

Качество выполненных работ, оценивалось при проверке выполненных работ на соответствие требованиям действующих нормативных документов, проектной документации и технического задания государственного контракта. По итогу составлена таблица №16, в разделе заключения «Установление наличия (отсутствия) признаков отклонения характеристик элементов строительного объекта от установленных требований».

В ходе исследований выявлены следующие отклонения:

1.    Не установлены верхние крышки коробов 63 мм.

2.    Отсутствуют поворотные, угловые элементы коробов 63 мм.

Общая стоимость фактически выполненных работ составила - 62 298 рублей 10 копеек, из них стоимость работ с устранимыми недостатками - 6 485 рублей 28 копеек.

Расчет стоимости представлен в приложении №7 к Заключению «Локальные сметные расчеты», разработанный в программном комплексе ГРАНД-Смета, в соответствии с условиями государственного контракта № от 19.10.2016 № 2016.32.

Расчет произведен исходя из объемов фактически выполненных работ, составленных на основании натурных исследований в таблице №18 Заключения с учетом выявленных отклонений от требований нормативных документов, отраженных в таблице №16 Заключения.

2) Объем фактически выполненных работ соответствует объемам выполненных работ, указанных в документах на оплату от 08.02.2017 (КС-2, КС-3) ООО "Югра-Проект-Строй", проектно-сметной документации, выданной заказчиком в производство работ (шифр ПСС- 165-15-ВК, ПСС-165-15-АС, ПСС-165-15-АС.В1, ПСС-165-15-АС.В2, ПСС-165-15-15-ВК, ПСС-165-15-ГП, ПСС-165-15-ОВ, ПСС-165-15-ЭОМ, проектировщик ООО "Проектстройсервис"; шифр 08/10-14.ХМ проектировщик ИП ФИО7)., кроме позиции 5 «Короба пластмассовые: шириной до 63 мм.». По результатам натурных исследований фактический объем составляет 116,99 м, что на 17,29 м больше заявленного объема в актах выполненных работ от 08.02.2017 года.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что требование о взыскании основной задолженности в размере 59 343 рубля 07, в соответствии с  актом о приемке выполненных работ № 1 от 08.02.2017 и справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 08.02.2017  на сумму 59 343 рубля 07 копеек подлежит удовлетворению.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 2 374 рубля.

При подаче встречного искового заявления истец платежным поручением № 79 от 14.09.2017 уплатил государственную пошлину в размере 2 373 рубля.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 374 рубля на ответчика.

Определением суда от 06.10.2017 по делу была назначена судебная экспертизы, ее проведение было поручено эксперту ФИО6, определен размер вознаграждения в сумме 30 000 рублей.

Истец платежным поручениям от 06.10.2017 № 118 перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры денежную сумму в размере 30 000 рублей.

Информационным письмом исх. №3 от 09.10.2017 экспертом увеличена стоимость проведения строительно-технической экспертизы до 40 000 рублей, с учетом дополнительных затрат на транспорт и проживание для выезда на место нахождения объекта.

Экспертное заключение в материалы дела поступило и признано судом соответствующим требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 101, 110. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по оплате экспертизы в размере 40 000 рублей на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЮГРА-АЛЬЯНС" удовлетворить.

Взыскать с государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮГРА-АЛЬЯНС" 59 343 рубля 07 копеек - основную задолженность.

Взыскать с государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮГРА-АЛЬЯНС" 32 373 рубля 72 копейки - судебные расходы, в том числе 2 373 рубля 72 копейки - по уплате государственной пошлины, 30 000 рублей - на оплату экспертизы.

Взыскать с государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в пользу ФИО6 10 000 рублей - вознаграждение за судебную экспертизу.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              Ю.П. Щепелин