АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело № А38-8014/2018

г. Йошкар-Ола

24» сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Коновалова И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску муниципального образования городской округ «Город Волжск» в лице муниципального учреждения Волжского городского комитета по управлению имуществом

к ответчику акционерному обществу «Волжскпромстрой»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности (до перерыва),

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное образование городской округ «Город Волжск» в лице муниципального учреждения Волжского городского комитета по управлению имуществом, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, измененным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, акционерному обществу «Волжскпромстрой», о взыскании основного долга в сумме 830 458 рублей 35 копеек за период с 10.10.2017 по 22.02.2018 по договору аренды земельного участка от 06.09.2016 № 3008, договорной неустойки в размере 34 223 рублей 62 копеек за период с 12.09.2017 по 22.02.2018.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора аренды земельного участка о сроке внесения арендной платы.

Требования арендодателя обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 606, 614, 622 Гражданского кодекса РФ и статьи 22, 42, 65 Земельного кодекса РФ (л.д. 4-6, 35-37, 57-58).

Истец в судебном заседании до перерыва поддержал исковые требования и просил иск удовлетворить. Он указал на доказанность передачи земельного участка в аренду и на незаконность уклонения арендатора от внесения арендной платы (протокол судебного заседания от 19.09.2018).

 

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Копии судебных актов направлялись арбитражным судом по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу и были получены акционерным обществом (л.д. 33, 56).

Тем самым ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ). 

 

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истца, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

 

Из материалов дела следует, что 6 сентября 2016 года муниципальным учреждением Волжским городским комитетом по управлению имуществом, действующим от имени муниципального образования городской округ «Город Волжск» (арендодателем), и акционерным обществом «Волжскпромстрой» (арендатором) заключен по результатам аукциона в письменной форме договор № 3008 аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 6608,0 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый номер 12:16:0501004:451, а арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату. Участок предназначен среднеэтажной жилой застройки (л.д. 14-15).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором аренды земельного участка, по которому в соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ. По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Он заключен сторонами на 10 лет, с 06.09.2016 по 05.09.2026 (л.д. 14). В силу пункта 2 статьи 609 ГК РФ, пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка подлежит государственной регистрации. Требование закона о государственной регистрации договора аренды земельного участка, заключенного на срок не менее года сторонами исполнено (л.д. 15).

Таким образом, договор аренды земельного участка соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене и поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Соглашением от 22.02.2018 № 25/1 стороны расторгли договор аренды земельного участка от 22.02.2018 № 3008 (л.д. 17).

 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец как арендодатель свое обязательство по передаче земельного участка в аренду ответчику исполнил надлежащим образом. Договор аренды земельного участка имеет силу акта приема-передачи (пункт 6.5). Факт непосредственного принятия земельного участка в аренду ответчиком не оспаривался.

В силу статьи 614 ГК РФ, статей 42 и 65 Земельного кодекса РФ у ответчика как арендатора возникло встречное денежное обязательство по внесению арендной платы за пользование и владение арендованным земельным участком.

Пунктом 2.2 договора определено, что арендная плата за земельный участок вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

Согласно пункту 2.1 договора размер годовой арендной платы устанавливается в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе и составляет 2 098 000 рублей, размер ежемесячной арендной платы – 174 833 рубля 33 копейки. 

Соглашением от 22.02.2018 стороны расторгли договор аренды земельного участка (л.д. 17).

Согласно расчету истца у ответчика возникла задолженность по внесению арендной платы за период с 10.10.2017 по 22.02.2018 в сумме 830 458 рублей 35 копеек (л.д. 57-58).

Размер искового требования по арендной плате проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником, поскольку им обоснованный и подробный собственный встречный расчет долга и необходимые документальные доказательства вопреки статье 65 АПК РФ не представлены.

Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от уплаты долга по арендной плате, хотя срок платежа наступил. Доказательств погашения имеющейся задолженности арендатором не имеется, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном арендодателем.

Тем самым с ответчика подлежит взысканию долг по арендной плате в сумме 830 458 рублей 35 копеек.

 

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по внесению арендной платы подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условием заключенного сторонами договора (пункт 2.4) определена ответственность за нарушение срока внесения арендной платы, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа за истекший расчетный период. При этом началом применения данной санкции считается день, следующий за последним днем срока внесения платежа (л.д. 14).

Истец требует взыскать договорную неустойку по правилам статьи 330 ГК РФ в сумме 34 233 рублей 62 копеек за период с 12.09.2016 по 22.02.2018 (л.д. 8, 57-58).

Расчет проверен арбитражным судом и признается правильным, в нем обоснованно учтен размер основного долга по каждому отдельному сроку платежа, период просрочки. Встречный расчет неустойки ответчиком не представлен.

Поэтому требование о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

 

Нарушенное право кредитора (статьи 304, 307, 606, 610 ГК РФ) подлежит судебной защите на основании статей 11, 12 ГК РФ путём принятия решения о взыскании с ответчика основного денежного долга и санкции за просрочку исполнения денежного обязательства.

 

Таким образом, с акционерного общества «Волжскпромстрой» в пользу муниципального образования городской округ «Город Волжск» в лице муниципального учреждения Волжского городского комитета по управлению имуществом подлежит принудительному взысканию основной долг в сумме 830 458 рублей 35 копеек за период с 10.10.2017 по 22.02.2018 по договору аренды земельного участка от 06.09.2016 № 3008 и договорная неустойка в размере 34 223 рубля 62 копейки за период с 12.09.2017 по 22.02.2018.

 

По правилам статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22. НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, в связи с удовлетворением иска государственная пошлина в сумме 20 294 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества «Волжскпромстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального образования городской округ «Город Волжск» в лице муниципального учреждения Волжского городского комитета по управлению имуществом основной долг в сумме 830 458 рублей 35 копеек за период с 10.10.2017 по 22.02.2018 по договору аренды земельного участка от 06.09.2016 № 3008, договорную неустойку в размере 34 223 рублей 62 копеек за период с 12.09.2017 по 22.02.2018.

 

2. Взыскать с акционерного общества «Волжскпромстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 294 рублей.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Судья                                                                                                  И.М. Коновалов