﻿ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-11732/21-65-95

г. Москва

15 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Карчемной Р.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании иск ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕРМЕС" (ИНН 9701126760)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХИМЕТ" (ИНН 6452134233)

третьи лица: АО "ВТЗ" (ОГРН: 1023401997101, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 3435900186), ООО "СТАРМЕТ" (ОГРН: 1176451022593, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2017, ИНН: 6452129949).

о взыскании денежных средств в размере 1 763 344, 23 рублей

при участии:

от истца: Пушкина М.П. дов от 01.06.2021, Радионова А.Е. дов от 11.12.2020

от ответчика: Пыхтин С.В. дов от 17.02.2021

от третьего лица: Орлова М. В. дов от 01.01.2020

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕРМЕС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХИМЕТ" о взыскании задолженности в размере 1 663 664, 50 рублей, проценты в размере 62 331, 93 рублей, убытки в размере 37 347, 80 рублей. 

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить в полном объеме, представил возражения на исковое заявление. 

Ответчик возражал по заявленным требования, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, представил отзыв. 

Представитель третьего лица изложил свою позицию, представил письменные пояснения. Просил удовлетворить заявленные требования.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС» (далее по тексту - Истец, или Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «АрхиМет» (далее по тексту - Ответчик, или Поставщик) заключен Договор поставки лома черных и/или цветных металлов № ГС/88/20 от 19.02.2020, согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить лом и отходы черных и/или цветных металлов. 

Согласно п. 1.2. Договора поставки наименование, количество, стоимость и срок поставки Товара Стороны согласовывают путем подписания спецификации по форме приложения № 1 к Договору. 

В рамках Договора поставки Стороны согласовали следующие спецификации:

- спецификация № 1 от 26.02.2020 на поставку лома и отходов черных металлов (категории 1А, 2А, 4А; ЗА, ЗАН; ЗАЖД, 5АЖД, ЗАЖД-Ч, 5АЖД-4; 5А, 5А1; 5АЭ) в количестве 11 тн., срок поставки - февраль 2020 г., грузополучатель - АО «ВТЗ»;

- спецификация № 2 от 02.03.2020 на поставку лома и отходов черных металлов (категории 1А, 2А, 4А; ЗА, ЗАН; ЗАЖД, 5АЖД, ЗАЖД-Ч, 5АЖД-4; 5А, 5А1; 5АЭ) в количестве 360 тн., срок поставки - март 2020 г., грузополучатель - АО «ВТЗ»;

- спецификация № 3 от 05.03.2020 на поставку лома и отходов черных металлов (категории 1А, 2А, 4А; ЗА, ЗАН; ЗАЖД, 5АЖД, ЗАЖД-Ч, 5АЖД-4; 5А, 5А1; 5АЭ) в количестве 360 тн., срок поставки - марта 2020 г., грузополучатель - АО «ВТЗ».

В рамках исполнения Договора поставки и заключенных к нему Спецификаций, Ответчик осуществил поставку товара в адрес грузополучателя АО «ВТЗ» посредством транспортировки железнодорожным транспортом, что подтверждается квитанциями о приемке груза № ЭЫ545704 от 26.02.2020, № ЭЫ641543 от 27.02.2020, № ЭЫ21083 от 04.03.2020, № ЭЬ340775 от 07.03.2020, № ЭБ639347 от 11.03.2020 № ЭЭ122674 от 17.03.2020.

Как установлено в п. 3.10 Договора поставки на дату фактической приемки товара Покупатель составляет приемо-сдаточный акт (далее по тексту - ПСА) и направляет его Поставщику в течение 3-х рабочих дней посредством электронной почты. Данные, указанные в ПСА, имеют приоритет над иными сведениями, указанными в товарных и товарораспределительных документах.

В силу п. 2.6 Договора поставки оплате подлежит только Товар в массе нетто, установленный ПСА.

На дату фактической приемки товара Истцом были составлены приемо-сдаточные акты (далее по тексту - ПСА):

-	№ ВЛ022700024 от 06.03.2020 на сумму 634 388,30 руб.;

-	№ ВЛ030500015 от 15.03.2020 на сумму 821 260,20 руб.;

-	№ ВЛ022800011 от 19.03.2020 на сумму 982 469,15 руб.;

-	№ ВЛ031000053 от 22.03.2020 на сумму 912 853,50 руб.;

-	№ ВЛ031200055 от 01.04.2020 на сумму 915 498,85 руб.;

-	№ ВЛ031800015 от 01.04.2020 на сумму 849 865,50 руб.

Общая стоимость поставленного товара, указанная во всех ПСА, исходя из товара в массе нетто, составила 5 116 335 руб. 50 коп.

Приемо-сдаточные акты были направлены в адрес Ответчика посредством электронной почты, что подтверждается электронным сообщением от 13.04.2020.

Поставщик подписал приемо-сдаточные акты без каких-либо возражений, следовательно, согласился с объемом и стоимостью поставленного товара.

Истец, со своей стороны, надлежащим образом исполнил обязанность по оплате товара на общую сумму 6 780 000 руб. в порядке предоплаты, что подтверждается следующими платежными поручениями о перечислении денежных средств на расчетный счет Ответчика:

-	№ 1377 от 27.02.2020 на сумму 450 000 руб. 00 коп.;

-	№ 1457 от 28.02.2020 на сумму 280 000 руб. 00 коп.;

-	№ 1489 от 28.02.2020 на сумму 800 000 руб. 00 коп.;

-	№ 1707 от 05.03.2020 на сумму 500 000 руб. 00 коп.;

-	№ 1708 от 05.03.2020 на сумму 500 000 руб. 00 коп.;

-	№ 1802 от 06.03.2020 на сумму 400 000 руб. 00 коп.;

-	№ 1803 от 06.03.2020 на сумму 1 500 000 руб. 00 коп.;

-	№ 1900 от 10.03.2020 на сумму 500 000 руб. 00 коп.;

-	№ 2021 от 16.03.2020 на сумму 500 000 руб. 00 коп.;

-	№ 2101 от 18.03.2020 на сумму 650 000 руб. 00 коп;

-	№ 2182 от 19.03.2020 на сумму 700 000 руб. 00 коп.

Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору поставку товара осуществил частично, в связи с чем, на стороне Ответчика возникла обязанность перед Истцом по возврату денежных средств в размере 1 663 664 руб. 50 коп.

В целях досудебного порядка урегулирования возникших разногласий Истец направил в адрес Ответчика претензию исх. № 1558 от 23.11.2020 с требованием о возврате предоплаты в сумме 1 663 664 руб. 50 коп., а также убытков в сумму 37 347 руб. Претензия оставлена ответчиком без ответа. 

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в Арбитражный суд с заявленными требованиями.

	В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 45 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товар или возврата суммы предварительной платы за товар, не переданный продавцом.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены в связи со следующим.

В соответствии с п. 6.4 Договора поставки приемка Товара по количеству производится Покупателем (Грузополучателем) путем взвешивания на весах Грузополучателя.

В соответствии с условиями заключенной Спецификации № 1 от 26.02.2020 в качестве грузополучателя товара указано АО «ВТЗ».

В силу п. 6.5 Договора поставки состав товара (вид лома), предъявленного к приемке, определяется визуально по всей партии Товара.

Масса металлолома определяется путем взвешивания. Фактически принятый вес металлолома определяется Грузополучателем путём взвешивания на весах Грузополучателя груженого транспортного средства (вес «брутто») и вычитанием из него веса порожнего транспортного средства (вес «тара»), веса мусора, а также процента засоренности

В случае поставки лома, не соответствующего требованиям по качеству, категории, виду и количеству, указанным в сопроводительных документах, Покупатель (Грузополучатель) принимает Товар в одностороннем порядке по фактическому качеству, категории, виду (п. 6.10 Договора поставки).

Согласно п. 6.8 Договора поставки не допускается подставка в одном транспортном средстве (транспортной единицы) в смешанном состоянии 2 (двух) и более видов Товара (лома). В случае поставки в одном транспортном средстве 2 (двух) и более видов Товара (лома), весь Товар (лом) принимается по низшему фактическому виду и/или по низшему по цене виду, содержащемуся в транспортном средстве.

Комиссией в составе специалистов АО «ВТЗ» (грузополучателя) и ООО «ГЕРМЕС» произведен визуальный осмотр и взвешивание полученного товара. По результатам был составлен Акт № 1092 о приемке металлов от 05.03.2020.

В результате приемки товара в спорном вагоне, комиссия пришла к следующему заключению: «в документах указан вид лома ЗА, 5АЭ. Фактически в вагоне находился негабаритный м/лом длиной 1,5 метров, с толщиной стенки 4-6 мм, перемешанный с землей и мусором. Комиссионно было принято решение принять выгруженный лом видом 5АЭ с засоренностью 2%, а оставшийся в вагоне лом отправить обратно поставщику из-за засоренности более 10 %».

По результатам взвешивания товара на весах Грузополучателя, комиссия пришла к выводу, что фактически вес вагона № 56694581 (брутто) составил 91,5 тн., где: вес нетто составил 43,3 тн., вес пустой тары составил 24,4 тн., вес непринятого лома - 23,8 тн. (стр. 3 Акта о приемке).

В процессе приемки товара, Истец осуществлял фотофиксацию. Акт о приемке товара и фотографии процесса приемки были направлены в адрес Ответчика электронным сообщением от 16.03.2020.

По мнению Ответчика, Акт о приемке товара № 1092 от 05.03.2020 является недействительным, так как не соответствует Инструкции, утвержденной Постановлением Госарбитража при СМ СССР от 15.06.1965 (далее по тексту -Инструкция).

Между тем, указанная Инструкция не применяется к отношениям по поставке металлолома. Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки (Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18).

Отношения по поставке лома и отходов черных металлов регулируются условиями заключенного договора, Правилами обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения (утв. Постановлением Правительства от 11.05.2001 № 369) а также ГОСТ 2787-75.

Возможность применения Инструкции Договором поставки не была предусмотрена, в связи с чем Акт о приемке товара № 1092 от 05.03.2020 был составлен в свободной форме, не противоречащей положениям законодательства и условиям договора.

06.03.2020 Истцом был составлен приемо-сдаточный акт № ВЛ022700024, в котором указано, что Истец принимает 42,434 тн. лома категории 5АЭ (за вычетом процента засоренности - 0,866 тн.).

Остальная часть товара была признана Истцом некачественной и вагон вместе с непринятым металлоломом (общий вес 48,2 тн.) был возвращен Ответчику.

Приемо-сдаточный акт № ВЛ022700024 от 06.03.2020 был подписан ООО «Архимет». Какие-либо возражения относительно результатов приемки товара и составления акта приема-передачи Поставщиком не заявлялись, напротив, подписав приемо-сдаточный акт без возражений, Ответчик согласился с его содержанием.

Несмотря на изложенное, по мнению Ответчика, определение категории лома посредством визуальной оценки является незаконным, так как зависит от множества субъективных факторов (в том числе, квалификации специалиста-приемщика, погодных условий в пути следования вагона и т.д.).

Между тем, согласно п. 4. ГОСТ 2787-75 «Металлы черные вторичные. Общие технические условия» (далее по тексту - ГОСТ 2787-75) состав предъявленной к приемке партии вторичных металлов проверяют визуально.

Определение категории лома именно посредством визуальной оценки также согласуется с условиями Договора (п. 6.5).

Также Ответчик не согласился с приемкой товара в одностороннем порядке без вызова Поставщика.

Однако, руководствуясь п. 6.10 Договора поставки, вызов представителя Поставщика при выявленном несоответствии Товара по качеству, категории, виду и количеству не производится. Поставщик не возражает против приемки Товара в одностороннем порядке.

Таким образом, приемка товара без участия Поставщика прямо предусмотрена Договором и не противоречит положениям действующего законодательства.

В обоснование довода об уменьшении размера переплаты, Ответчик указывает, что при отгрузке товара в железнодорожной накладной вес товара указан в количестве 68,5 тн., тогда как в приемо-сдаточном акте указано о принятии Истцом только 42,434 тн. товара, а товар в количестве 23,8 тн. Истцом принят, но не оплачен со стороны истца. 

Часть товара в количестве 23,8 тн. не была принята Покупателем по причине его несоответствия требованиям качестве и была возвращена Ответчику.

В силу п. 6.11 Договора поставки Покупатель вправе отказаться от приемки Товара сверх согласованного в Спецификации количества и/или при поставке Товара, несоответствующего товаросопроводительным документам, с обязательным уведомлением Поставщика и постановкой вагонов на ответственное хранение. Кроме этого, Покупатель имеет право возвратить Товар обратно Поставщику по реквизитам Грузоотправителя.

17.03.2020 в адрес Истца поступило письмо Ответчика с просьбой о переадресации частично забракованного вагона № 56694581 в адрес ООО «Чермет-СВ».

Таким образом, товар в количестве 23,8 тн. на сумму 355 810 руб. не принимался Истцом, был возвращен Ответчику по согласованным с ним реквизитам.

Ссылки Ответчика на то, что вес товара должен определяться по данным железнодорожной квитанции, являются несостоятельными, так как в силу п. 3.10 Договора поставки данные, указанные в приемо-сдаточном акте, имеют приоритет над иными сведениями, указанными в товарных и товаросопроводительных документах.

В соответствии с п. 3.12 Договора поставки Поставщик в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения копии ПСА по электронной почте обязан подписать копию ПСА, поставить оттиск печати и направить копию ПСА по электронной почте, либо в этот же срок предоставить Покупателю мотивированный письменный отказ от подписания копии ПСА.

Таким образом, по результатам получения от Истца копии приемо-сдаточного акта, фотографий процесса приемки спорного вагона и акта о наличии брака в товаре, Ответчик не был лишен возможности возразить относительно результатов приемки, однако, напротив, согласился с ними, подписал приемо-сдаточный акт и не заявил письменных возражений.

Исходя из изложенного выше, доводы отзыва не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении данного дела.

Ответчиком при поставке товара были нарушены требования к качеству товара, в связи с чем на стороне Истца возникли убытки по переадресации забракованной части товара в размере 37 347 руб. 80 коп. обратно Поставщику, что подтверждается следующим.

На основании п. 6.1 Договора поставки в зависимости от вида Товара, он должен соответствовать ГОСТ и /или иным стандартам качества, указанным в Спецификации, и не превышать установленный процент засоренности.

По результатам приемки товара комиссией в составе представителей Грузополучателя (АО «ВТЗ») и Истца установлено, что фактически в вагоне № 56694581 находится негабаритный металлолом длиной до 1,5 метров с толщиной стенки 4-6 мм, перемешанный с землей и мусором. Комиссией было принято решение, принять выгруженный лом видом 5АЭ с засоренностью 2 %, а оставшийся в вагоне лом отправить обратно Поставщику по причине засоренности более 10 %, что установлено в Акте № 1092 от 05.03.2020 о приемке материалов.

В соответствии с п. 6.3 Договора поставки в случае превышения процента засоренности Товара, установленного настоящим Договором или Спецификацией, Покупатель вправе не принимать Товар.

Ответчик был уведомлен о принятом решении по возврату товара, в связи с чем обратился к Истцу с просьбой о переадресации частично забракованного товара в вагоне № 56694581 в адрес ООО «Чермет-СВ», что подтверждается письмом исх. № 62 от 17.03.2020.

Грузополучатель АО «ВТЗ» произвел возврат непригодного металлолома и понес транспортные расходы в размере 37 347 руб. 80 коп., что подтверждается Актом сдачи-приемки оказанных услуг № 258 по договору № 162/НПК-18 от 21.05.2018  между АО «Новая перевозочная компания» (Исполнитель) и АО «ВТЗ» (Заказчик), а также Расчетом затрат за услуги по организации перевозок операторов непригодного металлолома в марте-апреле 2020 г. 30.04.2020 в адрес Истца поступило требование Грузополучателя АО «ВТЗ» об оплате размера транспортных расходов, понесенных Грузополучателем, посредством выставления Счета на оплату № 2800000090 от 30.04.2020.

Истец произвел оплату выставленного счета на сумму 37 347 руб. 80 коп. посредством проведения зачета взаимных требований между АО «ВТЗ» и ООО «ГЕРМЕС» на основании Акта о зачете взаимных требований № 79 от 30.04.2020.

В силу п. 7.13 Договора поставки все затраты и убытки, понесенные Покупателем в связи с возвратом Товара Поставщику, возмещаются Поставщиком в полном объеме, в течение 10 (Десяти) дней со дня получения соответствующих требований от Покупателя.

Согласно ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, по вине Ответчика Истец понес убытки по возмещению транспортных расходов по возврату некачественного товара в размере 37 347 руб. 80 коп., что также является основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом требования истца о взыскании убытков рассмотрены и так же подлежат удовлетворению. 

Истец заявил также требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, сумма которых согласно расчету истца составляет 62 331, 93 рублей. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов также подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное. 

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Устанавливая сумму процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на их взыскание до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 25.01.2021 по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению. Начисление процентов следует производить исходя из ключевой ставки Банка России, действующий за соответствующий период.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст. ст.  102, 110 АПК РФ. 

На основании статей 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 395, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь статьями 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АрхиМет» в пользу ООО "Гермес" денежные средства в размере 1 663 664,5 рублей, убытки в размере 37 347,80 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 05.04.2020 по 24.01.2021 в размере 62 331,93 рублей, начисление процентов с 25.01.2021 по дату фактического исполнения обязательств производить по ключевой ставке ЦБ РФ в соответствующие периоды и расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 633 руб.

	Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья									А.Н. Бушкарев