Дело № А43-28625/2022

г. Владимир

02 марта 2023 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи   Фединской Е.Н., без вызова сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «АЛКОСЭЙЛ»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 22.11.2022 по делу № А43-28625/2022,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «НИЖТЭК» (ОГРН 1175275023802, ИНН 5259129593)

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛКОСЭЙЛ» (ОГРН 1097847022459, ИНН 7841402624)

о взыскании 69 148 руб. 80 коп. убытков по договору №АК116 от 22.06.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НИЖТЭК» (далее – ООО «НИЖТЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЛКОСЭЙЛ» (далее – ООО «АЛКОСЭЙЛ», ответчик) о взыскании 69 148 руб. 80 коп. убытков по договору №АК116 от 22.06.2021 (заявка №218 от 22.06.2021).

Решением от 22.11.2022 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «АЛКОСЭЙЛ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ООО «АЛКОСЭЙЛ» указало, что не было надлежащим образом уведомлено о судебном разбирательстве по настоящему спору, что лишило ответчика возможности заявить о сроке исковой давности. По мнению заявителя, истец обратился в суд с пропуском исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.11.2018 между истцом (экспедитор) и ООО «Акваника» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № п/пер/18/1/, по условиям которого Экспедитор обязуется за вознаграждение оказать предусмотренные Договором услуги, связанные с перевозкой Грузов Клиента (далее -Услуги/Транспортные услуги).

Во исполнение условий договора, между истцом и ООО «Акваника» согласовано поручение № РСВ 00006452 от 20.06.2021 на перевозку груза по маршруту: 

<

...>, склад № 1 - 

<

...>. Дата и время загрузки - 23.06.2021 в 13час.30 мин., дата и время выгрузки -26.06.2022 в 03 час.00 мин.

Для осуществления данной перевозки истец привлек ООО «АлкоСэйл» в силу чего 22.06.2021 между истцом и ответчиком (исполнитель) заключен договор №АК116 об оказании услуг перевозки, согласно настоящему договору и заявки (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора, Исполнитель обязуется выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг в пользу Заказчика, связанных с перевозкой грузов автотранспортными средствами.

Сторонами подписана заявка на перевозку № 218 от 22.06.2021 на осуществление перевозки продукции по маршруту: 

<

...>, склад № 1 - 

<

...>, нежилое здание, литера А, этаж 1, номер помещения чз2, комната 1. Дата и время загрузки - 23.06.2021 в 13час.30 мин., дата и время выгрузки - 26.06.2022 к 03час.00мин. строго регистрация (в ночь с 25.06 на 26.06). Получатель - ООО «Оазис». Транспортное средство Вольво А506НА198, п/п когель ВР4087/78, реф, водитель ФИО1 Стоимость перевозки 90 000 руб. 00 коп. по ОТТН, акта и счета 10 б/дн.

В соответствии с условиями заявки на перевозку № 218 от 22.06.2021, груз принят исполнителем к перевозке, между тем не был принят грузополучателем ООО «Оазис» в согласованное время ввиду завала паллет, что привело к опозданию исполнителя на выгрузку.

Материалами дела подтверждается, что выгрузка груза произведена лишь 28.06.2021, что подтверждается отметкой в универсально-передаточном документе №6501 от 23.06.2021.

ООО «Оазис» направило (грузополучатель) в адрес ООО «Акваника» претензию от 28.06.2021 с требованием о возмещении 69 148 руб. 80 коп. за нарушение срока доставки груза.

Платежным поручением № 114406 от 22.10.2021 ООО «Акваника» требование претензии исполнило.

В силу пункта 10.3.7 договора транспортной экспедиции № п/пер/18/1/, в случае, если в результате нарушения Экспедитором порядка доставки Груза Клиента (просрочка, порча/недостача Груза, отсутствие сопроводительной документации), Грузополучатель Клиента предъявит последнему претензию о компенсации убытков/уплате штрафа на основании законодательства РФ либо договора между Клиентом и Грузополучателем, соответствующие меры ответственности должны быть компенсированы Экспедитором Клиенту в течение 10 (Десять) рабочих дней с момента направления Клиентом Экспедитору требования об этом. Все расходы Клиента и штрафные санкции, наложенные на Клиента государственными органами в связи с ненадлежащим исполнением/неисполнением Экспедитором/представителями Экспедитора своих обязательств, предусмотренных Договором, подлежат возмещению Экспедитором в течение 10 (Десять) рабочих дней с момента направления Клиентом Экспедитору требования об их возмещении.

За нарушение срока доставки груза, ООО «Акваника» направила в адрес истца претензию №1488 от 01.10.2021 с требованием о возмещении убытков в сумме 69 148руб. 80коп.

Платежным поручением № 844 от 25.05.2022 истец оплатил сумму убытков ООО «Акваника» в размере 69 148 руб. 80 коп.

В силу пункта 3 заявки на перевозку № 218 от 22.06.2021, в случае, если в результате нарушения Исполнителем порядка доставки Груза (просрочка, порча/недостача Груза, отсутствие сопроводительной документации), Грузополучатель/Грузоотправитель предъявит Заказчику претензию о компенсации убытков/уплате штрафа на основании законодательства РФ либо договора между Грузоотправителем и Грузополучателем, соответствующие меры ответственности должны быть компенсированы Исполнителем Заказчику в течение 10 (Десять) рабочих дней с момента направления Заказчиком Исполнителю требования об этом. Все расходы Заказчика и штрафные санкции, наложенные на Заказчика/грузоотправителя государственными органами в связи с ненадлежащим исполнением/неисполнением Исполнителем /представителями Исполнителя своих обязательств, предусмотренных Договором, подлежат возмещению Исполнителем в течение 10 (Десять) рабочих дней с момента направления Заказчиком Исполнителю требования об их возмещении.

06.07.2022 истец направил в адрес ответчика претензию № 13 с требованием возместить сумму штрафа в размере 69 148руб. 80коп.

Факт отправки претензии подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией от 08.07.2022 с описью вложения.

Поскольку требование претензии ответчиком не исполнено до настоящего времени, ООО «Нижтэк» обратилось с настоящим иском в суд.

Пунктом 7.2 договора №АК116 от 22.06.2021 сторонами согласована подсудность - Арбитражный суд Нижегородской области.

Удовлетворяя требования частично, Арбитражный суд Республики Мордовия руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом. Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска. 

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Обязанность перевозчика по доставке грузов в сроки, установленные договором перевозки, предусмотрена пунктом 1 статьи 14 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Срок доставки груза, поставленного в рамках договора поставки, заключенного между сторонами, был нарушен, что ответчиком не отрицается. 

В материалы дела от ООО «Акваника» в адрес истца представлена претензия №1488 от 01.10.2021 с требованием о возмещении убытков в сумме 69 148 руб. 80 коп. в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Нижтэк» обязательств по доставке товара, что повлекло наложение штрафа ООО «Акваника» со стороны грузополучателя, а также платежное поручение № 844 от 25.05.2022 подтверждающее оплату по претензии.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Доказательств, подтверждающих принятие ответчиком всех мер по соблюдению сроков доставки груза, оговоренных в подписанной им заявке (в том числе, организации перевозки двумя водителями посменно), в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер убытков в сумме 69 148 руб. 80 коп., подтвержден документально.

Таким образом, состав убытков, в том числе нарушение ответчиком обязательства и причинно-следственная связь между нарушением обязательства и возникновением у истца убытков, судом установлены.

На основании изложенного, проанализировав представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности истцом ответственности и наличия оснований для взыскания убытков в заявленной сумме.

Довод ответчика о неизвещении его надлежащим образом о возбуждении дела, не нашел своего подтверждения.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В материалах дела имеется конверт с копией определения суда, адресованный ответчику, которым суд извещал сторону о времени и месте слушания дела, направленный ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а именно: 194362, г. Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А, и возвращенный суду отделением связи с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. Нарушений в доставке корреспонденции судом апелляционной инстанции не установлено (л. д. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - 

Постановление

 № 25), юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В абзаце третьем пункта 63 Постановления № 25 обращается внимание на то, что при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 68 Постановления № 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Материалы дела свидетельствуют, что судебная корреспонденция направлялась ответчику Арбитражным судом Нижегородской области по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Кроме того, согласно материалам дела, информация о движении дела была размещена на сайте Арбитражного суда Нижегородской области.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

То обстоятельство, что ООО «Алкосэйл» не обеспечило получение корреспонденции по адресу регистрации, является его процессуальным риском.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает ООО «Алкосэйл» надлежащим образом извещенным судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела.

На основании изложенного, доводы ответчика о том, что он был лишен возможности участия в судебном разбирательстве, в связи с чем не смог заявить в суде первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, являются несостоятельными.

Ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 10, 11 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Из смысла изложенного следует, что заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано стороной исключительно на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик до принятия судом первой инстанции решения заявлял о пропуске срока исковой давности.

Поскольку при рассмотрении спора по существу в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности ответчик не заявлял, то суд апелляционной инстанции, не переходивший к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, лишен правовых оснований рассматривать заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области 22.11.2022 по делу № А43-28625/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЛКОСЭЙЛ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья Е.Н. Фединская