﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-28583/2018

г. Краснодар

15 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от истца – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330) – Радченко А.И. (доверенность от 09.01.2019), от третьего лица – федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кубанский государственный университет физической культуры, спорта и туризма» – Сеимова С.Н. (доверенность от 20.08.2018), в отсутствие  ответчика – администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799),  извещенной о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационные жалобы федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кубанский государственный университет физической культуры, спорта и туризма» и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2018 (судья Николаев А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 (судьи Величко М.Г., Еремина О.А., Новик В.Л.) по делу № А32-28583/2018, установил следующее.

МТУ ФАУГИ в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление) обратилось в арбитражный суд к администрации муниципального образования город  Краснодар (далее – администрация) с исковым заявлением о признании права собственности на следующие объекты:

– нежилое здание магазина-кафе с кадастровым номером 23:43:0303019:6, общей площадью 57,9 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. им. Буденного, 161; 

– административно-учебное здание с кадастровым номером 23:43:0303004:351, общей площадью 286,1 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, ул. им. Янковского, 116; 

– административно-учебное здание с кадастровым номером 23:43:0303004:386, общей площадью 51,1 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, ул. им. Янковского, 116.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБОУ высшего образования «Кубанский государственный университет физической культуры, спорта и туризма» (далее – университет). 

Решением суда от 24.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.03.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационных жалобах управление и университет просят отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителей, управление относится к субъектам, за которыми в силу пункта 3 статьи  222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) может быть признано право собственности. Заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку единственным признаком самовольной постройки в данном случае является отсутствие разрешения на строительство. Однако разрешение на строительство объектов недвижимости, возводимых в 2001 – 2002 годах, не требовалось.  Кроме того, относительно спорных объектов суды не применили положения статьи 234 Гражданского кодекса о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности. 

В судебном заседании представители управления и университета поддержали доводы кассационных жалоб, просили отменить судебные акты.

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, выслушав представителей управления и университета, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установили суды, постановлением главы администрации г. Краснодара от 16.10.1995 № 1341 «О предоставлении Кубанской государственной академии физической культуры земельных участков в Центральном административном округе» университету предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, кадастровый номер 23:43:0303019:1, запись регистрации от 04.10.2002 № 23-01.00-91.2002-497, общей площадью 17 374 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Буденного, 161. 

На указанном земельном участке расположено нежилое здание: магазин-кафе, общей площадью 57,9 кв. м, кадастровый номер 23:43:0303019:6. Данный объект внесен в реестр федерального имущества, о чем имеется выписка от 26.02.2016 № 134/1, здание находится на балансе университета. 

Университет владеет и пользуется нежилым зданием магазином-кафе и учитывает его на своем балансе с 2002 года на основании акта приемки законченного строительством объекта рабочей комиссии от 01.10.2002. Право оперативного управления университета удостоверяется выпиской из реестра федерального имущества от 20.10.2010 реестровый номер В12240017863.  

18 января 2017 года университет подал заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта в Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент).

25 января 2017 года департамент отказал в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта. 

 Университету также принадлежат на праве оперативного управления следующие нежилые здания: административно-учебное здание общей площадью 286,1 кв. м, кадастровый номер 23:43:0303004:351, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Янковского, 116; административно-учебное здание общей площадью 51,1 кв. м, расположенное по тому же адресу. 

Данные здания сблокированы, внесены в реестр федерального имущества, о чем представлены выписки из реестра федерального имущества от 21.06.2016 № 568/1 и 568/2.

Однако в выписках из реестра федерального имущества и в техническом паспорте, изготовленном 13.05.2016, административно-учебные здания имеют площадь 352,9 кв. м и 50,6 кв. м соответственно. Заявители поясняют, что в административно-учебном здании с кадастровым номером 23:43:0303004:351 несоответствие площадей в документах возникло вследствие технической ошибки, возникшей в предыдущие годы, а именно фактического присоединения площади литера Рр, который учтен согласно техническому паспорту от 19.03.2004, но не зарегистрирован в установленном порядке. В административно-учебном здании с кадастровым номером 23:43:0303004:386 несоответствие площадей возникло вследствие проведения контрольных обмеров и уточнения площади. 

18 января 2017 года университет подал заявления о выдаче разрешения на ввод указанных зданий в эксплуатацию.

25 января 2017 года департамент отказал в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию администартивно-учебных зданий.

Управление обратилось в суд с иском о признании права собственности на основании статьи 222 Гражданского кодекса.

Разрешая спор, суды  правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Абзацем 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) определено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта.

В случае если застройщик не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11066/09).

О надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку, свидетельствует своевременное обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Совершение надлежащих мер предполагает обращение к компетентному органу за выдачей разрешения на строительство с приложением всей документации, необходимой в соответствии с градостроительным законодательством для выдачи разрешения на строительство (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Определением от 18.09.2018 суд первой инстанции назначил судебную экспертизу, проведение которой поручено НПП ООО «СтройТехЭкспертиза». По результатам проведенного комплекса обмерных работ в отношении всех исследованных объектов капитального строительства по ул. им. Буденного, 161 и ул. Длинная, 181 экспертами определены их основные технико-экономические показатели и года постройки. 

Так, здание (литеры «К, К», магазин-кафе и проходная) с кадастровым номером 23:43:0303019:6 по ул. им. Буденного, 161 имеет следующие характеристики:  этажность – 1 надземный этаж, площадь застройки – 72 кв. м, общая площадь – 57,9 кв. м, 2000 год постройки.   

Здание (литера «А», учебный корпус) с кадастровым номером 23:43:0303004:386 по ул. Длинная, 181 имеет характеристики:  этажность – 1 надземный этаж, площадь застройки – 65,3 кв. м, общая площадь – 50,6 кв. м; 1964 год постройки. 

Здание литеры («И, И1, и», учебный корпус, спортивно-оздоровительный комплекс и пристройка) с кадастровым номером 23:43:0303004:351 по ул. Длинная, 181 имеет характеристики: этажность – 1 надземный этаж, площадь застройки – 414,7 кв. м, общая площадь – 352,9 кв. м,  годы постройки литера «И» – 1980 год, литера «И1» – 2001 год,  литера «и» – 2001 год.

Кроме того, на основании сведений, содержащихся в техническом паспорте по состоянию на 13.05.2016, суды установили, что фактически строение литера «А» встроено в административно-учебное здание литеры «И, И1, и». 

Данное обстоятельство установлено и экспертами при проведении экспертного исследования, о чем указано в исследовательской части экспертного заключения (страницы 21 и 39, рисунок 8), подтверждается схемой расположения объектов капитального строительства в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0303019:1 (по ул. им. Буденного, 161) и 23:43:0303029:1 (по ул. Длинная, 181). 

Представитель истца в ходе судебного заседания также пояснил суду, что литеры «И», «И1», «и», построенные в 1980 году (литера «И») и в 2001 году (литеры «И1», «и»), являются пристройками к литеру «А».

Таким образом, суды сделали обоснованный вывод, что в результате возведения в 2001 году пристроек (литеры «И1», «и») фактически создан новый объект с измененными параметрами, отличными от ранее существовавших в 1980 году, разрешительная документация в отношении которого отсутствует.

Технический паспорт по состоянию на 13.05.2016 содержит отметку о том, что на возведение пристроек литеры «И1», «и» (2001 год постройки) документы не представлены.

В соответствии с нормами 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации 1998 года, действовавшего на момент возведения спорных построек, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Суды установили, что на строительство спорных объектов – зданий  (литеры «К, К», магазин-кафе и проходная) общей площадью 57,9 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0303019:6, 2002 года постройки, а также литеры «И, И1, и» (учебный корпус, спортивно-оздоровительный комплекс) общей площадью 352,9 кв. м, 2001 год постройки разрешения отсутствуют. 

Управление и университет не обращались за их получением в установленном законом порядке в уполномоченные органы.

Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали верный вывод о том, что спорные объекты являются самовольными постройками, возведенными университетом без получения необходимых разрешений, предусмотренных нормами градостроительного законодательства, и руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса, пунктом 22 постановления № 10/22, пунктом 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»)  правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителей жалобы о том, что относительно спорных объектов суды неправомерно не применили положения статьи 234 Гражданского кодекса о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, надлежит отклонить, поскольку такое требование в судах первой и апелляционной инстанции не заявлялось, кроме того, на момент обращения управления с иском в суд, а также на момент принятия по рассматриваемому делу решения от 24.12.2018 срок приобретательной давности (18 лет с учетом срока исковой давности, исчисляемых не ранее чем с 01.01.2002 года) не истек.

 Нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены  судами правильно, процессуальных нарушений не допущено, основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 по делу № А32-28583/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий 							        Е.И. Афонина

Судьи 										        В.В. Аваряскин

										        Е.Л. Коржинек