Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-2614/2016

г. Майкоп

25  апреля 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2017 года,

полный текст решения изготовлен 25 апреля 2017 года,

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Кочуры Ф.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Парфеновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А01-2614/2016 по исковому заявлению Комитета имущественных отношений администрации муниципального образования «Шовгеновский район» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,Республика Адыгея, Шовгеновский район, аул Хакуринохабль) к индивидуальному предпринимателю (главе КФХ) ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316010500058035, Республика Адыгея, Шовгеновский район, аул Хакуринохабль) о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 19.11.2007 г. № 130/Хак в размере 38 820 рублей, пени в размере 6 191 рублей 79 копеек,

в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое  заявление Комитета имущественных отношений администрации муниципального образования «Шовгеновский район» к индивидуальному предпринимателю (главе КФХ) ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 19.11.2007 г. № 130/Хак в размере 38 820 рублей, пени в размере 6 191 рублей 79 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.11.2016 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства  в соответствии с главой 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.04.2016 г. определено перейти к рассмотрению по общим правилам искового производства.

          Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.03.2017 г. судебное заседание по делу назначено на 18.04.2017 г.

В судебное заседание представители сторон не явились, уведомлены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения настоящего дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон  о дате, месте и времени рассмотрения дела, руководствуясь указанными правовыми нормами, суд  рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 19.11.2007 г. между комитетом имущественных отношений администрации МО «Шовгеновский район» (далее- комитет, арендодатель) и крестьянским (фермерским) хозяйством, главой которого является ФИО2 (арендатор) заключен договор № 130/Хак (далее-договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения, общей площадью 176 530 квадратных метров, расположенный в границах МО «Хакуринохабльское сельское поселение», участок № 76 (далее- участок).

Договор зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Адыгея 04.06.2013 г. 

Срок аренды участка установлен до 01 сентября 2022 года (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора, размер арендной платы за участок составляет                8 826 рублей 50 копеек в год.

Арендная плата исчисляется от размера годовой арендной платы со дня фактического использования и вносится арендатором с момента государственной регистрации договора в два срока – за первое полугодие не позднее 01 августа, за второе полугодие не позднее 15 сентября (пункт 3.7. договора)

Внесение арендной платы осуществляется отдельным платежным документом за каждый срок оплаты, отдельно по арендной плате и отдельно по пене (пункт 3.8 договора).

Договор зарегистрирован в установленном порядке 15.04.2008 г., о чем свидетельствует штамп на оборотной стороне договора.

В соответствии с договором от 11.02.2016 г., заключенным между главой КФХ ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Юг Агро», права и обязанности арендатора - главы КФХ ФИО2 по договору от 19.11.2007 г. № 130/Хак перешли к обществу с ограниченной ответственностью «Юг Агро».

Между обществом с ограниченной ответственностью «Юг Агро» и индивидуальным предпринимателем (главой КФХ) ФИО1 (далее-ИП ФИО1, предприниматель, арендатор) заключен договор, согласно которому все права и обязанности арендатора по договору от 19.11.2007 г. № 130/Хак перешли к предпринимателю.

Таким образом, ИП ФИО1 добровольно приняла на себя обязательства по договору.

Однако предпринимателем не надлежащим образом исполнены обязательства по договору в части внесения арендной платы, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 38 820 рублей за 2016 год.

Истцом в адрес ответчика по настоящему делу направлена претензия с требованием оплаты образовавшейся задолженности.

Указанная претензия получена предпринимателем лично 27.09.2016 г., о чем свидетельствует личная подпись ответчика на претензионном письме. 

Доказательств того обстоятельства, что ответчик отреагировал ответом на претензию в материалы дела не представлено, в связи с чем, у суда есть все основания считать, что претензионное письмо оставлено ответчиком без ответа.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом и оставление претензионного письма без ответа послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования по данному делу, суд исходит из следующего.

Анализируя  условия спорного договора, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды, отношения по которому регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт ненадлежащего исполнения условий договора ответчиком установлен в судебном заседании, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против требований истца и доказательств, их подтверждающих.  

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования и о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 38 820 рублей.

Согласно пункту 5.2. договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

Истцом произведен расчет пени, который составил 6 191 рубль 79 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

       Между тем ответчиком за период рассмотрения данного дела не заявлено требование о снижении суммы заявленной неустойки.

        Поскольку в установленный договорами срок оплата по договору произведена не была, суд пришел к выводу, что истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

       Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд находит его методически и арифметически верным.

Таким образом, договорная неустойка за ненадлежащее исполнение  ответчиком обязательств по договору подлежит взысканию в размере 6 191 рублей 79 копеек.

Суд полагает, что указанная сумма неустойки соответствует балансу интересов сторон, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих погашение образовавшейся задолженности в полном объеме, согласно условиям договора.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком, за период рассмотрения данного дела  не были представлены надлежащие (относимые, допустимые, достоверные и достаточные) доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по договору, либо иные, имеющие существенное значение для разрешения спора, факты.

Исследовав доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, дав им оценку по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает исковые требования  комитета  подлежащими удовлетворению.

 Разрешая вопрос о распределении судебных расходов суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истец, в данном случае,  в силу положений законодательства Российской Федерации о налогах и сборах освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере                              2 000 рублей суд относит на ответчика как на сторону, виновную в возникновении спора.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя главы ФИО3 Каплановны (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, Шовгеновский район, аул Хакуринохабль) в пользу Комитета имущественных отношений администрации муниципального образования «Шовгеновский район» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республики Адыгея, Шовгеновский район, аул Хакуринохабль) сумму основной задолженности по арендной плате по договору от 19.11.2007 в сумме 38 810 рублей и пеню в сумме 6 191 рублей 79 копеек, а всего 45 001 рублей 79 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы ФИО3 Каплановны (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, Шовгеновский район, аул Хакуринохабль) в доход федерального бюджета в сумме 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и двух месяцев после вступления его в законную силу в кассационную инстанцию Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока установленного для подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через суд, вынесший решение. 

Судья                                                                                                                          Ф.В. Кочура