1166/2020-105854(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1314/2020

г. Владивосток

28 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года.  Полный текст решения изготовлен 28 июля 2020 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Грызыхиной Е.А.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Астирис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  дата государственной регистрации в качестве юридического лица  19.12.2002)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Приморская буровая  компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной  регистрации в качестве юридического лица 02.11.2018)  

о взыскании 150 000 рублей неосновательного обогащения,  при участии:  

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.07.2020, паспорт,  от ответчика – не явился, извещен,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Астирис»  (далее – ответчик, ООО «Астирис») обратилось в Арбитражный суд  Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «Приморская буровая компания» (далее –  ответчик, ООО «Приморская буровая компания») 150000 рублей  неосновательного обогащения.  

Определением суда от 03.02.2020 дело назначено к рассмотрению  в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со  ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

На основании определения Арбитражного суда Приморского края  от 27.03.2020 дело рассматривается по общим правилам искового  производства.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явился, что в силу части  3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания  в отсутствие указанного лица.  

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме,  представил для приобщения к материалам дела письменные пояснения с  приложением акта сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2019 по  16.07.2020, платёжного поручения № 132 от 01.10.2019 на 150 000 рублей.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судом, в судебном заседании 16.07.2020  был объявлен перерыв до 21.07.2020. Об объявлении перерыва лица,  участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением  Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем  размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте  продолжения судебного заседания. После перерыва судебное заседание  

продолжено 21.07.2020 в том же составе суда, при участии того же  представителя истца.  

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в  полном объеме по основаниям, изложенным в иске.  

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные  доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил  следующее.  

Как указал истец в заявлении, общество с ограниченной  ответственностью «АСТИРИС» платежным поручением от 01.10.2019 №  132 ошибочно перечислило на расчетный счет общества с ограниченной  ответственностью «Приморская буровая компания» денежные средства в  размере 150 000,00 рублей. В назначении платежа было указано «Оплата  по счету № 79 от 20.09.2019 (авансовый платеж по договору подряда № 56  от 20.09.2019, строительно-монтажные работы) в т.ч. НДС 20% - 25  000.00».  

Вместе с тем, как указал истец, между ООО «АСТИРИС» и ООО  «Приморская буровая компания» не заключался договор подряда № 56 от  20.09.2019, оснований для оплаты не имелось.  

Полагая, что ООО «Приморская буровая компания» без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрела денежные средства ООО «Астирис» в размере 150 000 рублей,  истец в адрес ответчика направил претензию № 10 от 20.11.2019, с  требованием, в течение 30 дней с момента получения письма, возвратить  денежные средства по указанным в письме реквизитам.  

Письмо ООО «АСТИРИС» исх. № 10 от 20.11.2019 было вручено  получателю 26.11.2019, в подтверждение чего представлено почтовое  извещение.  

Поскольку, требования, изложенные в претензии, не были  исполнены ответчиком в добровольном порядке, ООО «Астирис»  обратилось в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает  исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Отношения сторон регулируются нормами главы 60 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Обязательства  вследствие неосновательного обогащения».  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) под обязательством из  неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее  в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом  (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).  

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при  наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение  имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого  лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований, а именно  приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не  основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего  договоре, то есть происходит неосновательно. Недоказанность хотя бы  одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении  исковых требований.  

Для подтверждения факта возникновения обязательства из  неосновательного обогащения истец, в соответствии со статьей 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен  доказать совокупность следующих обстоятельств: 1) возрастание или  сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне  

приобретателя; 2) убытки на стороне потерпевшего; 3) убытки  потерпевшего являются источником обогащения приобретателя  (обогащение за счет потерпевшего); 4) отсутствие надлежащего правового  основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.  

Предъявляя требование о неосновательном обогащении, истец  должен доказать как факт, так и размер неосновательного обогащения.  

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные  настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли  неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя  имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их  воли.  

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим  имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно  возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого  пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось  пользование, и в том месте, где оно происходило.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое  неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или  возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно  было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно  было узнать о неосновательности обогащения.  

Исходя из указанных правовых норм, ответчик обязан возвратить  истцу неосновательное обогащение, возместив то, что он сберег вследствие  незаконного пользования спорным имуществом. Формой возмещения  стоимости пользования является денежная сумма, равная величине  арендной платы, существовавшей в то время, когда закончилось  пользование, и в том месте, где оно происходило.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о  возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с  особенностями оснований заявленного истцом требования.  

Исходя из объективной невозможности доказывания факта  отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи  65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания  обратного (наличие какого-либо правового основания для обогащения за  счет потерпевшего) на ответчика (трансформация отрицательного факта  для истца в положительный для ответчика). На истца (потерпевшего)  возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая  количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления  такого обогащения за счет потерпевшего.  

Факт поступления денежных средств на расчётный счёт общества  с ограниченной ответственностью «Приморская буровая компания»  ответчик не отрицает, как и факт того, что спорные денежные средства  были перечислены ответчику не по договору подряда № 56 от 20.09.2019.  

Доказательства обратного материалы дела не содержат. 

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы  подтверждают, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца  в размере 150 000 рублей с момента перечисления.  

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с  заявленными требованиями в данной части. Доводов в обоснование своей  правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не  представлено.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства,  на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования о  взыскании неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Приморская буровая компания» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Астирис» 150000 рублей неосновательного  обогащения, а также 5500 рублей расходов по госпошлине.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  апелляционной инстанции.  

СудьяЭ л е к тр онная п одпись д ействите льна. Грызыхина Е.А. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.07.2020 3:49:55

 Кому выдана Грызыхина Елена Александровна