Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-8574/2019

город Брянск

29 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2020 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Мишакина В.А.      

при  ведении  протокола  судебного заседания  секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фрихаус»

к  Брянской  таможне

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя: ФИО2 - представитель (доверенность от 15.01.2020 № 150120-1);

от ответчика: ФИО3 - главный  государственный  таможенный  инспектор (доверенность от 09.01.2020 № 06-60/42);  ФИО4 - главный  государственный  таможенный  инспектор (доверенность от 09.01.2020 № 06-60/04)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фрихаус» (далее – ООО «Фрихаус») обратилось в арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской таможне о признании незаконными действий, выразившихся в отказе 16.07.2019  таможенного поста МАПП Погар Брянской таможни в выпуске товаров: 1) сигареты с табаком, с фильтром, марки ФЭСТ – в блоке 200 сигарет, 25 000 блоков; 2) сигареты с табаком, с фильтром, марки CREDO - в блоке 200 сигарет, 25 000 блоков; 3) сигареты с табаком, с фильтром, марки  - NZ GOLD  -  в блоке 200 сигарет, 50 000 блоков, заявленных в предварительной таможенной декларации №10102170/110719/0000037.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик с заявлением не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

11 июля 2019г. ООО «Фрихаус» была подана предварительная таможенная декларация в отношении товаров (сигареты), перемещаемых на транспортном средстве с регистрационными номерами AI50874/A8128А4 по контракту от 28 июня 2019г. №2806/19/1 с заявленной таможенной процедурой - беспошлинная торговля.

12 июля 2019г. транспортное средство с регистрационными номерами AI50874/A8128А4, перемещающее заявленные в ПТД № 10102170/110719/0000037 товары, прибыло в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Погар. Подача документов осуществлялась перевозчиком ТЧУП «Мегасила», представителем которого являлся водитель ТС с регистрационными номерами AI50874/A8128А4 ФИО5

На этапе завершения действия таможенной процедуры таможенного транзита (далее - ТПТТ) по ТД № 11216407/100719/0157277 был выявлен профиль риска, одной из мер по минимизации рисков которого является проведение таможенного досмотра. Срок завершения действия таможенной процедуры таможенного транзита был продлен до 17.07.2019.

В результате таможенного досмотра товаров было установлено, что обозначение с надписью «DUTY FREE ONLY» приклеено на каждой полиэтиленовой упаковке блока сигарет. Данное обозначение является бумажным и легко отделимо от упаковки без повреждения самой упаковки. На пачках сигарет обозначение «DUTY FREE ONLY» отсутствовало.

Указанные данные послужили основанием для принятия таможенным органом решения от 16.07.2019 об отказе в выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой по ПТД № 10102170/110719/0000037 на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС.

Полагая, что действия по отказу 16.07.2019 таможенного поста МАПП Погар Брянской таможни в выпуске товаров: 1) сигареты с табаком, с фильтром, марки ФЭСТ – в блоке 200 сигарет, 25 000 блоков; 2) сигареты с табаком, с фильтром, марки CREDO - в блоке 200 сигарет, 25 000 блоков; 3) сигареты с табаком, с фильтром, марки  - NZ GOLD  -  в блоке 200 сигарет, 50 000 блоков, заявленных в предварительной таможенной декларации №10102170/110719/0000037, нарушают права и законные интересы ООО «Фрихаус», последнее обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит заявление ООО «Фрихаус» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ № 200 «О маркировке отдельных подакцизных товаров, предназначенных для реализации в магазинах беспошлинной торговли» (далее Постановления Правительства РФ № 200) табачные изделия, ввозимые на территорию Российской Федерации или произведенные на ее территории, подлежащие маркировке акцизными марками или федеральными специальными марками (далее именуются - товары), могут помещаться под таможенную процедуру беспошлинной торговли для реализации в магазинах беспошлинной торговли при наличии на упаковках (для табака и табачных изделий) обозначения на русском языке: «Только для продажи в магазине беспошлинной торговли» или текстом аналогичного содержания на английском языке.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ № 200 вышеуказанное обозначение должно сопровождать каждую единицу товара и его упаковку, которая неотделима от товара до его употребления и в которой товар представляется для розничной продажи (алкогольная продукция, табак и табачные изделия, в том числе блоки пачек сигарет). Обозначение должно наноситься типографским способом или путем нанесения дополнительных наклеек (стакеров), которые не могут быть удалены с товара без повреждения этикетки или контрэтикетки (в случае отсутствия этикетки или контрэтикетки - упаковки).

Обозначение должно быть нанесено для товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, - до фактического ввоза товаров на территорию Российской Федерации.

Правила нанесения дополнительных наклеек (стакеров) на отдельные товары, предназначенные для реализации в магазинах беспошлинной торговли, регламентированы Приказом ГТК России от 24 января 2001 № 80 «О маркировке отдельных подакцизных товаров, предназначенных для реализации в магазинах беспошлинной торговли» (вместе с «Правилами нанесения дополнительных наклеек (стакеров) на отдельные товары, предназначенные для реализации в магазинах беспошлинной торговли») (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил наклейка наносится на упаковку (для табака и табачных изделий) таким образом, чтобы она не могла быть удалена с товара без повреждения упаковки. Для табачной продукции наклейка наносится на каждую единицу товара и его упаковку, которая неотделима от товара до его употребления и в которой товар представляется для розничной продажи.

Пунктом 4 Постановления Правительства РФ № 200 установлен запрет ввоза на территорию Российской Федерации товаров для помещения под таможенную процедуру беспошлинной торговли без наличия на них обозначения, указанного в пункте 1 Постановления Правительства РФ № 200, наносимого в порядке, установленном настоящим Постановлением Правительства РФ № 200.

В результате таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №10102170/160719/000145) установлено, что обозначение, предусмотренное пунктом 1 Постановления Правительства РФ № 200, было нанесено только на полиэтиленовую упаковку блока сигарет, на пачках сигарет соответствующее обозначение отсутствовало. Также установлена возможность удаления обозначения без повреждения упаковки товара.

В соответствии со статьей 187.1 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 19 Федерального закона Российской Федерации от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» единицей потребительной упаковки табачных изделий является пачка.

Установленные статьей 19 Федерального закона Российской Федерации от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» ограничения касаются розничной торговли сигаретами, содержащимися в количестве менее чем или более чем двадцать штук в единице потребительской упаковки (пачке), розничной торговли сигаретами и папиросами поштучно, табачными изделиями без потребительской тары, табачными изделиями, упакованными в одну потребительскую тару с товарами, не являющимися табачными изделиями.

Согласно представленному контракту от 28 июня 2019 г. № 2806/19/1 (пункт 6.7) товар (табачные изделия) маркируется отличительными знаками (стакерами) согласно законодательству Российской Федерации для реализации в магазинах беспошлинной торговли.

Таким образом, в связи с выявленным нарушением законодательства Российской Федерации в части маркировки отдельных подакцизных товаров, предназначенных для реализации в магазинах беспошлинной торговли (пункта 3 Постановления Правительства РФ № 200) таможенным органом на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС обоснованно было принято решение об отказе в выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Довод Общества о том, что товар при проведении таможенного досмотра находился в помещениях с повышенной влажностью, что негативно могло сказаться на надежности приклеивания бирки с надписью «DUTY FREE ONLY» не может быть принят во внимание, поскольку является предположительным. 

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что наклейка должна быть нанесена таким образом, чтобы она не могла быть удалена с товара без повреждения упаковки. 

Более того, предположение о потере свойств клея, которым были приклеены наклейки, подтверждает несоответствие Правилам нанесения наклейки.

Также подлежит отклонению довод заявителя о том, что представители ООО «Фрихаус» при осуществлении таможенного досмотра товара не присутствовали по причине того, что они в нарушение п. 3 ст. 328 ТК ЕАЭС не были уведомлены таможенным органом о его проведении по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 328 ТК ЕАЭС таможенный орган уведомляет о месте и времени проведения таможенного досмотра любым способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 83 ТК ЕАЭС декларантом по таможенной процедуре таможенного транзита выступал перевозчик ТЧУП «Мегасила».

О проведении таможенного досмотра был уведомлен перевозчик. При выполнении международной автомобильной перевозки грузов водитель является представителем перевозчика.

В соответствии с пунктом 5 статьи 328 ТК ЕАЭС по требованию таможенного органа декларант или иные лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, и их представители обязаны присутствовать при проведении таможенного досмотра и оказывать должностным лицам таможенного органа необходимое содействие. При отсутствии представителя, специально уполномоченного перевозчиком, таковым является физическое лицо, управляющее транспортным средством.

Как следует из материалов дела, водитель ТЧУП «Мегасила» (И.И. Болтач) был уведомлен о проведении таможенного досмотра и необходимости присутствия на нем. Таможенный досмотр согласно акту таможенного досмотра №10102170/160719/000145 проведен в присутствии И.И. Болтача.

В соответствии с пунктом 4 статьи 328 ТК ЕАЭС декларант, иные лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, и их представители вправе по собственной инициативе присутствовать при проведении таможенного досмотра.

При проведении таможенного досмотра погрузочно-разгрузочные операции с товарами осуществлялись генеральным директором ООО «Фрихаус» ФИО6, в ходе таможенного досмотра претензий, замечаний не поступало.

Таким образом, довод Общества о том, что при проведении таможенного досмотра были нарушены положения п. 3 ст. 328 ТК ЕАЭС несостоятелен.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Фрихаус» о признании незаконными действий, выразившихся в отказе 16.07.2019  таможенного поста МАПП Погар Брянской таможни в выпуске товаров: 1) сигареты с табаком, с фильтром, марки ФЭСТ – в блоке 200 сигарет, 25 000 блоков; 2) сигареты с табаком, с фильтром, марки CREDO - в блоке 200 сигарет, 25 000 блоков; 3) сигареты с табаком, с фильтром, марки  - NZ GOLD  -  в блоке 200 сигарет, 50 000 блоков, заявленных в предварительной таможенной декларации №10102170/110719/0000037- отказать. 

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                                      В.А.Мишакин