ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-41985/2022

23 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     20 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 декабря 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Новиковой Е.М., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности о 07.04.2022;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.12.2022; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37620/2022) общества с ограниченной ответственностью «Электрощит-Монтаж» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2022 по делу № А56-41985/2022, принятое

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Антарес»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Электрощит-Монтаж»

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Антарес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, пер.Ногина, д.4, корп.2, лит.А, оф.10; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электрощит-Монтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, Митрофаньевское шоссе, д.10, лит.А, оф.21; далее – Компания) о взыскании по договору подряда от 29.10.2021 № 29-10-21 2 208 008 руб. 18 коп. задолженности, 72 229 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.04.2022, а также процентов до исполнения денежного обязательства.

Решением суда от 08.10.2022 с ответчика в пользу истца взысканы                    2 208 008 руб. 18 коп. задолженности и 52 417 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 08.10.2022, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, исковые требования удовлетворить частично в размере 510 023 руб., ссылаясь на то, что требование ответчика об устранении выявленных недостатков не исполнено, Компания вынуждена была привлечь третье лицо к устранению выявленных недостатков. Податель жалобы указывает на то, что не дана оценка замечаниям к ордеру ГАТИ от 27.05.2022 № К-2095/2021, в котором указаны замечания к работам, выполненным истцом.

В отзыве Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца отклонил их.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (заказчик) и Общество (подрядчик) 29.10.2021 заключили договор подряда № 29-10-21 (далее – договор)  во исполнение государственного контракта от 21.04.2021 № 4/37-21 между Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Управление заказчика» (государственным заказчиком) и Компанией, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по устройству благоустройства по адресу: 

<

...> Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.

Заказчик обязан принять объект в течение 5 дней с момента представления его к приемке подрядчиком. В случае выявления недостатков составить совместно с подрядчиком акт выявленных недостатков с установлением сроков их устранения (пункт 2.2.2 договора).

Подрядчик приступает к выполнению работ в течение 7-ми рабочих дней после подписания настоящего договора и перечисления аванса заказчиком на расчетный счет подрядчика (пункт 3.1 договора).

Стоимость выполняемых подрядчиком по данному договору работ определяется на основании таблицы расчета стоимости, на выполняемые работы, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 4.1 договора).

Оплата выполненных работ производится согласно подписанных актов сдачи-приемки форма-КС-2 (пункт 4.2 договора).

Окончательная стоимость работ по договору подряда определяется исходя из фактически выполненных подрядчиком объемов работ. Окончательный расчет производится в течение 5 банковских дней, после подписания окончательного акта сдачи-приемки (пункт 4.3 договора).

Согласно акту о приемке выполненных работ № 1 от 25.11.2021 (КС-2) стоимость фактически выполненных работ составляет 2 208 008 руб. 18 коп.

Поскольку работы заказчиком не оплачены, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу абзаца 2 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При этом из содержания пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В адрес заказчика 24.12.2022 направлен пакет документов, в том числе акты выполненных работ целью их приемки заказчиком, который получен заказчиком 21.01.2022.

Согласно пункту 2.2.2 договора заказчик обязан принять объект не позднее 26.01.2022. В случае выявления недостатков заказчик обязан составить совместно с подрядчиком акт выявленных недостатков с установлением сроков их устранения.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда обязан немедленно приступить к его приемке. Именно заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. 

Заказчик не организовал и не осуществил приемку работ, каких-либо мотивированных возражений относительно качества выполненных работ в адрес истца не поступало. Акт о выявленных недостатках ни сторонами, ни заказчиком не составлялся, ответчик уклонился от приемки работ. 

Письмо от 11.02.2022 № 300, содержащее общие указания на ненадлежащее качество выполненных работ, не может быть признано мотивированным возражением принятия работ.

В связи с уклонением заказчика от подписания акта выполненных работ, акт подписан истцом в одностороннем порядке.

При отсутствии мотивированного отказа заказчика от приемки работ, работы считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате на основании одностороннего акта сдачи-приемки. Не подписание актов выполненных работ заказчиком, в отсутствие доказательств наличия обоснованных претензий относительно их объема и качества, не является препятствием для признания факта надлежащего исполнения договора со стороны подрядчика.

Как следует из  статьи 723 ГК РФ, привлечение третьих лиц для устранения недостатков возможно только в случае, когда такое право заказчика предусмотрено в договоре подряда. 

Условиями договора между сторонами не предусмотрено право на привлечение третьих лиц к выполнению работ. Заказчик не доказал, что правомерно привлек третьих лиц для выполнения работ по настоящему договору. Ответчиком также документально не обоснованы основания для привлечения третьих лиц с учетом того, что не опровергнуто выполнение истцом работ в полном объеме и надлежащего качества. 

Кроме того, спорные работы, выполненные обществом с ограниченной ответственностью «Балт-Инжиниринг» в период с 18.04.2022 по 30.06.2022 и принятые по акту КС-2 от 30.06.2022 стоимостью 1 269 171 руб. 88 коп., тождественны перечню работ, указанному в акте о приемке выполненных работ, составленного Обществом и не принятого ответчиком. 

Ответчик признает факт выполнения истцом работ на 510 023 руб., в остальной части против иска возражает, отрицает объем и качество выполненных истцом работ.

Наличие претензий третьих лиц в адрес ответчика весной 2022 года, то есть спустя полгода после приёмки работ по договору, не позволяют установить конкретные недостатки, а также соотнести их с выполненными истцом работами.

Сторонами не составлен акт, фиксирующий недостатки, с указанием конкретных недочетов в результатах работ, поскольку ответчик отказался от их принятия.

В материалы дела не представлены доказательства направления в адрес истца письма от 31.05.2022 № 214М, которое составлено уже после того, как, по утверждению ответчика, третье лицо приступило к устранению недостатков. Указанное письмо составлено по истечении более месяца с даты предъявления заказчиком претензий в адрес ответчика.

Ордером на производство плановых работ № К-2095/2021 от 27.05.2021 установлен срок проведения работ до 30.09.2021. Протокол по факту административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» составлен 20.10.2021, то есть за 9 дней до даты заключения сторонами договора. Таким образом, привлечение ответчика к административной ответственности не относится к выполнению истцом обязательств по договору. 

Неустойка, начисленная ответчику заказчиком, не свидетельствует о нарушении обязательств истцом по договору. 

Гарантийные письма, представленные в материалы дела ответчиком, не являются доказательством не завершения истцом работ, а подтверждают  гарантийные обязательства, принятые на себя истцом, ввиду осенне-зимнего сезона проведения работ по благоустройству.

Учитывая, что работы завершены истцом в конце ноября 2021 года, а претензии к качеству работ ответчиком предъявлены спустя шесть месяцев, апелляционный суд считает, что не доказано и достоверно не установлено наличие каких-либо недостатков в результатах работ истца. В ходе осмотра объекта истцом не выявлено проведение дополнительных работ со стороны сторонних организаций. Документы контролирующих органов, содержащие перечень замечаний, составленные в октябре 2021 года, не относятся к договору, заключенному сторонами.  

Факт выполнения работ по договору в полном объеме подтвержден представленными доказательствами, доказательства оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, требование о взыскании задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2022 по 11.04.2022 в размере 72 229 руб.

Суд первой инстанции правомерно пересчитал размер процентов с учетом актов выполненных работ и сроков на приемку и оплату выполненных работ (03.02.2022) и постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022     N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» за период с 03.02.2022 по 31.03.2022 в размере      52 417 руб. 51 коп.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2022 по делу № А56-41985/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Е.М. Новикова

 Е.В. Савина