АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2048/2019

г. Тюмень

16 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2019 года.

  Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола помощником судьи Лесиным А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Акционерного общества "Завод Тюменьремдормаш" к Обществу с ограниченной ответственностью "Жасмин" о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителей:

от истца: неявка, извещен,

от ответчика: неявка, извещен,

установил:

Акционерное общество "Завод Тюменьремдормаш" (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жасмин" (далее – покупатель, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №400-22 от 13.03.2012 в размере 1 341 736,70 руб., неустойки за период с 26.11.2018 по 11.02.2019 в размере 309 941,17 руб. за просрочку оплаты за поставленный товар.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы несвоевременной оплатой ответчиком поставленного товара.

Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил. Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истец 28.02.2019 в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, в связи с оплатой ответчиком основного долга просит взыскать неустойку за период с 26.11.2018 по 19.02.2019 в размере 169 368,06 руб.

Истец 22.04.2019 заявил ходатайство, в котором сообщает об изменении фирменного наименования, Закрытое акционерное общество "Завод Тюменьремдормаш", на Акционерное общество "Завод Тюменьремдормаш". К ходатайству приложены свидетельство о постановке юридического лица на учет Российской Федерации в налоговом органе, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц. Исследовав представленные документы, суд определил считать наименованием истца - Акционерное общество "Завод Тюменьремдормаш".

Истец 22.04.2019 представил через систему "Мой арбитр" заявление о рассмотрении дела без участия представителя стороны.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени проведения судебного заседания по последнему известному адресу, а также по адресу, содержащемуся в едином государственном реестре юридических лиц, что является надлежащим порядком согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ (номер регистрируемого почтового отправления 62505232052037, сообщение получено адресатом 26.02.2019).

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 13.03.2012 № 400-22, в соответствии с которым истец поставил, а ответчик принял товар –комплектующие для дорожного ограждения – на общую сумму 3 721 983,11 руб. по следующим универсальным передаточным документам: № 2517 от 03.08.2018 на сумму 870 916,22 руб., №2519 от 3.08.2018 на сумму 870 916,22 руб., № 2520 от 03.08.2018 на сумму 689 741,39 руб., № 2819 от 17.08.2018 на сумму 185 840,8 руб., № 2820 от 17.08.2018 на сумму 314 260,87руб., №2829 от 17.08.2018 на сумму 265 002,72 руб., № 4180 от 12.10.2018 на сумму 1 223 316,10 руб., № 4181 от 12.10.2018 на сумму 66 457,99 руб., № 4182 от 12.10.2018 на сумму 27 146,56 руб., № 4351 от 22.10.2018 на сумму 345 489,6 руб., № 4485 от 26.10.2018 на сумму 291 188,03 руб.

Универсальные передаточные документы, подписанные сторонами, подтверждающие передачу товара от истца ответчику, приложены в материалы дела (л.д.33-61).

По утверждению истца ответчиком частично внесены денежные средства за поставленный товар в размере 3 808 539,80 руб. платежными поручениями: №1144 от 27.04.2018 на сумму 401 600,9 руб., № 2527 от 17.07.2018 на сумму 435 458,11 руб., № 2528 от 17.07.2018 на сумму 435 458,11 руб., № 2809 от 01.08.2018 на сумму 92 920,40 руб., № 2808 от 01.08.2018 на сумму 132 501,36 руб., № 2810 от 01.08.2018 на сумму 602 401,36 руб., № 3387 от 28.08.2018 на сумму 611 658,05 руб., № 3462 от 03.09.2018 на сумму 435 458,11 руб., № 3461 от 03.09.2018 на сумму 435 458,11 руб., № 3490 от 04.09.2018 на сумму 66 457,99 руб., № 3489 от 04.09.2018 на сумму 159 167,3 руб.

Претензией №2389 от 26.12.2018 (л.д.73) истец предложил ответчику оплатить оставшийся долг в размере 1 341 736,70 руб. Поскольку требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд за защитой своих прав.

Дополнительно в заявлении об уточнении исковых требований истец указал, что ответчик погасил задолженность в размере 1 341 736,70 руб. платежными поручениями № 18 от 29.12.2018 на сумму 800 000,00 руб., №8 от 19.02.2019 на сумму 541 736,70 руб.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3 ст. 54, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

На основании изложенных положений закона, ответчик несет риск непредставления возражений на заявленные требования, направленные по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Распределение бремени доказывания согласно данной норме должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия оплаты, по общему правилу, на основании ст. 65 АПК РФ бремя доказывания оплаты должно возлагаться на ответчика. Данная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 №11524/12 по делу № А51-15943/2011.

Таким образом, в данном споре ответчик должен доказать факт своевременной оплаты товара. 

Истцом в материалы дела предоставлены копии подписанных сторонами и заверенных печатями универсальных передаточных документов.

По утверждению истца, товар не был оплачен в полном объеме и в срок. По мнению истца, ответчик допустил просрочку оплаты задолженности по договору поставки.

Поскольку истец утверждает о наличии просрочки в оплате товара, а ответчик это утверждение не оспаривает по причинам, зависящим от него, период такой просрочки признается судом установленным.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п.3.4. договора ответчик обязан оплатить оказанные услуги в течение 5 дней с момента выставления счета или в ином порядке, установленным в спецификации.

Сроки поставки по отдельным партиям товара установлены спецификациями, подписанными сторонами и имеющимися в материалах дела (л.д.26-32). 

 Согласно п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом п.5.1 договора предусмотрена обязанность покупателя уплачивать неустойку в случае нарушения сроков оплаты в размере 0,3% за каждый день просрочки от неоплаченной стоимости товара.

Выполненный истцом уточненный расчет неустойки (л.д. 14) является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, заявленное требование о взыскании неустойки за период с 26.11.2018 по 19.02.2019 в размере 169 368,06 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 29 517,00 руб. платежным поручением от 07.02.2019 № 693 (л.д. 94).

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 12 295,00 руб. руб.  

На основании абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жасмин" в пользу Акционерного общества "Завод Тюменьремдормаш" 169 368,06 руб. неустойки, 17 222,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Возвратить Акционерному обществу "Завод Тюменьремдормаш" из федерального бюджета Российской Федерации 12 295,00 руб. государственной пошлины. Выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья       М.В. Голощапов