Арбитражный суд Московской области  107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-76545/2020

15 марта 2021 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи 

М.В. Афанасьевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по  заявлению  

ООО «ТЕКСТИЛЬ М» 

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ногинску Московской  области  

о признании незаконным и отмене постановления № 50312028600036800004 от  30.10.2020 года,  

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЕКСТИЛЬ М» (далее – заявитель, Общество) обратилось в  Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной  налоговой службы по г. Ногинску Московской области (далее -  заинтересованное лицо, налоговый орган) с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления № 50312028600036800004 от 30.10.2020  года о назначении административного наказания, предусмотренном ч. 6 ст.  15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ).  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в  порядке упрощенного производства.  

28.01.2021 года судом принято решение об отказе в удовлетворении  заявленных требований, путем подписания резолютивной части решения.  

Из материалов дела судом установлено следующее. 

В соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона от 10.12.2003 № 173- ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты  представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении  средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской  Федерации с подтверждающими документами в порядке, устанавливаемом  Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным  банком Российской Федерации.  

24.04.2019 ООО «ТЕКСТИЛЬ М» представило отчет о движении  денежных средств по счету № 375000000000377819 в банке «VTB BANKA A.D.  BEOGRAD» (республика Сербия) за 1 квартал 2019 в ИФНС России по г.  Ногинску.  

Вместе с тем, в нарушение п. 4 и п. 5 Правил, отчет о движении средств  по счетам (вкладам) в банках, представленный ООО «ТЕКСТИЛЬ М» не  отражает сведений, предусмотренных Приложением к Правилам, а именно: не  отражена детализация операций по графе 2 «Код вида валютной операции» и  графе 3 «Наименование операции» с указанием кодов операций, наименование  операций, сумм и цифрового кода. Отчет не соответствует форме,  установленной Постановлением Правительства РФ от 28.12.2005 № 819.  

ООО «ТЕКСТИЛЬ М» не представило банковские документы,  подтверждающие сведения, отраженные в представленные отчете за период с  первого числа по последнее число отчетного квартала по состоянию на  последнюю календарную дату отчетного квартала, а именно: копии банковских  выписок представлены не за весь период, а только за 18.02.2019, 27.02.2019,  28.02.2019, не представлены документы, подтверждающие сведения об  остатках денежных средств на начало и конец отчетного периода.  

Во исполнение положений п. 10 Правил Инспекцией в адрес ООО  «ТЕКСТИЛЬ М» направлено уведомление о необходимости предоставления  исправленного (уточненного) отчета и надлежащим образом оформленных  подтверждающих банковских документов № б/н от 16.08.2019.  

Указанное уведомление направлено по ТКС и получено ООО  «ТЕКСТИЛЬ М» 16.08.2019.  

Таким образом, срок предоставления ООО «ТЕКСТИЛЬ М»  исправленного (уточненного) отчета и надлежащим образом оформленных  подтверждающих банковских документов истекал 30.08.2019.  

Вместе с тем исправленные отчеты с приложением надлежащим образом  оформленных подтверждающих банковских документов представлены ООО  «ТЕКСТИЛЬ М» лишь 20.09.2019, т.е. с нарушение срока установленного п. 10  Правил.  

По факту установления в действиях ООО «ТЕКСТИЛЬ М» достаточных  признаков правонарушения, составлен Протокол от 27.10.2020 об  административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25  КоАП РФ.  

По результатам рассмотрения административных материалов,  уполномоченным должностным лицом налогового органа, в отношении ООО  «ТЕКСТИЛЬ М» вынесено постановление от 30.10.2020   № 50312028600036800004, о назначении административного наказания,  предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ и назначено наказание в  виде административного штрафа в размере 40 000 руб.  

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с  рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Московской области.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и  отзыве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования  не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для  привлечения к административной ответственности, соблюден ли  установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки  давности привлечения к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела  об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами,  содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном  объеме.  

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам об оспаривании решений  административных органов о привлечении к административной  ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших  основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается  на административный орган, принявший оспариваемое решение.  

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение  установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным  операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам  (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или)  подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка  представления подтверждающих документов и информации при  осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил  оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения  учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих  документов и информации при осуществлении валютных операций или  паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом  (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том  числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в  соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с  нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим  для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию  или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные  права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств,  предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о  последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому  

договору (контракту) с приложением соответствующих документов влекут  наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до  трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти  тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч  рублей.  

Объективная сторона правонарушения выражается, в том числе в  нарушении установленных единых правил представления отчетов о движении  средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской  Федерации и (или) подтверждающих банковских документов.  

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом  отношения в сфере валютного законодательства Российской Федерации.  

В качестве объективной стороны правонарушения по части 6 статьи  15.25 КоАП РФ Обществу вменяется нарушение порядка представления  отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами  территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими  документами.  

Частью 7 статьи 12 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О  валютном регулировании и валютном контроле" предусмотрено, что  резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, дипломатических  представительств, консульских учреждений Российской Федерации и иных  официальных представительств Российской Федерации, находящихся за  пределами территории Российской Федерации, а также постоянных  представительств Российской Федерации при межгосударственных или  межправительственных организациях, обязаны представлять налоговым  органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам)  в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими  банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством  Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской  Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 N  819 утверждены Правила представления резидентами налоговым органам  отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами  территории Российской Федерации.  

Согласно п. 4 Правил представления резидентами налоговым органам  отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами  территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 № 819 (далее - Правила),  организация ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, должна  представлять в налоговый орган отчет о движении средств по счетам (вкладам)  в банках за пределами территории Российской Федерации и банковские  документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в  соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован  банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее - подтверждающие  

банковские документы), по состоянию на последнюю календарную дату  отчетного квартала.  

В силу п. 5 Правил, подтверждающие банковские документы  представляются за период с первого числа по последнее число отчетного  квартала.  

Подтверждающие банковские документы представляются в виде копии,  нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства  Российской Федерации. К документам, составленным на иностранном языке,  прилагается перевод на русский язык, нотариально заверенный в соответствии  с требованиями законодательства Российской Федерации (п.7 Правил  предоставления отчетов).  

Уведомление о необходимости представления исправленного  (уточненного) отчета и (или) надлежащим образом оформленных  подтверждающих банковских документов выдается налоговым органом  непосредственно представителю юридического лица - резидента,  индивидуальному предпринимателю - резиденту либо его представителю под  расписку или направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением  о вручении.  

Соответствующие документы должны быть представлены в налоговый  орган в порядке, предусмотренном пунктами 4-7 настоящих Правил, в течение  10 рабочих дней со дня получения уведомления налогового органа.  

Из материалов дела следует, что во исполнение положений п. 10 Правил  Инспекцией в адрес ООО «ТЕКСТИЛЬ М» направлено уведомление о  необходимости предоставления исправленного (уточненного) отчета и  надлежащим образом оформленных подтверждающих банковских документов   № б/н от 16.08.2019. Срок предоставления исправленного (уточненного) отчета  и надлежащим образом оформленных подтверждающих банковских  документов ООО «ТЕКСТИЛЬ М» истекал 30.08.2019.  

Вместе с тем исправленные отчеты с приложением надлежащим образом  оформленных подтверждающих банковских документов представлены ООО  «ТЕКСТИЛЬ М» лишь 20.09.2019, т.е. с нарушение срока установленного п. 10  Правил.  

В соответствие с положениями п. 10 Порядка в случае выявления  налоговым органом неправильных сведений, указанных юридическим лицом -  резидентом, индивидуальным предпринимателем - резидентом в отчете,  заполнения отчета не полностью, а также непредставления юридическим лицом  - резидентом, индивидуальным предпринимателем - резидентом  подтверждающих банковских документов, представления юридическим лицом  - резидентом, индивидуальным предпринимателем - резидентом  подтверждающих банковских документов, оформленных ненадлежащим  образом, налоговый орган в течение 5 рабочих дней со дня получения отчета и  подтверждающих банковских документов письменно уведомляет юридическое  лицо - резидента, индивидуального предпринимателя - резидента о  

необходимости представления исправленного (уточненного) отчета и (или)  надлежащим образом оформленных подтверждающих банковских документов.  

Как отмечено п.4 Письма ФНС РФ от 12 июля 2013 г. N АС-4-2/12519 в  случае представления резидентом неправильных сведений, указанных в отчете,  заполнения отчета не полностью, а также непредставления резидентом  подтверждающих банковских документов, представления резидентом  подтверждающих банковских документов, оформленных ненадлежащим  образом, и направление налоговым органом резиденту письменного  уведомления о необходимости представления исправленного (уточненного)  отчета и (кии) надлежащим образом оформленных подтверждающих  банковских документов не является основанием для не привлечения резидента  к административной ответственности за несоблюдение установленного порядка  представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за  пределами территории Российской Федерации с подтверждающими  банковскими документами.  

В силу ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение  административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено  соответствующей статьей раздела 2 настоящего Кодекса или закона субъекта  Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа может быть  заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства  лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на  предупреждение в соответствии ст. 4.1.1 настоящего Кодекса.  

В соответствие с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого  и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и  юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное  административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях,  если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или  закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях, административное наказание в виде административного  штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств,  предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением  случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

На основании положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение  устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения  при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда  жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира,  окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и  культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  

чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при  отсутствии имущественного ущерба.  

Согласно сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего  предпринимательства ООО «ТЕКСТИЛЬ-М» 01.08.2016 включено в реестр  

малого и среднего предпринимательства в категории «Малое предприятие».  

Вместе с тем доводы ООО «ТЕКСТИЛЬ-М» о необходимости  

применения положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ,  отклоняются судом, как не обоснованные.  

Правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 6 ст.  15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  нарушают установленный порядок валютного регулирования и валютного  контроля, который должен носить устойчивый характер, обеспечивать  

стабильность внутреннего валютного рынка и соблюдение которого  является обязанностью каждого участника данных правоотношений.  

Соблюдение соответствующего порядка направлено на обеспечение  суверенитета и экономической безопасности Российской Федерации, защиту  внутреннего рынка.  

Безразличное отношение резидента к исполнению своих обязанностей в  сфере валютного регулирования представляет собой существенную угрозу  охраняемым правом общественным отношениям. В результате совершения  противоправного деяния был причинен организационный вред общественным  отношениям, связанным с обеспечением эффективного контроля за  совершением валютных операций.  

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1  статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривается основание для применения в данном  случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не  следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.  

Довод заявителя о том, что оспариваемое постановление вынесено при  неправильном применении положений ст. 2.9 КоАП РФ, является  необоснованным, поскольку согласно пункту 18 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам  необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения,  статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо  составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Квалификация  правонарушения как малозначительного может иметь место только в  исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18  настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного  совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о  малозначительности должно быть мотивировано.  

Обстоятельства совершения правонарушения не свидетельствуют об  исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ,  

как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления N 10. Аналогичной  позиции придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации  (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N  1552-0, N 1553-0), при этом указывая, что использование статьи 2.9 КоАП РФ  допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало  бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с  принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.  

Необходимо учитывать, что объектом правонарушений по статье 15.25  КоАП РФ выступают экономические интересы Российской Федерации,  выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической  деятельностью и порядком осуществления валютных операций.  

Такие правонарушения посягают на установленный нормативными  правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными  юридически значимыми действиями участников внешнеэкономической  деятельности.  

Неисполнение резидентами и нерезидентами установленных требований  валютного законодательства Российской Федерации представляет  существенную угрозу общественным отношениям в области валютного  регулирования, выраженную в пренебрежительном отношении к исполнению  публично-правовых обязанностей.  

О высокой степени общественной опасности правонарушений в сфере  валютного законодательства, посягающих на интересы государства в области  реализации единой государственной валютной политики, свидетельствует, в  том числе, установленная статьями 193 и 193.1 Уголовного кодекса Российской  Федерации уголовная ответственность, двухгодичный срок давности для  привлечения к административной ответственности (часть 1 статьи 4.5 КоАП  РФ), повышенный размер административных штрафов за ряд правонарушений  (пункт 2 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ) и возможность проведения  административных расследований в данной сфере (часть 1 статьи 28.7 КоАП  РФ).  

Факт того, что законодателем установлены продолжительный срок  давности привлечения к административной ответственности, повышенный  размер административных штрафов и возможность проведения  административных расследований свидетельствует о том, что  административные правонарушения, предусмотренные статьи 15.25-КоАП РФ,  не могут являться малозначительными. Закон, а также акты органов валютного  регулирования устанавливают правовые основы и принципы валютного  регулирования и валютного контроля, а также общие права и обязанности для  резидентов и нерезидентов при осуществлении валютных операций. Реализация  и выполнение субъектами внешнеэкономических отношений, предусмотренных  Федеральным законом N 173-ФЗ и актами валютного законодательства  Российской Федерации положений и требований, позволяет достигнуть  единства внешней и внутренней валютной политики государства, а также  

приоритета экономических мер в реализации государственной политики в  области валютного регулирования.  

Как следует из определений Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 27.06.2008 N 8185/08 и от 27.11.2009 N ВАС-15176/09 об отказе в  передаче дел в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, пренебрежительное отношение резидента к исполнению своих  публично-правовых обязанностей нельзя считать малозначительным  правонарушением.  

Доводы заявителя, относительно нарушения инспекцией норм  процессуального права являются необоснованными по следующим основаниям.  

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или  представителя к участию в производстве по делу об административном  правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия иного лица,  оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью,  оформленной в соответствии с законом.  

При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать,  что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны  быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об  административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен  применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых  закреплен порядок оформления полномочий представителя (п. 8 Постановления  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от  19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).  

Согласно положения п. 3 ст. 29 НК РФ и гражданского законодательства  следует, что в доверенности, выданной уполномоченному представителю  налогоплательщика, возможно указание общего полномочия на представление  интересов в отношениях с налоговыми органами. При этом ни  законодательство о налогах и сборах, ни гражданское законодательство не  предусматривают необходимость специального указания в выдаваемой  налогоплательщиком доверенности полномочий представителя на участие в  рассмотрении дел об административных правонарушениях.  

Проверив порядок привлечения заявителя к административной  ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП  РФ заинтересованным лицом соблюдены.  

Срок привлечения к административной ответственности на момент  вынесения оспариваемого постановления не истек.  

Оспариваемое постановление принято административным органом с  соблюдением процедуры привлечения заявителя к административной  ответственности (статьи 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ), нарушений процедуры  привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут  являться в силу основанием для отмены оспариваемого согласно пункту 10  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  

при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не  установлено.  

В рассматриваемом случае арбитражный суд не является органом,  назначающим административное наказание, поскольку не осуществляет  привлечение к административной ответственности в порядке части 3 статьи  23.1 КоАП РФ, а лишь проверяет законность и обоснованность уже принятого  постановления по делу об административном правонарушении и назначенного  наказания.  

Наказание назначено в пределах санкции части 6 статьи 15.25 КоАП РФ  – административный штраф в размере 40 000 руб.  

Судом рассмотрены все доводы Общества, изложенные в заявлении,  однако они не могут являться основанием для удовлетворения заявленных  требований.  

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при  рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд  установит, что решение административного органа о привлечении к  административной ответственности является законным и обоснованным, суд  принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.  

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения  заявленных требований не имеется.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

отказать ООО «ТЕКСТИЛЬ М» в удовлетворении заявленных  требований.  

Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела  путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.  

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в  порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано  в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"  http://kad.arbitr.ru/.  

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня  поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления  мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в  

законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной  жалобы.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  апелляционный суд в порядке и сроки, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской  области.  

Судья М.В. Афанасьева