Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                         Дело № А72-15812/2018

          «11» января 2019 года

 Резолютивная часть решения оглашена 10.01.2019г.

 Полный текст решения изготовлен 11.01.2019г.

Арбитражный суд Ульяновской  области в  составе судьи Пиотровской Ю. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 в письменном виде с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрев дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ПЕРЕВОЗЧИК.63", 443056, 

<

...>, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ"АЛЕВ", 443022, 

<

...>, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции и неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального управления федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 12.09.2018 г., паспорт; 

от ответчика – не явились, извещены (возврат конверта с отметкой "Истек срок хранения", отчет о публикации судебного акта);

от МРУ РОСФИНМОНИТОРИНГА ПО ПФО – не явились, извещены (возврат уведомления с почтовым идентификатором № 43290230882391 с отметкой о получении, отчет о публикации судебного акта);

от УФНС по Ульяновской области – не явились, извещены (реестр судебной корреспонденции, отчет о публикации судебного акта, заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителей),

установил:

ООО "ТЭК ПЕРЕВОЗЧИК.63" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО "ТД "Алев" о взыскании суммы основного долга по договору транспортной экспедиции № ТД16-292/2017-ТД от 01.12.2017 в размере 5 057 290 руб. 54 коп., суммы неустойки несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 14 063 руб. 42 коп.

 Определением от 28.09.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное управление федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области. 

Определением от 08.11.2018 г. суд принял уточнение исковых требований истца: взыскать с ответчика сумму основного долга по договору транспортной экспедиции №ТД16-292/2017/ТД от 01.12.2017 г. в размере 5 968 290 руб. 54 коп.; взыскать с ответчика сумму неустойки за несвоевременную оплату услуг в размере 14 063 руб. 42 коп.; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 52 841 руб.

До начала судебного заседания от УФНС по Ульяновской области поступил отзыв от 05.12.2018, дополнение к отзыву от 19.12.2018, от Арбитражного суда Самарской области – определение от 11.12.2018 об исполнении судебного поручения с приложением документов согласно описи. 

Истец требования поддержал в полном объеме, по приобщению документов не возражал. 

Суд в порядке ст. 159 АПК РФ приобщил документы к материалам дела.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились.

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.12.2018г., направленное по имеющемуся в распоряжении суда адресу ответчика, вернулось без вручения адресату с отметкой почтового отделения связи "Истек срок хранения".

Согласно пп. 2 п.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещены о рассмотрении спора.

При данных обстоятельствах суд рассматривает исковое заявление в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц по имеющимся в деле материалам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ТЭК ПЕРЕВОЗЧИК.63» (Экспедитор) и ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АЛЕВ» (Заказчик) заключен договор № ТД16-292/2016/ТД от 01.12.2017 г. транспортной экспедиции (далее - Договор), по которому Экспедитор обязуется от своего имени и за счет Заказчика оказать определенные Договором транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов автомобильным транспортом, а Заказчик обязуется оплатить услуги Экспедитора. 

В рамках данного договора истцом оказывались услуги Заказчику по доставке грузов по сентябрь 2018г. Данные услуги были приняты Заказчиком в полном объеме и без замечаний, о чем свидетельствуют подписанные с обеих сторон акты оказанных услуг, транспортные накладные (1 т., л.д. 33-93, 110-150; 2 т., л.д. 1-139; 3 т., л.д. 1-150; 4 т., л.д. 1-57 за период с июня по сентябрь 2018г.).

Согласно п. 4.2. Договора оплата производится заказчиком на основании счета экспедитора в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента предоставления полного комплекта надлежаще оформленных документов согласно п. 10. Приложения № 3 к настоящему Договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора. Обязанность заказчика по оплате услуг экспедитора по настоящему Договору считается исполненной с момента зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка экспедитора.

В установленный срок ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил.

В соответствии с принятыми судом уточнениями сумма основного долга по Договору составила 5 968 290 руб. 54 коп. 

В соответствии с разделом 7 Договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего Договора или в связи с ним, будут по возможности решаться Сторонами путем переговоров. Претензионный порядок разрешения споров является обязательным для Сторон. В случае если разногласия Сторон по исполнению настоящего Договора не могут быть решены в претензионном порядке, то они подлежат передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

14 августа 2018 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Требования, указанные в претензии, не были исполнены ответчиком. 

Неоплата задолженности в полном объеме послужила поводом для обращения ООО «ТЭК ПЕРЕВОЗЧИК.63» в Арбитражный суд Ульяновской области.

В силу части 2 статьи 784 ГК РФ условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно экспедиционной деятельности" (далее – Закон № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и кредитор вправе требовать от должника надлежащего исполнения этих обязательств в соответствии с требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается материалами дела, в том числе двусторонне подписанным актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018г. по 11.09.2018г.

Ответчик возражений по иску в данной части не представил.

Из отзыва УФНС по Ульяновской области следует, что сделка реальная, транспортно-экспедиционные услуги в рамках Договора были оказаны.

В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в данной части.  

Также истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки за несвоевременную оплату услуг в размере 14 063 руб. 42 коп. за период с 07.09.2018г. по 20.09.2018г. 

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Согласно статье 6 Закона N 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п.6.4. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в размере выплаты неустойки, размер которой устанавливается Сторонами в настоящем Договоре, в том числе в Приложении № 4 к настоящему Договору. Согласно пункту 13 приложения № 4 к договору за нарушение сроков оплаты услуг экспедитора заказчиком предусматривается ответственность в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.  

При наличии в договоре положений о неустойке за нарушение сроков оплаты услуг экспедитора заказчиком истец производит расчет неустойки используя положения ст. 395 ГК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016). 

Ответчик возражений по неустойке не представил.

Судом установлено, что размер неустойки, рассчитанный истцом по ст. 395 ГК РФ не превышает размер договорной неустойки. На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования в пределах размера суммы неустойки, заявленной в иске.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и подлежат зачислению в доход федерального бюджета в связи с предоставленной истцу отсрочкой уплаты государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь статьями 110, 123, 137, 167-177, 180-182 АПК РФ, 

                                     РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ"АЛЕВ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ПЕРЕВОЗЧИК.63" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму основного долга по договору транспортной экспедиции №ТД16-292/2017/ТД от 01.12.2017 г. в размере 5 968 290 (пять миллионов девятьсот шестьдесят восемь тысяч двести девяносто) руб. 54 коп., сумму неустойки за несвоевременную оплату услуг в размере 14 063 (четырнадцать тысяч шестьдесят три) руб. 42 коп. по состоянию на 20.09.2018г.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ"АЛЕВ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 52 912 руб. (пятьдесят две тысячи девятьсот двенадцать) руб.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                               Ю.Г. Пиотровская